2020-01-30 Nr. BB-399-1-01-1-07395-2017-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-943/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07395-2017-7

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo J. J. gynėjo advokato Antano Jarašiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 18 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo J. J. gynėjas advokatas Antanas Jarašius prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

J. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. kovo mėn., ne vėliau kaip 21 d.) ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. kovo 21 d., 10 val. Jonavoje, A. K. g. namo laiptinėje) ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. kovo 21 d. Jonavos rajone, U. kaime) ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktu, bausmės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį už veikas, padarytas 2017 m. kovo 21 d. ir bausmė, paskirta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 2 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su likusiomis bausmėmis prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir J. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

Kasatoriaus manymu, pirmosios instancijos teismo netinkamai subendrintų bausmių bei nepagrįsto, išskirtinai neigiamo, asmenybės vertinimo pasėkoje netaikytas BK 75 straipsnis ir neatidėtas bausmės vykdymas, paskirta per griežta bausmė, apeliacinės instancijos teismas klaidų neištaisė, be to, apeliacinio skundo neišnagrinėjo prašoma apimtimi, byloje padaryti baudžiamojo proceso pažeidimai – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalis, 44 straipsnio 6 dalis, 305 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju kasatorius išreiškia nuomonę, kad dėl padarytų baudžiamojo įstatymo ir baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų paskirta per griežta bausmė, nepagrįstai nepritaikytas BK 75 straipsnis.

Kolegijos vertinimu kasatorius nepateikė teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar esminių BPK pažeidimų padarymą. Kasatoriaus nesutikimas su teismų atliktu bausmių bendrinimu nepateikiant rimtų teisinių motyvų, negali būti laikomas pagrindu šį skundą nagrinėti kasacine tvarka.

Tuo pačiu pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas tik išimtiniais atvejais, kai skunde pateikiami argumentai šio teismo kompetencijos ribose, tikrina BK 75 straipsnio taikymo/netaikymo pagrįstumą, nes šio straipsnio taikymas labiau sietinas su faktinių aplinkybių vertinimu ir tai priskiriama apeliacinės instancijos teismo kompetencijai bei šio teismo nuožiūrai spręsti BK 75 straipsnio taikymo tikslingumą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo J. J. gynėjo advokato Antano Jarašiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Arvydas Daugėla

Armanas Abramavičius