816cc1fa-8654-48fa-aa50-7eefa2b4b569 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1211-716/2018Proceso Nr.1-01-1-11387-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Gyčiui Ivanauskui, gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, nukentėjusiajai I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2018-03-10 d. apie 16.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.27 ‰ girtumo laipsnis), mažametės akivaizdoje sukėlė žodinį konfliktÄ , stipriai pastÅ«mė savo sesę I.

B., taip stumdydamas jÄ sukėlė nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmÄ . Teisme D. B. kaltę pripažino ir parodė, kad grįžęs namo susipyko su sese. Jis norėjo kažkÄ pasiimti. Kas buvo, dėl girtumo tiksliai nepamena. Jis išėjo už durų. Atvyko policija. Pripažįsta, kad pastÅ«mė sesę. Veiksmus įtakojo girtumas. Buvo iÅ¡gėręs 7-8 litrus alaus ir nedaug degtinės. Nukentėjusioji I. B. teisme parodė, kad namo grįžo iÅ¡gėręs brolis, kuris paprašė pasiÅ¡ildyti sriubos.

Jai leidus brolis Å¡ildė sriubÄ ir sukėlė konfliktÄ dėl maisto, ėmė rėkti, kodėl jo negalima iÅ¡neÅ¡ti. Brolis kalbėjo agresyviai, Å¡aukė, dėl to ji priėjusi Å¡iam pliaukÅ¡telėjo per galvÄ . Po to ji iÅ¡vedė dukrÄ iÅ¡ virtuvės į kambarį. Brolis supykęs stipriai stÅ«mė jÄ Ä¯ nugarÄ . Ji paėmė brolį už pečių ir norėjo iÅ¡stumti iÅ¡ buto. Brolis užsimojo jai suduoti, bet ji nuo smÅ«gio iÅ¡sisuko. Tarp jų įvyko grumtynės, brolis jai laikė sugriebęs rankas.

Ji brolį su koja iÅ¡stÅ«mė pro duris ir jas uždarė. Bijodama brolio iÅ¡kvietė policijÄ . Å iai atvykus brolis dar tebegulėjo. Ä®vykio metu patyrė fizinį skausmÄ , kris nebuvo žymus. Dėl stÅ«mimo ar laikymo už rankų ant kÅ«no žymių neliko. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2018-03-10 d. apie 16 val. atvykus į (duomenys neskelbtini), Vilnius, pranešėja I. B. verkė, buvo susijaudinusi, smurto žymių vizualiai nesimatė, aplinka tvarkinga, smurtautojas neblaivus.

I. B. paaiÅ¡kino, kad neblaivus brolis D. B. jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, stumdė po kambarį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 23-24). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2018 m. kovo 10 d. 16.50 val. D. B. buvo nustatytas 2,27 prom. girtumas (b. 1. 28). Vertindamas byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu teismas nustatė, kad D. B. atliko smurtinius veiksmus ir panaudojo fizinę prievartÄ I.

B. atžvilgiu. D. B. pripažino galėjęs pastumti sesę, kuri tiek tyrimo metu, tiek teisme parodė, kad dėl tokių prievartos veiksmų jautė nors ir nežymų, bet fizinį skausmÄ . Kaip nustatė teismas, skausmas nukentėjusiajai buvo ir dėl kitų fizinės prievartos veiksmų kaltininkui susigrÅ«mus su nukentėjusiÄ ja, kurių prokuroras kaltinimu D. B. neinkriminavo. Nukentėjusiosios parodymus atitinka duomenys, užfiksuoti pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat objektyviai nustatytas D.

B. neblaivumo faktas. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama D. B. neteisėtai veikai atskleisti, jo kaltei pagrįsti. D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., nes kaltininkas tyčia fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ savo sesę, kuri remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. atitinka artimo giminaičio sÄ vokÄ , padarė Å¡iai įstatymo numatytas pasekmes, t. y. sukėlė jai fizinį skausmÄ .

D. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas akivaizdžiai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ Ä¯rodė savo noru atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios. Be to, teismas įvertinęs nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad ji pirmoji fiziÅ¡kai smurtavo ir sudavė per galvÄ kaltinamajam, po ko siekė šį iÅ¡stumti iÅ¡ buto pripažįsta kaip atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ir rizikingas nukentėjusiosios elgesys.

Skiriant bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, D. B. kaltės formÄ ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes. Sprendžiant D. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas nustatė, kad jis bÅ«damas neteistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teisme kaltę pripažino, teismas nustatė dvi jo atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes. Duomenų apie D.

B. gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko, kaltininkas iÅ¡situokęs, oficialiai nedirbantis. Atsižvelgiant į visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamai įgyvendinti bausmės tikslus už padarytÄ nusikaltimÄ mato pagrindÄ D. B. kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui skirti Å¡velniausio pobÅ«džio viešųjų darbų bausmę. Teismas atsižvelgdamas į D. B. padarytos nusikalstamos veikos turinį, smurtinį pobÅ«dį, prievartÄ prieÅ¡ artimos aplinkos fizinį asmenį ir teisingumo principus pripažįsta, kad baudžiamosios atsakomybės pasekmės bus tinkamai realizuotos kaltininkui paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi n u s p r e n d ė : D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu D. B. skirti 2 (dvejus) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui (viso 30 valandų).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. kovo 10 d. kaip atliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) valandų viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str. D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.D. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Striaukas