2024-08-22 Nr. CB-5445-2-68-3-02398-2023-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3068

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02398-2023-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 6 d. paduotu atsakovo M. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovams M. K., Luminor Bank AS dėl nuosavybės teisių pripažinimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „Vilmstata“.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimą, kuriuo ieškinys pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į 1/2 dalį 0,15 ha ploto žemės sklypą, garažą, pirtį, stoginę, tvorą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini), kaip įgytą jungtinės veiklos su atsakovu M. K. pagrindu, taip pat pripažinti ieškovę asmeniškai atsakinga už 1/2 dalį paskolos pagal 2006 m. gruodžio 7 d. Būsto kreditavimo sutartį atmestas.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 38 straipsnius, nesivadovavo Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsniu, taikomu kartu su 8 straipsniu, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiomis bylomis, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo oficialia konstitucine doktrina dėl valstybės pozityvių pareigų užtikrinti vienodą visų asmenų, nepriklausomai nuo jų teisinio statuso, traktavimą. Atsakovo tvirtinimu, kasacinio teismo praktikoje nurodytas reikalavimas nustatyti konkretaus turto įgijimo bendrosios nuosavybės teise faktą yra sunkiai įgyvendinamas praktikoje asmenims, gyvenantiems nesudarius santuokos. Atsakovas taip pat nurodo, kad teismų sprendimai nėra pakankamai motyvuoti; be to, teismai ignoravo faktą, kad ieškovė ir atsakovas gyveno kaip šeima ir vedė bendrą ūkį, o jų bendras turtas buvo įgytas vykdant jungtinę veiklą. Taip teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kurioje pripažįstama, kad nesusituokę asmenys gali sudaryti jungtinės veiklos sutartis ir įgyti bendrą turtą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė ir aiškino skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, atsakovo prašymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo nesprendžiamas. Atsakovui M. K. grąžintina sumokėta žyminio mokesčio dalis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 100 (vieną šimtą) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 6 d. AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo mokėjimo nurodymu (kodas ZN39779).

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė