8169d00a-0e2f-4db8-90d3-021ce5325068 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-14491-1070/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00532-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant A. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos O. K. atstovei advokatei L. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja O. K. padavė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad M. R. priėmė palikimÄ po mirusio (duomenys neskelbtini) S. R. mirties, bei kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po mirusios (duomenys neskelbtini) M. R. (b. l. 32, 33). PareiÅ¡kime nurodyta, kad S. R. ir M. R. buvo pareiÅ¡kėjos tėvai.

Pareiškėjai pradėjus tvarkyti savo turtinius reikalus, paaiškėjo, kad jos motina įstatymo nustatyta tvarka nepriėmė palikimo po sutuoktinio S. R. mirties. Pareiškėjos tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvo vardu (duomenys neskelbtini) knygoje buvo įrašytas medinis gyvenamas namas šiferio stogu ir tvartas-daržinė. 2021 m. liepos 21 d. buvo atlikti šio namo kadastriniai matavimai, namui suteiktas unikalus numeris bei adresas (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiškėjos motina M.

R. liko toliau gyventi Å¡iame name, rÅ«pinosi juo, mokėjo mokesčius, tapo S. R. daiktų savininkė ir valdytoja. Taip pareiÅ¡kėjos motina aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti S. R. palikimÄ . Mirus pareiÅ¡kėjos motinai M. R. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla dėl jos palikimo priėmimo nebuvo pradėta. Po motinos mirties liko gyvenamasis namas ir Å«kinis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo, nes jos (pareiÅ¡kėjos) brolis buvo miręs ir pareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi, kad ji yra viena, jai nebÅ«tina nieko daryti.

Po motinos mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi motinos namuose, nes žiemÄ reikėjo kÅ«renti krosnį. PareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo motinos namus, rÅ«pinosi jais, mokėjo mokesčius, sutvarkė motinos asmeninius daiktus. PareiÅ¡kėja pradėjo tvarkyti mamos turtÄ kaip savo. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų S. R. ir M. R. palikimo perėjimÄ valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikto turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. R. ir O. K. priėmė mirusių asmenų palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamos paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui (b. l. 39, 40). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė L. L. prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai jame nurodytais motyvais. Atstovė patvirtino faktines aplinkybes, nurodytas pareiÅ¡kime.

Pareiškimas tenkinamas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja yra S. R., mirusio (duomenys neskelbtini), ir M. R., (duomenys neskelbtini), dukra (b. l. 7, 8, 11, 12). Pareiškėjos tėvai nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties gyveno namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 27). (duomenys neskelbtini) mirus S. R. paveldėjimo byla dėl jo palikimo priėmimo nebuvo pradėta (b. l. 14, 64). Iš pareiškėjos rašytinių paaiškinimų, patvirtintų jos atstovės žodinio posėdžio metu, nustatyta, kad mirus S. R. jo daiktus perėmė sutuoktinė M.

R., likusi gyventi namų valdoje (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad jos motina po tėvo mirties iÅ¡ karto pradėjo valdyti jo daiktus kaip savo, mokėdama mokesčius už tėvo valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . (duomenys neskelbtini) mirus M. R., pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nebuvo inicijuota kito asmens (b. l. 15). PareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, patvirtintais jos atstovės žodinio posėdžio metu, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja liko gyventi M.

R. valdytoje namų valdoje esančioje (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už šį turtÄ , perėmė motinos asmeninius daiktus. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m.

CK 587 straipsnio 5 dalis). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis). Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį, palikimas galėjo bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m.

CK 587 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ 1964 m.

CK 587 straipsnio prasme, suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. kovo 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003; 2004 m. sausio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. balandžio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad M. R. po savo sutuoktinio S. R. mirties liko gyventi jų bendrai valdytame name, rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo sutuoktinio valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , elgėsi kaip Å¡io turto savininkė, nuspręsdama dėl Å¡io turto tolimesnio valdymo ir priežiÅ«ros. M. R. likdama gyventi namų valdoje esančioje (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo šį bÅ«stÄ , taip pat rÅ«pinosi kitu sutuoktinio turtu.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ji po motinos mirties liko gyventi tėvų valdytame name, rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo motinos M. R. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , perėmė motinos asmeninius daiktus, elgėsi kaip Å¡io turto savininkė, nuspręsdama dėl jo tolimesnio valdymo ir priežiÅ«ros. O. K. likdama gyventi namų valdoje esančioje (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo šį bÅ«stÄ , taip pat rÅ«pinosi kitu motinos turtu.

Teismas, nustatęs Å¡ias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad M. R. po savo sutuoktinio S. R. mirties per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėja O. K. po savo motinos M. R. mirties per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai.

Teismo nustatyti palikimo priėmimo faktai turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po S. R. ir M. R. mirties likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio S. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jo turtÄ .

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo motinos M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jos turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina