816935f8-228c-4b3f-924b-9db0727f152a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-949-904/2013Teisminio proceso Nr.4-06-3-03782-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.;40.1.2.;52.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Juditai Ložytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį, administracine tvarka nebaustas,              n u s t a t ė : 2013-08-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-05-23 apie 10.15 val., Laugalių g. 11a, Gargžduose, UAB „KP mažmena“ darbuotojas I.

B. už 100 Lt pardavė dvi „Ultra Grips M+S“ padangas. UAB „KP mažmena“ direktorius D. G. prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie I. B. darbo pradžiÄ , tuo pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. 1d. 2p. D. G. veika įvertinta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. neprisipažino padaręs teisės pažeidimÄ bei nurodė, kad 2013-04-25 jo vadovaujama įmonė UAB „KP mažmena“ sudarė buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį su UAB ,,Volena“, atstovaujamos V.

L. pagal kuriÄ Å¡i įmonė įsipareigojo teikti paslaugas dėl darbo sutarčių paruoÅ¡imo bei praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai (toliau – SODRA) apie priimtus naujus darbuotojus. I. B. turėjo pateikti dėl įdarbinimo reikiamus dokumentus V. L., tačiau jis iki darbo pradžios to nespėjo padaryti. D. G. pripažįsta, jog nesukontroliavo, kad naujai priimtas darbuotojas darbÄ pradėtų po vienos dienos termino nuo praneÅ¡imo SODRAI pateikimo dienos (14 b.l.).Liudytoja V.

L. patvirtino, kad jos vadovaujama UAB ,,Volena“ pagal 2013-04-25 sudarytÄ buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį, teikia paslaugas UAB „KP mažmena“ dėl praneÅ¡imų teikimo SODRA apie naujai priimtus darbuotojus. Liudytoja V. L. patvirtino, kad 2013-05-21 į jos ofisÄ atvyko D. G., kartu su I. B., kurį ketino įdarbinti savo įmonėje. D. G. prašė atlikti įdarbinimo procedÅ«ras. Kadangi I. B. neturėjo SODRA pažymėjimo, D. G. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad negali atlikti Å¡ios procedÅ«ros, kol I.

B. nepateiks pažymėjimo, taip pat liudytoja patvirtino, kad D. G. iÅ¡aiÅ¡kino, jog darbuotojas gali pradėti dirbti po vienos dienos termino nuo praneÅ¡imo apie jo įdarbinimÄ SODRA pateikimo dienos. I. B. SODRA pažymėjimÄ pateikė tik 2013-05-23, tÄ pačiÄ dienÄ , ryte liudytoja V. L. elektroninio ryÅ¡io pagalba pateikė duomenis SODRA apie I. B. įdarbinimÄ (30-31 b.l.).Liudytojas I. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad neatsimena, kad pradėjo dirbti bei kada pasirašė darbo sutartį. PaaiÅ¡kino, kad dirbti pradėjo tÄ pačiÄ dienÄ , kada atvyko į darbovietę policijos pareigÅ«nai.

Pripažino, kad savaitę laiko iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, D. G. jį apmokė dirbti kompiuterine programa (15 b.l.).Liudytojas R. P., policijos tyrėjas, paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu UAB „KP mažmena“ prekes pardavinėjęs I. B. negalėjo paaiÅ¡kinti ar jis dirba įmonėje ar nedirba (14-15 b.l.).2013-05-23 pavedimas atlikti patikrinimÄ patvirtina, kad buvo atliktas patikrinimas tikslu patikrinti prekiaujamų padangų apskaitÄ (9 b.l.). 2013-05-23 patikrinimo akte užfiksuota, kad I. B. prekiaudamas UAB „KP mažmena“ padangomis gautus pinigus už prekes neapskaitė į kasÄ , o įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę, taip pat negalėjo pateikti prekių įsigijimo dokumentų (10-11 b.l.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažyma patvirtina, kad I. B. UAB „KP mažmena“ buvo įdarbintas nuo 2013-05-23. PraneÅ¡imas apie I. B. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ gautas 2013-05-30, 10.25 val., kuris pateiktas naudojantis Elektronine draudėjų aptarnavimo sistema. Duomenis pateikė V. L. (6 b.l.).Buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartis Nr. 1304-23, patvirtina, kad 2013-04-25 tarp UAB ,,Volena“ ir UAB „KP mažmena“ buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ UAB ,,Volena“ įsipareigojo ruoÅ¡ti darbo sutartis, praneÅ¡imus SODRA apie naujų darbuotojų įdarbinimÄ (20-23 b.l.).

Darbo sutartis patvirtina, kad 2013-05-21 I. B. buvo įdarbintas UAB „KP mažmena“ pardavimų vadovu (25-26 b.l.).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, jog byloje yra surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių, aplinkybes, jog D. G. bÅ«damas UAB „KP mažmena“ direktorius neužtikrino, jog jo vadovaujamos įmonės darbuotojas I. B. savo pareigas pagal darbo sutartį pradėtų eiti po vienos darbo dienos termino, nuo praneÅ¡imo SODRA pateikimo dienos apie naujo darbuotojo įdarbinimÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G., liudytojų I. B., V. L. bei R. P. parodymai. Lietuvos Respublikos ATPK 413str. 1d. numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ ir užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų. Å i teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratÄ , aiÅ¡kinimu.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 2p. numatyta, kad nelegaliu darbu pripažįstama ir kai darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ .             Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, liudytojų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog D. G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1d., sudėtis.

             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . D. G. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : D. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , skirti 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .

             Informuoti D. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                                  Mantas Ūsas            Â