81673731-e788-40df-befe-6050a6b70d84 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-333-363/2014Proceso Nr. 1-78-1-00567-2014-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.9.7.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 10 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡stuokęs, iÅ¡silavinimas – profesinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis J. K. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę.Tai yra, J. K., 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus asmeninio pobÅ«džio konfliktui, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę E. V., kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip tris smÅ«gius į galvos sritį ir ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas: pilvÄ , Å¡onÄ , rankÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai E. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J.

K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, jog 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., neblaivus grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė. Namuose sugyventinė E. V. irgi buvo neblaivi. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu jis pasikarščiavo ir rankomis sudavė sugyventinei smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Žino, kad sudavė į Å¡onus ir kitas vietas, kurių negali įvardinti. Tiksliai kiek smÅ«gių sudavė sugyventinei, pasakyti negali, neprisimena, bet neneigia, kad tiek, kiek ji ir nurodo.

IÅ¡ karto po to E. V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jis buvo sulaikytas. Dėl to, kas įvyko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su sugyventine gyvena jau apie 8 metus, per tÄ laikÄ niekada anksčiau nėra smurtavęs prieÅ¡ jÄ . (b.l. 17)Nukentėjusioji E. V. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, grįžo neblaivus sugyventinis J. K.. Ji taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių.

Konflikto metu sugyventinis kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius jai į galvÄ ir ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas - pilvÄ , Å¡onÄ , rankÄ . Dėl suduotų smÅ«gių į gydytojus nesikreipė, jai buvo sukeltas fizinius skausmas. Dėl Å¡io įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Su sugyventiniu kartu gyvena 8 metus, jie susitaikė, pretenzijų jam neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 9)Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjas S. J. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.58 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Plungė, neblaivus J.

K. muÅ¡a sugyventinę E. V.. Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad neblaivus J. K., kilus žodiniam konfliktui, rankomis sudavė smÅ«gius sugyventinei E. V. į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (b.l. 3-6)IÅ¡ J. K. blaivumo testo matyti, kad jam 2014 m. rugpjūčio 29 d., 21.35 val. nustatytas 2,53 prom. girtumas. (b.l. 7)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę E. V. ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra teistas, tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kitų jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad yra niekur nedirbantis, kad atsiprašė nukentėjusios ir su ja susitaikė, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.Kadangi kaltinamasis J.

K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki 2014 m. rugpjūčio 30 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 722 straipsniu, J. K. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės) (BK 248 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki 2014 m. rugpjūčio 30 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti J.

K. du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                         (parašas)                          Irena Šeškauskienė