8166281a-fd43-4332-afef-efa02dc326bf · Å irvintų rajono apylinkės teismas

BBylos Nr. T-21-94/2013 m.Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 20 d.,         Širvintos, Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,savivaldybių probacijos tarnybos atstovei A. K.,nuteistojo advokatui Česlovui Bakasėnui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl G.

L. ir n u s t a t ė:G. L. yra nuteistas 2012 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 30 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę pagal abu nuosprendžius subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti mokslÄ , nebendrauti su A.

U., T. J., S. E. ir L. E., bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6val. Vilniaus apygardos probacijos Tarnybos savivaldybių probacijos tarnybos skyrius praÅ¡o G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiais paskirtÄ ir subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nevykdo teismo paskirtų pareigų – nesimoko, praleidinėja pamokas, svarstytas gerovės komisijos posėdyje, du kartus – 2012-11-29 ir 2013-04-08 buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos bendrabučio, pastebėtas vartojant alkoholinius gėrimus, 2013-01-08 nerastas savo gyvenamojoje vietoje, už kÄ buvo įspėtas.

Buvo įspėtas ir už pamokų nelankymÄ . Pagal Å¡aukimus vengia atvykti į probacijos tarnybÄ , į tarnybos telefonus neatsiliepia. Nuteistasis G. L., dalyvavęs 2013-06-04 teismo posėdyje žadėjo taisytis, užbaigti mokslus, vasarÄ pradėti dirbti. Nori likti laisvėje. Ä® šį teismo posėdį teisiamasis neatvyko, Å¡iuo metu yra kardomajame kalinime. Jį atstovaujantis advokatas pripažįsta, kad G. L. teismo įpareigojimus pažeidė.Prokurorė praÅ¡o tenkinti teikimÄ .PraÅ¡ymas yra tenkinamas.

Pagal LR probacijos tarnybos įstatymo 30 str. 3 punktÄ , jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ pateiktos medžiagos matosi, kad G.

L. nevykdo jam paskirtų teismo pareigų. Jis teismo yra įpareigotas tęsti mokslus. Tačiau G. L. Å¡ios teismo paskirtos pareigos tinkamai nevykdo. Jis yra BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokyklos moksleivis, tačiau sistemingai praleidinėjo pamokas, jų nelankė, retkarčiais iÅ¡gėrinėjo. Už girtavimÄ , buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos bendrabučio. IÅ¡ mokyklos pateiktos informacijos matyti, kad G. L. 2013-06-27 mokyklos direktoriaus įsakymu buvo perkeltas į trečiÄ kursÄ tik sÄ lyginai, su mokymosi skolomis.Patikrinimo metu po 23 valandos nebuvo rastas namuose: 2013 01 09, 2013 04 04 ir 2013 04 13.

Už pamokų nelankymÄ ir įpareigojimo bÅ«ti namuose nevykdymÄ probacijos tarnybos yra įspėtas.G. L. nevykdė teismo įpareigojimo – nebendrauti su T. J.. IÅ¡ pateiktos medžiagos matosi, kad 2013 m. liepos 12 G. L. buvo susitikęs su T. J., bendravo ir abu Å¡iuo metu įtariami kartu padarę nusikalstamÄ veikÄ .Tokiu bÅ«du visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad G. L. teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų nevykdo.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad G. L. bausmės vykdymas yra atidėtas pagal kelis nuosprendžius. Todėl G.

L. teismo paskirtų pareigų nevykdymas ir jo priežastys yra vertinamos ypatingai reikliai. Ypač atkreipiamas dėmesys į jo paties dedamas pastangas, kurios, kaip rodo probacijos tarnybos medžiaga, yra trumpalaikės arba jų iÅ¡ viso nėra. Tai duoda pagrindo manyti, kad G. L. nenori taisytis, laikytis įstatymų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas turi pagrindÄ G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358 str.,n u t a r i a:

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ G. L. ir vykdyti 2012 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Danguolė Å uminaitė