8162fca5-4b94-4f05-b41b-aa0490a6f49d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-728-1150/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13687-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. gegužės 5 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-728-1150/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 20 parų areÅ¡to bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui).

Teismas n u s t a t ė :

1. D. M. kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. balandžio 21 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo artimam Å¡eimos nariui – tėvui E. M. – į veidÄ ir deÅ¡iniu keliu sudavė ne mažiau 10 kartų į kairį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam E. M. fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis D. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su tėvais kaltinime nurodytu adresu. Naktį grįžus namo, susipyko su tėvu ir nesusivaldęs kumščiais smÅ«giavo tėvui į veidÄ ir kitas kÅ«no dalis, kiek smÅ«gių sudavė, neprisimena. Taip pat kaltinamasis tėvui kelis kartus spyrė keliu, kiek kartų spyrė, tiksliai nurodyti negali. Dėl savo poelgio kaltinamasis labai gailisi, savo tėvo atsiprašė. Kaltinamasis praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: 3.1. Nukentėjusysis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 21 d. apie 00.30 val. sėdėjo prie televizoriaus, kai atėjo sÅ«nus D. M. ir pradėjo jį vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Po žodinio konflikto sÅ«nus pradėjo rankomis smÅ«giuoti jam į veidÄ , sudavė apie 10-20 smÅ«gių. Kaltinamasis taip pat deÅ¡inės kojos keliu apie 10 kartų spyrė nukentėjusiajam į kairį Å¡onÄ .

Dėl Å¡ių kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ . Konfliktai kartojasi ne pirmÄ kartÄ , praÅ¡o, kad D. M. bÅ«tų paskirtas įpareigojimas nesiartinti prie jo. Nukentėjusysis bijo dėl savo ir savo Å¡eimos narių saugumo. 3.2. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo teismas nustatė, kad apžiÅ«ros objektas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), svetainė. Kambario kairėje pusėje stovi fotelis, televizorius (sudaužytu ekranu), kavos staliukas ir sofa. Ant grindų yra stiklo Å¡ukės ir kraujo dėmės, taigi, kambaryje nustatyti grumtynių pėdsakai. 3.3.

IÅ¡ alkotesterio parodymų žurnalo kopijos teismas nustatė, kad po įvykio kaltinamajam nustatytas 1.93 promilių girtumas, nukentėjusiajam – 0.24 promilių girtumas. 3.4. IÅ¡ BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenų teismas nustatė, kad 2022 m. balandžio 21 d. 01.05 val. bendruoju pagalbos telefonu praneÅ¡ta, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus brolis puola muÅ¡tis, smurtauja prieÅ¡ visÄ Å¡eimÄ . 3.5. IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų teismas nustatė, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ 2022 m. balandžio 22 d., paskambinus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su nukentėjusiuoju, kuriam buvo praneÅ¡ta, kad jo sÅ«nui buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo jo 2 mėnesių laikotarpiui.

Pokalbio metu nukentėjusysis pranešė, kad jis gavo užduotį atlikti medicininį tyrimÄ , tačiau į medikus nesikreips, kadangi jam padarytos tik mėlynės, lūžių padaryta nebuvo, patyrė tik fizinį skausmÄ . Nuketėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. D. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo iÅ¡vados 4. Valstybės vardu kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokurorė – inkriminuoja kaltinimÄ D. M., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui – tėvui) ir siÅ«lo užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

6. Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju nėra aplinkybių, numatytų BPK 418 straipsnio 1 dalyje, kurios neleistų teismui priimti baudžiamojo įsakymo: už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas D. M., padarymÄ nebaudžiama tik terminuota laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme; nusikalstamu bÅ«du padarytos žalos nėra, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepateiktas.

7. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiÅ¡kios (BPK 423 straipsnio 1 dalis); nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis); nukentėjusiųjų, kurie bÅ«tų apskundę prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra visos procesinės prielaidos suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį (žmogų) sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. BK 248 straipsnio 2 straipsnyje nurodyta, kad Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis, arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Aptariama BK 140 straipsnio 2 dalis kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už nusikalstamos veikos (fizinio skausmo sukėlimo) padarymÄ Å¡eimos nariui – tėvui.

9. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

10. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo parodymai, procesinių veiksmų atlikimo metu (protokoluose, kt.) užfiksuoti duomenys. Tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo parodymai tarpusavyje sutampa, abi Å¡alys nurodė, jog naktį grįžus kaltinamajam kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis nesusivaldė ir kumščiu kelis kart sudavė nukentėjusiajam į veidÄ bei kelis kartus spyrė į kitas kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .

11. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, kadangi nukentėjusiojo parodymai sutampa su byloje esančia rašytine medžiaga. BIRT ataskaitos žiūryklės duomenys patvirtina, jog kaltinime nurodytu metu ir vietoje, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas, kuriuo metu nukentėjo kaltinamojo tėvas. Tai, kad kaltinamojo ir nukentėjusiojo namuose vyko grumtynės, patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas bei prie jo pridėtos fotonuotraukos, iš kurių matyti kambaryje ant grindų esantis kraujas. Be to, kaltinamajam nustatytas 1,93 promilių girtumas, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

12. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama D. M. nusikalstamiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti – teismas nustatė, kad kaltinamasis, smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – tėvui, o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 21 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo artimam Å¡eimos nariui – tėvui E. M. – į veidÄ ir deÅ¡iniu keliu sudavė ne mažiau 10 kartų į kairį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam E. M. fizinį skausmÄ .

13. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, teismo vertinimu, kaltinamojo veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – tėvui.

14. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl D. M. skirtinos bausmės 15. Valstybinį kaltinimÄ baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – kaltinamajam siÅ«lo paskirti 45 parų areÅ¡to bausmę (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 paskirti – 30 parų areÅ¡to). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prokurorė siÅ«lo paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 20 parų areÅ¡to bausme. Prokurorė taip pat siÅ«lo vadovaujantis BK 722 straipsniu kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo paskirtos bausmės atlikimo dienos.

16. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriamos bausmės yra vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

17. Nors prerogatyva spręsti, kokia konkrečiu atveju turi bÅ«ti paskirta bausmė bei bausmės dydis įstatymo leidėjo palikta tik teismui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 26 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-719/2020 18 punktÄ ), tačiau, skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ;

4) kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

5) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; padarytos žalos dydį (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai). Kartu pažymėtina, kad iš baudžiamojoje teisėje įtvirtinto teisingumo principo teismams kyla reikalavimas skirti tokias bausmes, kuriomis nustatyti suvaržymai ir apribojimai nuteistajam yra realūs ir įgyvendinami (BK 54 straipsnio 3 dalis).

18. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

19. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 19 punktas).

20. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, veika baigta. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – dirbantis (duomenys neskelbtini), penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, teistas, bausmės neatlikęs, duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrÄ , nėra.

21. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ 45 parų areÅ¡to bausmę, kuri, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokurorės pasiÅ«lyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamųjų asmens pavojingumui.

22. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu D. M. paskirta sumažinta bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir D. M. skiriant subendrintÄ bausmę – 50 parų areÅ¡to.

23. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

24. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, D. M. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. balandžio 21 d. 02.00 val. iki 2022 m. balandžio 22 d. 12.30 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ , prilyginant vienai areÅ¡to dienai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2022 m. vasario 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 21 d. 02.00 val. iki 2022 m. balandžio 22 d. 12.30 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ , prilyginant vienai areÅ¡to dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose – jÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo paskirtos bausmės atlikimo dienos. D. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Monika Ambrasaitė‑Valentinavičienė