8161b85a-e4a2-417e-9e45-d14616538bce · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2YT-1845-1040/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01281-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.4; 3.4.5.19 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. rugsėjo 20 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja I. V., sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant pareiškėjai I.

K., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui D. K., suinteresuotam asmeniui J. V., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių ir socialinės paramos skyriaus atstovei Elenai PetuÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. K. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti E. K. vardu atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. J., J. V., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja I. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti nepilnametės E. K. vardu atnaujinimo, praÅ¡ydama nurodytas priežastis, dėl kurių negalėjo laiku priimti palikimo, pripažinti svarbiomis ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti.PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos I. K. nepilnametė dukra E. K. yra V. J. provaikaitė. V. J. mirė 2012 m. balandžio 14 d.

Jai nuosavybės teise priklausė butas su Å«kiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini) . PrieÅ¡ mirtį 2010 m. rugpjūčio 13 d. V. J. sudarė oficialų testamentÄ , apie kurį nebuvo žinoma, kuriame įpėdiniu paskyrė provaikaitę nepilnametę E. K.. PareiÅ¡kėja teigia, kad apie sudarytÄ testamentÄ neturėjo jokių duomenų ir nieko nežinojo, praneÅ¡imo iÅ¡ notaro apie testamento paskelbimÄ negavo. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad apie V. J. 2010 m. rugpjūčio 13 d. suraÅ¡ytÄ ir notaro patvirtintÄ testamentÄ sužinojo tik po V.

J. sÅ«naus S. J. mirties (duomenys neskelbtini)Suinteresuotas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, į palikimÄ nepretenduoja. PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palikėja V. J., bÅ«dama gyva, kalbėjo apie tai, kad savo butÄ paliks provaikaitei E. K., tačiau tik po S. J. mirties. FaktiÅ¡kai apie testamentÄ ji nežinojo. TestamentÄ rado, tvarkydami palikėjos V. J. butÄ po S. J. mirties (duomenys neskelbtini) kuris gyveno kartu su savo motina (palikėja).

S. J. buvo iÅ¡situokęs, gyveno su V. J., vaikai juo nesirÅ«pino. PaaiÅ¡kino, kad S. J. yra jos sutuoktinio dėdė, jie rÅ«pinosi jo laidotuvėmis, bute ieÅ¡kojo mirusiojo dokumentų ir rado testamentÄ . Suinteresuotas asmuo J. V. teismo posėdyje neprieÅ¡taravo dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo, nors sutiko ne su visomis pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis. Ji yra V. J. dukra. Jos teigimu, pareiÅ¡kėja ir kiti Å¡eimos nariai žinojo apie testamentÄ . Be to, palikėja, kuri yra jos motina, buvo priversta suraÅ¡yti testamentÄ .

TokiÄ prievartÄ panaudojo jos brolis S. J., palikėjos sÅ«nus, su kuriuo motina gyveno, kad jo neiÅ¡mestų į gatvę. PaaiÅ¡kino, kad paveldėtoja pagal testamentÄ yra jos anÅ«kė, t. y. sÅ«naus dukra. Ji pati turi tris sÅ«nus. IÅ¡ esmės sutiko, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. PareiÅ¡kėja jokių pretenzijų į testamentÄ neturi ir neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo. Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių ir socialinės paramos skyrius prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti, nes tai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjos mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V.

J. – pareiÅ¡kėjos nepilnametės dukros E. K. prosenelė, mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. J. paliko testamentÄ (b. l. 7). IÅ¡ teismui pateikto mirusiosios 2010 m. rugpjūčio 13 d. sudaryto testamento turinio matyti, kad visÄ savo turtÄ V. J. nusprendė palikti savo provaikaitei E. K.. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens J. V. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja apie V. J. 2010 m. rugpjūčio 13 d. suraÅ¡ytÄ ir notaro patvirtintÄ testamentÄ faktiÅ¡kai sužinojo tik po V.

J. sÅ«naus S. J. mirties (duomenys neskelbtini)t. y. jį rado palikėjos bute. Tuomet sužinojo, kad E. K. yra paveldėtoja pagal testamentÄ . Nors V. J. buvo sakiusi, kad paliks savo turtÄ provaikaitei, tačiau apie suraÅ¡ytÄ testamentÄ sužinojo tik po S. J. mirties. Notaras apie testamento paskelbimÄ pareiÅ¡kėjos neinformavo. Ä®statyminiai įpėdiniai palikimo po V. J. mirties nepriėmė, dėl jo į notarÄ nesikreipė. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimas gali bÅ«ti priimamas ir pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti palikimÄ priėmę įpėdiniai.

Nagrinėjamu atveju testamente mirusioji nurodė turtÄ paliekanti tik provaikaitei E. K., kuri nesikreipė įstatyme nustatytu terminu dėl palikimo pagal testamentÄ priėmimo. Mirusiosios palikimo taipogi nepriėmė kiti galimi įstatyminiai įpėdiniai (t. y. jos vaikai ir Lietuvos valstybė) per vienerius metus nuo termino palikimui pagal testamentÄ priimti pabaigos dienos. Visi suinteresuoti asmenys galintys pretenduoti į palikėjos turtÄ neprieÅ¡taravo dėl termino atnaujinimo palikimui priimti. Tokiu atveju įvertinęs tai, kad turtas pareiÅ¡kėjos nepilnametei dukrai paliktas testamentu; kad, nors terminas priimti palikimÄ yra praleistas, niekas mirusiosios palikimo nepriėmė, jo faktiÅ¡kai valdyti įstatyminiai įpėdiniai nepradėjo; kad jie žinojo apie mirusios testamente iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ ir sutinka, jog palikimÄ priimtų V.

J. provaikaitė E. K.; kad pareiÅ¡kėja neturi teisinio iÅ¡silavinimo, atstovauja savo nepilnametės dukters interesus; taip pat, kad kiti įpėdiniai neprieÅ¡tarauja dėl termino atnaujinimo palikimui priimti, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo neatnaujinti termino palikimui priimti (CK 5.57 straipsnis). Å ios bylos aplinkybių kontekste pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėja I. K., kaip įstatyminė savo nepilnamečio vaiko atstovė, praleido terminÄ palikimui po V. J. mirties 2012 m. balandžio 14 d., priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujinamas (CK 1.5 str., 5.57 str., CPK 576 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576 straipsniu, 586 straipsniu, teismas n u t a r i a:             atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį 2012 m. balandžio 14 d. mirus V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)            Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.            Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Inga Vaišvilienė