815e6b05-e7b0-41ff-8a0d-b88e78075f6d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-504-953/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17522-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.1; 2.10.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Zgierskytės-Strumilaitės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:             S. G. 2016 m. balandžio 13 d. apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakinto R.

R. priklausančio automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo kieme, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - R. R. priklausančius daiktus: magnetolÄ â€žAudiomedia“ 80 eurų vertės, navigacijÄ â€žGarmin“ su pakrovėju, kurių bendra vertė 60 eurų, striukę „Etro Milano“ 40 eurų vertės, automobilinius kvepalus „Vento“ 2 eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjÄ 10 eurų vertės, kapų žvakę 1 euro vertės, 3 vnt.

įvairių rÅ«Å¡ių žiebtuvėlius, kurių vieno vertė 1 euras, bendra vertė 3 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. R. 196 eurų vertės turtinę žalÄ .S. G. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-04-12 pavakary, Å iaulių mieste, prie „Auksinio berniuko“ su 4 draugais (vardų, pavardžių minėti nenori) gėrė alų, degtinę. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. IÅ¡gertuvių metu su draugais nekalbėjo apie vagystes iÅ¡ automobilių.

IÅ¡siskirstė apie 00.50 val. nakties. Jau 2016-04-13 apie 1.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jam vienam einant (duomenys neskelbtini) gatve, spontaniÅ¡kai kilo mintis, patikrinti ar automobiliai pastatyti prie Å¡aligatvio yra užrakinti. Patikrino gal kokių penkių automobilių dureles, jos buvo užrakintos. Nuėjęs į (duomenys neskelbtini) g. 14 namo kiemÄ pamatė ten apie 10 stovinčių automobilių. Priėjęs prie automobilio „Audi A6“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) (nepamena kokios buvo spalvos automobilis), pabandė atidaryti automobilio dureles.

Vienos iÅ¡ jų, nepamena kurios, atsidarė. Signalizacija automobilyje nebuvo įrengta arba nesuveikė. Jis atsisėdo į automobilio salonÄ , vairuotojo vietÄ , iÅ¡ pradžių apie 20 min. pasėdėjo, paskui pradėjo apžiÅ«rinėti daiktus, buvusius automobilio salone. Jam kilo spontaniÅ¡kai mintis pavogti automobilyje esančius daiktus. Jis iÅ¡ automobilio salono pavogė jam pateiktame įtarime nurodytus daiktus, tai magnetolÄ â€žAudiomedia“, navigacijÄ â€žGarmin“ su pakrovėju, striukę „Etro Milano“, maÅ¡ininius kvepalus, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjÄ , kapų žvakę, tris įvairių rÅ«Å¡ių žiebtuvėlius.

Dėl girtumo nepamena, bÅ«tent iÅ¡ kurių automobilyje vietų minėtus daiktus paėmė bei kaip jie atrodė. Su savimi jokio maiÅ¡elio neturėjo, tai minėtus daiktus susidėjo į striukės kiÅ¡enę, o kitus daiktus laikė rankose, po pažastimi. Paėmęs minėtus daiktus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Nežino, kÄ jis bÅ«tų daręs su pavogtais daiktais, gal dalį sau pasilikęs, o kitus pardavęs. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Paskui jis dar vieno automobilio (markės, valst. nr. neprisimena) rado atrakintas dureles.

Ä® jį atsisėdo, bet iÅ¡ to automobilio nieko nepavogė ir neketino nieko vogti. Nežino dėl ko sėdosi į automobilio salonÄ . Tada jį pamatė to automobilio savininkas ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė visus pavogtus daiktus iÅ¡ automobilio „Audi A6“, pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl girtumo įvykdė vagystę, bÅ«damas blaivus tikrai nebÅ«tų nieko vogęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (66-67, 70-71 b. l.).Be kaltinamojo S. G. prisipažinimo, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji R.

R. tyrimo metu parodė, kad 2016-04-12 apie 22.00 val., ji pasistatė savo automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje apsaugos signalizacija neįrengta. Ji automobilio dureles užrakino nuotolinio valdymo pulteliu. DeÅ¡inės pusės priekinės durelės kartais neužsifiksuoja paspaudus nuotolinio valdymo pultelį. Ji visada užrakinusi automobilį deÅ¡inės pusės priekines dureles patikrina ar jos užsirakino, bet minėtÄ vakarÄ jų nepatikrino. 2016-04-13 apie 9.15 val., ji priėjusi prie savo automobilio „Audi A6“ pamatė iÅ¡mėtytus įvairius daiktus.

IÅ¡ pradžių nesuprato, kas įvyko. Atsirakinusi automobilį į jį įsėdo. Automobilio salonas buvo suverstas, iÅ¡ to galima buvo suprasti, kad kažkas buvo patekęs į jos automobilio salonÄ . Laužimo žymių nebuvo. ApžiÅ«rėjusi automobilio salonÄ ji pasigedo naujos supakuotos į kartoninę dėžutę magnetolos „Audiomedia“, kurios vertė 80 eurų. JÄ padovanojo jos draugas 2016-04-11 grįžęs iÅ¡ Ispanijos. Minėta magnetola buvo pirkta Ispanijoje, jos korpusas juodos spalvos, joje yra USB jungtis, radijas, į jÄ dedasi dar atminties kortelė.

Pasigedo navigacijos „Garmin“ su pakrovėju, jų bendra vertė 60 eurų. MinėtÄ navigacijÄ pirko prieÅ¡ kokius 4 metus iÅ¡ parduotuvės. Navigacijos korpusas buvo juodos ir pilkos spalvos, nedidelis ekranas. NavigacijÄ pirko kartu su pakrovėju. Pakrovėjas buvo juodos spalvos. Pasigedo vyriÅ¡kos striukės „Etro Milano“ 40 eurų vertės. JÄ pirko prieÅ¡ 6 mėnesius iÅ¡ padėvėtų rÅ«bų parduotuvės (nepamena kurios). Striukė buvo juodos spalvos, užsegama „knopkėmis“.

TÄ striukę buvo supakavusi į paÅ¡to siuntinių vokÄ , 2016-04-13 ryte turėjo jÄ iÅ¡siųsti pažįstamui į AmerikÄ . Pažįstamas jai jau buvo pervedęs pinigus už striukę ir siuntimo paslaugas. Pasigedo supakuoto maÅ¡ininių kvepalų buteliuko (pavadinimo neprisimena), kurio vertė 2 eurai. Minėtus kvepalus jai pažįstamas buvo parvežęs iÅ¡ Ispanijos. Ä® kvepalų buteliukÄ buvo įpiltas geltonos spalvos skystis. Pasigedo mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjo, kurio vertė 10 eurų.

Pasigedo kapų žvakės, kurios vertė 1 euras. Žvakė baltos spalvos, ji įstatyta buvo į baltos spalvos plastmasinį indelį. Dar pasigedo 3 vnt. žiebtuvėlių, kurių vieno vertė 1 euras, bendra vertė 3 eurai. Visi žiebtuvėliai buvo plastmasiniai tik skirtingų spalvų, tai mėlynos, juodos ir baltos spalvos. Minėti daiktai buvo sudėti automobilio salone ant galinės sėdynės. Visus iš jos pavogtus daiktus galėtų atpažinti. Pavogtų daiktų pirkimo čekių nėra išsaugojusi.

Ä® policijÄ dėl vagystės kreipėsi 2016-04-14, nes sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kad atsirado jai priklausantys pavogti daiktai. Taip tai nebÅ«tų kreipusis, nes netikėjo, kad vogti daiktai bus surasti. Nori paminėti, kad pareigÅ«nas jai grÄ Å¾ino vyriÅ¡kÄ striukę „Etro Milano“, nes jÄ turėjo skubiai iÅ¡siųsti į AmerikÄ , paÅ¡to iÅ¡laidos buvo apmokėtos ir delsti nebuvo galima. IÅ¡ viso jai padaryta 196 eurų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (13-14 b. l.).2016-04-14 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota iÅ¡ nukentėjusiosios R.

R. pavogtų daiktų apžiÅ«ra, sudarytos fotolentelės (21-39 b. l.).2016-04-20 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokoluose užfiksuota, kad nukentėjusioji R. R. atpažino visus iÅ¡ jos pavogtus daiktus (44-59 b. l.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. G. kaltę, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymo, patvirtinančių įrodymų byloje yra surinkta pakankamai, t.y., kad S. G. 2016 m. balandžio 13 d. apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakinto R.

R. priklausančio automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo kieme, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - R. R. priklausančius daiktus, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. R. 196 eurų vertės turtinę žalÄ . Kaltinamasis S. G. pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nukentėjusiosios R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat raÅ¡ytiniuose dokumentuose užfiksuota informacija – daiktų apžiÅ«ros protokolas, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai ir kt.

Kaltinamojo S. G. veika, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir į pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog S. G. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (99-101 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę S. G. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – teistas, teistumas iÅ¡nykęs (83-84 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (79-82 b. l.), dirbantis (76 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (77 b. l.).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. G. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , siÅ«lomÄ jo dydį ir įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (72-73 b. l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: striukė „Etro Milano“, grÄ Å¾inta nukentėjusiajai R.

R. pagal pakvitavimÄ (41, 42 b. l.), magnetola „Audiomedia“, navigacija „Garmin“ su pakrovėju, automobiliniai kvepalai „Vento“, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjas, kapų žvakė, 3 vnt. įvairių rÅ«Å¡ių žiebtuvėliai, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai R. R. pagal pakvitavimÄ (61, 62 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai jos nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę paskirti - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3, 4 dalimis, 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, S. G. įpareigoti per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.S. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: striukę „Etro Milano“, magnetolÄ â€žAudiomedia“, navigacijÄ â€žGarmin“ su pakrovėju, automobilinius kvepalus „Vento“, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjÄ , kapų žvakę, 3 vnt.

įvairių rÅ«Å¡ių žiebtuvėlius, grÄ Å¾intus nukentėjusiajai R. R. pagal pakvitavimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai jos nuosavybei. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                           Martynas Galvičius