815e197a-c256-4e27-a2cd-dc336bc7b111 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6971-801/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07005-2011-8                Procesinio sprendimo kategorija45.4.4; 45.4.5; 52.3; 60; 70.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m.lapkričio 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :D.

B. 2011-10-26 d., apie 14.55 val., Jonavos g. 3, Kaune, vairuodama transporto priemonę „BMW 316“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių ar jų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė kitÄ stovintį automobilį eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės, neužpildžiusi eismo įvykio deklaracijos, nepraneÅ¡us apie eismo įvykį policijai ir palikus transporto priemonę, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 232 punktų reikalavimus.D.

B. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad parkuodamasi PC „Iki“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, lietė kitÄ automobilį. Kadangi jai 15.00 val. buvo paskirtas susitikimas pas notarÄ , paprašė to automobilio vairuotojo, kad palauktų, kol ji grįš, savo automobilį paliko aikÅ¡telėje, o grįžus ant jo rado praneÅ¡imÄ dėl eismo įvykio. Dėl savo poelgio labai gailisi.ATPK 127 str. 2 d., pažeidimo faktÄ ir D. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 3), fotonuotraukos (b.l. 4-5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), T.

S., pažeidėjos, paaiÅ¡kinimai (b.l. 7, 8), kita bylos medžiaga. Duomenų, paneigiančių Å¡ias aplinkybes, byloje nėra.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. B. padarė ATPK 127 str. 2 d., numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustina. D. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Sprendžiama, jog surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad pažeidimas buvo padarytas.

Taip pat bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad D. B. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes automobilį vairavo blaivi ir turėdama teisę vairuoti transporto priemones, automobilis buvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kaip pati paaiÅ¡kino, kad kliudė kitÄ automobilį, tačiau jai 15.00 val. buvo paskirtas susitikimas pas notarÄ , paprašė to automobilio vairuotojo, kad palauktų, kol ji grįš, savo automobilį paliko aikÅ¡telėje, o grįžus ant jo rado praneÅ¡imÄ dėl eismo įvykio.

Su vairuotoju buvo sutarusi, kad grįš ir viskÄ iki galo aptars. PasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos gali bÅ«ti padarytas tik esant tiesioginei tyčiai.Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, darytina iÅ¡vada, jog nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad yra ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, tai yra nėra subjektyviosios pusės, o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl byla dėl ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

D. B. savo veika nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių sveikatai, gyvybei ir nepadarė didelės turtinės žalos, visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, atitinkanti ATPK 127 str. 2 d., sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos minimumÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas n u t a r i a :D.

B. už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo sudėties.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Daiva Mazur