815cc80e-faca-4e85-afa5-7e7d4c07dbde · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1431-601/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00182-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.2; 3.1.14.8.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovėms akcinei bendrovei Lietuvos paÅ¡tui ir uždarajai akcinei bendrovei „Istanas“ dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir nuostolių atlyginimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme 2020 m. kovo 26 d. gautas ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinys atsakovėms akcinei bendrovei (toliau – AB) Lietuvos paÅ¡tui ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Istanas“, kuriuo praÅ¡oma: 1) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2012 m. rugpjūčio 24 d. AB Lietuvos paÅ¡to ir UAB „Istanas“ sudarytÄ Kauno logistikos centro nuomos sutartį Nr. IST/01-08-12/12/N-600001-2675; 2) pripažinti negaliojančiu 2013 m. spalio 11 d.

AB Lietuvos paÅ¡to ir UAB „Istanas“ pasiraÅ¡ytÄ papildomÄ susitarimÄ prie Nuomos sutarties; 3) pripažinti negaliojančiu 2014 m. spalio 31 d. AB Lietuvos paÅ¡to ir UAB „Istanas“ pasiraÅ¡ytÄ papildomÄ susitarimÄ prie Nuomos sutarties; 4) taikyti restitucijÄ ir įpareigoti AB Lietuvos paÅ¡tÄ grÄ Å¾inti UAB „Istanas“ pastatÄ â€“ rÅ«Å¡iavimo ir skirstymo terminalÄ , kurio unikalus Nr. 4400-3082-6930, esantį Kauno r. sav., Karmėlavos sen., Ramučių k., Erdvės g. 68; 5) priteisti iÅ¡ UAB „Istanas“ AB Lietuvos paÅ¡tui pagal 2013 m. spalio 11 d. papildomÄ susitarimÄ sumokėtÄ 17 522 Eur sumÄ ; 6) priteisti iÅ¡ UAB „Istanas“ AB Lietuvos paÅ¡tui iki 2020 m. vasario 1 d. nuomos mokesčio pagal Nuomos sutartį bei papildomus susitarimus prie jos susidariusiÄ 1 342 492,50 Eur nuomos mokesčio permokÄ .

IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Pagal bendrojo teismingumo taisyklę ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ (buveinės) vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). Pagal iÅ¡imtinio teismingumo taisyklę ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio pagrindo ir dalyko, Å¡iuo atveju prokuroras vieÅ¡Ä jį interesÄ gina ginčydamas ne daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar naudojimÄ si juo, bet kelia klausimus dėl sutartinių santykių, atsiradusių nekilnojamojo daikto nuomos sutarties pagrindu. Taigi, ginčas byloje yra kilęs dėl prievolinių nuomos teisinių santykių. Kadangi Å¡alių ginčas nėra susijęs su daiktinėmis teisėmis, CPK 31 straipsnio 1 dalyje numatyta iÅ¡imtinio teismingumo taisyklė kilusiam ginčui netaikytina.

Todėl nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti taikoma bendroji teismingumo taisyklė, numatyta CPK 29 straipsnyje, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį turi reikÅ¡ti pagal atsakovo buveinę. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Kauno apygardos teismui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovas turi teisę su ieÅ¡kiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Evaldas Burzdikas