815c839a-e481-4633-8a6d-78569ce9c9fc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1522-1135/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23419-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.;1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.;1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 27 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Armino ElijoÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. J. 2022 m. birželio 26 d., apie 20.27 val., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas – alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0371, kurio patikros sertifikatas Nr. 1680729, galiojantis iki 2022 m. spalio 29 d., jam 2022 m. birželio 26 d., 20.27 val., buvo nustatytas 2,69 promilės neblaivumas, o 20.43 val. nustatytas 2,52 promilės neblaivumas, vairavo D. D. priklausantį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis A.

J. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. birželio 26 d. jis gėrė alų savo nuomojame name, esančiame (duomenys neskelbtini). IÅ¡gėrė daug, kiek tiksliai nežino. PrieÅ¡ tai keletÄ dienų jis taip pat gėrė daug alaus. ButÄ jis nuomojo iÅ¡ D. D., kuri gydėsi ligoninėje maždaug nuo 2022 m. birželio 21 d.. D. D. jam yra leidusi naudotis savo automobiliu, tačiau tik esant blaiviam. Automobilio rakteliai bÅ«davo jos namuose, jis žinojo kurioje vietoje, nes ji jam buvo pasakiusi. Reikalui esant jis pats nueidavo ir juos paėmęs, automobilį atsirakindavo, nuplaudavo, tvarkydavo, perstatydavo į kitÄ vietÄ .

Kaip jau minėjo, D. namuose nebuvo, jis pasiėmė virtuvėje ant palangės padėtus automobilio raktelius, išėjo į kiemÄ , sėdo į jos automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį sėdo vairuoti jau bÅ«damas stipriai neblaivus, todėl laiku nenusuko link (duomenys neskelbtini), o nuvažiavo (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų jau Raseinių rajone, jis suprato tik tada, kai buvo parvežtas į Raseinių rajono policijos komisariatÄ .

Policijos pareigūnai jį sustabdė važiuojant magistrale. Į alkoholio matuoklį jis įpūtė virš dviejų promilių. Kodėl būdamas neblaivus, jis sėdo vairuoti automobilį, paaiškinti negali. Mano, kad tam įtakos turėjo išgertas didelis alkoholio kiekis. Kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Automobilio jis tikrai nepavogė, kadangi D. D. jam leido naudotis automobiliu (e. b. l. 66). Be kaltinamojo A. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais:

Liudytojas E. V. parodė, kad 2022 m. birželio 26 d. pagal numatytÄ darbo grafikÄ jis dirbo kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. E.. Apie 20.39 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Nuvykus į budėtojo nurodytÄ vietÄ , paaiÅ¡kėjo, jog neblaivų vairuotojÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A.

J., sustabdė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kelių policijos pareigÅ«nai, vienas iÅ¡ jų D. M., o kito duomenų neprisimena. Minėti pareigÅ«nai A. J. jau buvo nustatę neblaivumÄ , tačiau kokį – tiksliai dabar neprisimena, tik žino, kad A. J. buvo nustatytas virÅ¡ 2 promilių neblaivumas. Policijos pareigÅ«nai minėjo, jog jie, grįždami iÅ¡ komandiruotės bei važiuodami (duomenys neskelbtini) kryptimi, pamatė (duomenys neskelbtini) važiuojantį ir nuo kelio nuvažiuojantį į žaliÄ vejÄ automobilį „Audi A3“, kuris bandė pervažiuoti ties apsisukimu į kitÄ eismo juostÄ , t.y. (duomenys neskelbtini).

Pamatęs atvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį, vairuotojas galimai iÅ¡sigando, bandė grįžti atgal, nuvažiavo į žaliÄ vejÄ , bandė iÅ¡ jos iÅ¡važiuoti, todėl policijos pareigÅ«nams kilo įtarimų ir jie minėtÄ automobilį sustabdė. Sustabdžius automobilį, Kauno AVPK policijos pareigÅ«nai vairuotojui nustatė neblaivumÄ , užpildė reikalingus pirminius dokumentus, o atvykus į įvykio vietÄ jis pradėjo ikiteisminį tyrimÄ . Automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A.

J. neturėjo įgijęs teisės vairuoti, vairavo ne jam pačiam priklausantį automobilį (e. b. l. 45-48). Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. V. 2022 m birželio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V1658548-22 nurodyta, kad 2022 m. birželio 26 d., apie 20.39 val., patruliuojant Raseiniuose tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D.

E., gavo Å iaulių AVPK budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kėjo, kad Kauno AVPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistas D. M. ir vyriausiasis patrulis M. T. sustabdė ir patikrino automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus ir teisės vairuoti neturintis A. J.. Alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0371, patikros Nr. 1680729, patikra galioja nuo 2022 m. balandžio 29 d. iki 2022 m. spalio 29 d., apie 20.27 val., pirmu tikrinimu A.

J. nustatytas 2,69 prom. girtumas, o apie 20.43 val., antru tikrinimu, A. J. nustatytas 2,52 prom. neblaivumas. Transporto priemonė priklauso D. D.. A. J. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę (b. l. 9-10). Kauno AVPK Kelių policijos skyriaus I-ojo poskyrio specialisto D. M. 2022 m birželio 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2022 m. birželio 28 d., apie 20.23 val., kartu su vyriausiuoju patruliu M. T. vykstant iÅ¡ komandiruotės (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kaip (duomenys neskelbtini) važiavęs automobilis „Audi“ nuvažiuoja nuo kelio į žaliÄ vejÄ .

Jiems sustojus, automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ žalios vejos ir bandė pasiÅ¡alinti. Apsisukus ir sustabdžius minėtÄ automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. J., paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien vartojo alkoholio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0371, pirmu tikrinimu A. J. buvo nustatytas 2,69 promilės neblaivumas, antru tikrinimu – 2,52 promilės neblaivumas. A. J. atsisakė pasiraÅ¡yti alkotesterio žurnale bei ant neblaivumo nustatymo akto.

Asmenį patikrinus „POLIS II“ sistemoje paaiškėjo, kad A. J. niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti (e. b. l. 11). 2022 m. birželio 27 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, jo priede – Fotolentelė Nr. 1 užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės užvedimo spynelėje yra užvedimo raktelis. Transporto priemonės priekyje, keleivio pusėje ant grindų yra 10 butelių alaus „Švogerių“.

Automobilio variklio skyriuje ant kėbulo yra iÅ¡kaltas transporto priemonės VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-25). 2022 m. birželio 26 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0371, patikros sertifikato Nr. 1680719, galioja iki 2022 m. spalio 29 d., 20.27 val., pirmo tikrinimo metu, A. J. buvo nustatytas 2,69 promilės neblaivumas, o antro tikrinimo metu, 20.43 val., nustatytas 2,52 promilės neblaivumas (e. b. l. 26). IÅ¡ 2022 m. birželio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto nustatyta, kad automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡gabentas į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 29).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ 2022 m. rugpjūčio mėnesio pažymoje nurodyta, kad 1997 m. gamybos automobilio „Aidi A3“ vidutinė kaina Lietuvoje yra be PVM 876,60 Eur, su PVM – 1 110,00 Eur (b. l. 32). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, transporto priemonė „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. D. (e. b. l.

32) Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Astos Šegždavičienės 2022 m. rugsėjo 28 d. tarnybiniame pranešime dėl automobilio savininkės D. D. nurodyta, kad Šiaulių AVPK Raseinių r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23419-22 dėl to, kad A. J., būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, vairavo D. D. priklausantį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apklaustas įtariamuoju, A. J. nurodė, jog automobiliu „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis naudojosi savininkės D.

D. leidimu. Savininkė gydoma ligoninėje, tačiau jis jos kontaktinių duomenų neturi, kokioje ligoninėje ji gydoma nežino. PeržiÅ«rėjus Policijos informacinės sistemos duomenis, VRIS narÅ¡yklėje matyti, kad D. D. (duomenys neskelbtini) mirė. Be to, matyti, kad jos vyras A. D. miręs (duomenys neskelbtini), sÅ«naus D. L. gyvenamoji vieta yra Vokietija, bet jokių kontaktinių duomenų nenurodyta (e. b. l. 39). BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo kaltė, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, vairavus transporto priemonę, registruotÄ kito asmens vardu, esant nustatytam didesniam nei 1,51 promilių neblaivumui, visiÅ¡kai įrodyta anksčiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma: kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo parodymais, neblaivumo nustatymo aktu ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ iÅ¡dėstyto, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamajam skirti 30 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu; uždrausti kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, konfiskuoti automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 876,60 Eur; automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti D.

D. turto paveldėtojui. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su siÅ«loma bausme, jos dydžiu (e. b. l. 120). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, kaltinamajam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, o transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia ypač didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: vienÄ kartÄ teistas už vagystę (e. b. l. -105-108), du kartus baustas administracinių nusižengimų teisena (e. b. l. 109-110), vykdo individualiÄ veiklÄ (e. b. l. 111-113), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 26 d. 20.27 val. iki 2022 m. birželio 27 d. 12.17 val. (e. b. l. 55, 69) – viena para, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Kaltinamasis už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ teisiamas pirmÄ kartÄ , dėl padarytos nusikalstamo veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, du kartus baustas administracinių nusižengimų teisena, iÅ¡ kurių vienas dėl Å¡io nusikaltimo metu padarytÄ administracinį nusižengimÄ (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti), kitÄ â€“ važiavo troleibusu neįsigijęs bilieto, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam padarys pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia kaltininkui. Trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės skyrimas jos vykdymÄ atidedant atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti kaltinamÄ jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 4 (keturių) mėnesių terminui, paskiriant bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ . BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, tai, kad nusikaltimas padarytas magistraliniame kelyje, esant sunkiam kaltinamojo neblaivumo laipsniui, jam neįgijus teisės vairuoti transporto priemones, pavojingai manevruojant, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones terminas, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas yra laikomas konfiskuotinu turtu.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne pačiam kaltininkui, o jam butÄ nuomojančiai bei (duomenys neskelbtini) mirusiai D. D.. Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ vienÄ iÅ¡ sÄ lygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyto pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes bylos duomenims nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį, automobilio savininkei nežinant, t. y. nusikalstamos veikos padarymo metu savininkė buvo ligoninėje.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise registruotas mirusios D. D. vardu, todėl, atsižvelgiant kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad į automobilio rinkos vertę atitinkančiÄ sumÄ (kainÄ ) yra įskaičiuojamas ir PVM, kadangi bÅ«tent už Å¡iÄ sumÄ galėtų bÅ«ti įsigytas (parduotas) analogiÅ¡kas automobilis rinkoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020), iÅ¡ A.

J. konfiskuotina automobilio ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma su PVM, tai yra 1 110,00 Eur. Transporto priemonė ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina savininkės D. D. turto paveldėtojui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (e. b .l .73), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 26 d. 20.27 val. iki 2022 m. birželio 27 d. 12.17 val. – vienÄ parÄ , vienÄ parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai, laikyti, kad A. J. yra atlikęs vienos paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti keturiems (4) mėnesiams, ir paskirti A.

J. bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jo buvimo vietÄ probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti konfiskuotino automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1 110 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 0 centų). Automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkės D. D. turto paveldėtojams. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones A. J. atėmimÄ 3 (trejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė