AS-438-783-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-438-783/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02233-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovams Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. J. 2012 m. rugpjūčio 28 d. pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nustatė, jog pareiškėjo skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) skundui keliamus reikalavimus, todėl pirmosios instancijos teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams šalinti.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. rugsėjo 10 d. buvo gautas pareiškėjo V. J. skundas, kuris taip pat atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo skundui keliamus reikalavimus, todėl pirmosios instancijos teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pakartotinai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams šalinti.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. rugsėjo 24 d. buvo gautas pareiškėjo V. J. skundas, kuriame prašoma:

1) panaikinti atsakovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012 m. rugpjūčio 31 d. individualų administracinį aktą Nr. 5-13-S-1525;

2) įpareigoti atsakovą Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos į pareiškėjo 2012 m. rugpjūčio 3 d. skundą reg. Nr. 5-AP-685 atsakyti iš naujo;

3) iš Lietuvos valstybės dėl atsakovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos neteisėtų veiksmų pareiškėjui V. J. priteisti 50000,00 Lt neturtinę žalą.

Pareiškėjas taip pat prašė teismui pateiktų įrodymų neviešinti, nes jų paviešinimas gali paskatinti atsakovą trečiąjį asmenį sustiprinti ir išplėsti pareiškėjo diskriminaciją, persekiojimą nusikaltimus ir/ ar baudžiamuosius nusižengimus prieš pareiškėją.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 1 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo V. J. skundą, tačiau atmetė pareiškėjo V. J. prašymą neviešais pripažinti jo pateiktus įrodymus.

Teismas konstatavo, jog susipažinus su pareiškėjo skundu ir prie jo pateiktais dokumentais, darytina išvada, kad pareiškėjo V. J. nurodyti bendro pobūdžio teiginiai apie galimą diskriminavimą persekiojimą ar daromus nusikaltimus, negali būti vertinami kaip rimtas pagrindas daryti išvadai, jog pareiškėjo pateiktų dokumentų atskleidimas atsakovui, trečiajam suinteresuotam asmeniui sukeltų jo teisėms neigiamų padarinių. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas pareiškėjo V. J. prašymo neviešinti prie skundo pateiktų įrodymų atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas V. J. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties, kuriame nurodė, jog prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas pareiškėjo V. J. prašymas neviešais pripažinti jo pateiktus įrodymus. Pareiškėjas nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nepripažinus jo nurodytų dokumentų nevieša medžiaga, yra galimi jo teisių pažeidimai, t. y. galimas pareiškėjo diskriminavimas, persekiojimas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas prašo šį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime pažymi, jog pareiškėjas nenurodo, kaip konkrečiai prieduose nurodytos informacijos atskleidimas gali būti jam žalingas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo sprendžiamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimas ir konstatuota, jog netenkintinas pareiškėjo prašymas pripažinti neviešais jo pateiktus įrodymus.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 148 straipsnis numato, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (ABTĮ III skyrius, XIX – XXI skirsniai, 127 – 147 straipsniai) išskyrus ABTĮ XXII skirsnyje numatytas išimtis.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog vadovaujantis ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 6 punktu pareiškėja pateiktame atskirajame skunde privalėjo nurodyti įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumas ar nepagrįstumas (atskirojo skundo juridinį pagrindą): t. y. paaiškinti dėl kokių aplinkybių pirmosios instancijos teismas atmetė jo prašymą pripažinti neviešais pareiškėjo pateiktus įrodymus.

Šiuo aspektu taip pat pažymėtina, jog ABTĮ 51 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog šalis arba institucija, teikianti teismui dokumentus ar medžiagą kurių duomenys sudaro valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį, gali prašyti teismo neteikti jų susipažinti ir kopijuoti. Pažymėtina, jog tokių aplinkybių egzistavimo pareiškėjas nepagrindė (atskirajame skunde taip pat nurodomi tik bendro pobūdžio teiginiai, jog nepripažinus nurodytų dokumentų nevieša medžiaga, yra galimi jo teisių pažeidimai, t. y. galimas pareiškėjo diskriminavimas, persekiojimas). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjas pateiktame atskirajame skunde nenurodė juridinio pagrindo dėl kurio skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartis turėtų būti panaikinta (ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Dėl šios priežasties pareiškėjo atskirasis skundas yra atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos V. J. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas