815bc73a-5a6c-4c47-ba61-8ea63d41cfd2 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7696-902/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06626-2017-3Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.29.3.; 2.6.3.;3.2.3.2;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 51,65 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė pagal paskolos sutartį su pradiniu kreditoriumi, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. spalio 13 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. balandžio 5 d. UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 100,00 Eur dydžio kreditas 3 mėnesių laikotarpiui, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma 108,59%, bendra kredito kainos metinė norma 182,80%. Atsakovas pradinei kreditorei UAB „4finance“ pagal grafikÄ turėjo atlikti dalinius mokėjimus, tačiau atsakovas neįvykdė Å¡io įsipareigojimo ir pradinei kreditorei liko skolingas 100,00 Eur.

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1., 7.1. punktus, atsakovas, praleidęs kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , todėl už laikotarpį nuo 2015-06-05 iki 2015-11-02 kreditorė paskaičiavo atsakovui 51,65 Eur palÅ«kanas. 2016 m. spalio 25 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ atlygintinai perleido International Risk Management OÜ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

International Risk Management OÜ 2017 m. vasario 23 d. minėtÄ reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 100,00 Eur paskolÄ ir 51,65 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 100,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 51,65 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (151,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 51,65 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 65 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (151,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                     Ingrida Kirsnytė