815570f7-20fb-4b73-ad21-e3dec4afb8d3 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2.                                                                                                                                               Nr. 1K-114-628-2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. gegužes 14 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant itariamojo A.

J. gynejui adv. Stasiui Karveliui, prokurorei Nijolei Bareikienei, teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. J. skunda del 2010 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarties, n u s t a t e : 2010 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi itariamajam A. J. pratestas kardomosios priemones suemimo terminas dviems menesiams, skaiciuojant nuo 2010-04-24.A. J. itariamas tuo, kad jis veikdamas kartu su E. Ž., 2008 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje pagrobe UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruota, naudotojo teisemis UAB „GTA Transport“ priklausanti automobili BMW X 5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, 85 000 litu vertes, pagaminta 2005 m. Jis taip pat itariamas tuo, kad praneše apie žinomai nebuta nusikaltima, dave melagingus parodymus ir apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: siekdamas apgaule iš draudimo bendroves savo naudai igyti draudimine išmoka ir iš to pasipelnyti, veikdamas tiesiogine tycia, 2008-07-18, 0.30 val., Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimu tyrimo valdybos Autotransporto priemoniu grobimu tyrimo skyriuje, esanciame Vilniaus g. 37, Vilniuje, budamas ispetas pagal BK 236 str. del atsakomybes už melaginga pranešima apie nebuta nusikaltima, ka patvirtino savo parašu, melagingai praneše apie žinomai nebuta nusikaltima, nurodydamas, kad 2008-07-17, nuo 21.30 val. iki 23.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo vidiniame kieme pagrobtas jam priklausantis automobilis MERCEDES BENZ S 600, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdydamas ta pati nusikalstama sumanyma, 2008-07-18, 0l.00 val., Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimu tyrimo valdybos Autotransporto priemoniu grobimu tyrimo skyriuje, esanciame Vilniaus g. 37, Vilniuje, budamas ispetas pagal BK 235 str., del atsakomybes už melagingu parodymu davima, ka patvirtino savo parašu, ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01598-08 metu budamas nukentejusiu asmeniu dave melagingus parodymus apie tariama automobilio MERCEDES BENZ S 600 pagrobima. Tesdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2008-07-18 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kreipesi i draudimo bendrove UAB DB „(duomenys neskelbtini)“ del draudimo išmokos gavimo už tariamai pagrobta automobili.

Šiais savo veiksmais A. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 236 str. l d., 235 str. l d., 182 str. 2 d., 178 str. 3 d., 189 str. l d., 183 str. 2 d.Itariamasis A. J. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-03-24. 2010-03-26 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartimi A. J. paskyre kardomaja priemone – suemima vienam menesiui. To paties teismo 2010-04-23 nutartimi kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas dviems menesiams, motyvuojant tuo, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis neimanoma pasiekti tikslu, numatytu BPK 119 str.Skundu Vilniaus apygardos teismui itariamasis A.

J. prašo 2010-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi pratesta kardomaja priemone – suemima panaikinti. Apelianto manymu, kardomoji priemone – suemimas jam pratestas nepagristai. Atkreipia demesi i tai, kad jam inkriminuotu nusikaltimu jis nepadare, o buvo apkalbetas Mindaugo ir G. R.. Mano, kad del automobilio kile gincai turetu buti sprendžiami civilinio proceso tvarka. Pažymi, kad iki kardomosios priemones – suemimo jam paskyrimo nuo tyrimo jis nesislapste, nevenge atvykti i apklausas, todel nebuvo pagrindo išvadai daryti, kad jis gali bandyti begti (sleptis).

Be to, šia aplinkybe paneigia ir i tai, kad turi šeima, kurioje augina tris mažamecius vaikus, juos išlaiko ir yra vienintelis šeimos maitintojas. Prašo atsižvelgti i tai, kad turi darba ir nuolatine gyvenamaja vieta, jam inkriminuoti nusikaltimai nera smurtiniai, nera padares jokiu nusikaltimu ir paleistas i laisve nesiruošia ju daryti. Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, o prokurore – skunda atmesti.Išnagrinejus skunda, susipažinus su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu daroma išvada, kad pagrindai ir salygos pratesti itariamajam A.

J. suemima buvo. Itariamojo A. J. skundas atmestinas.Sutinkamai su BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus. Kiekvienu atveju kreipiantis i teisma del šios kardomosios priemones skyrimo ar jos termino pratesimo, ši aplinkybe turi buti tinkamai ivertinta.Sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo.

Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomosios priemones, tame tarpe ir suemimas, gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, taciau nesant duomenu apie galima asmens padaryta nusikalstama veika, suemimo skyrimo klausimas iš viso negali buti svarstomas.

Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje esantys faktiniai duomenys duoda pagrinda manyti, kad A. J. galejo padaryti jam inkriminuojamas veika. Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais – paties itariamojo parodymai, liudytoju parodymai, kratu ir akistatu protokolai, ekspertizes išvados bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.Priimdamas nutarti ir pratesdamas itariamajam A. J. kardomaja priemone suemima apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo teismo, o taip pat daryti nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. 2004 12 30 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarime Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ išaiškinta, kad BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu skiriant arba pratesiant kardomaji kalinima (suemima) butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai, kurios pakanka skirti ar pratesti suemima tuo pagrindu, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. A. J. itariamas keliu, tame tarpe ir sunkiu nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato realia laisves atemimo bausme, padarymu, todel yra pagrindas manyti, kad suvokdamas griežtos laisves atemimo bausmes paskyrimo realuma, jis gali siekti išvengti baudžiamosios atsakomybes.

Ši manyma taip pat susistiprina ir aplinkybe, jog itariamojo atžvilgiu yra pradetas dar vienas ikiteisminis tyrimas kitoje byloje pagal BK 182 str. 2 d. Tokiu budu gresianti ilgalaike laisves atemimo bausme leido teismui padaryti pagrista išvada, jog suemimo pagrindas, siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, nera išnykes. Taip pat pritartina apylinkes teismo 2010 04 23 nutartimi nustatytam suemimo taikymo itariamajam pagrindui, numatytam BPK 122 str. 1 d. 3 p., kad budamas laisveje A. J. gali daryti naujus nusikaltimus. Suemimas gali buti taikomas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nustatytu pagrindu, kai yra pagrindas manyti, kad itariamasis darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

Pagrista manyma, kad asmuo gali daryti bent viena iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti ne tik teistumas, o ir kitos aplinkybes: itarimas keliu nusikaltimu padarymu, itariamojo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veikos ir kiti duomenys. A. J. pareikšti itarimai del keliu nusikalstamu veiku, kurios patenka i BPK 122 str. 4 d. numatytu sunkiu nusikaltimu saraša, padarymo. Be to, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, A. J. pareikštas itarimas pagal BK 182 str. 2 d. kitame ikiteisminiame tyrime.

Nurodytos aplinkybes dave pagrindo teismui pagristai manyti apie itariamojo polinki daryti nusikalstamas veikas. To pakanka, kad itariamojo atžvilgiu butu taikomas suemimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Aukštesniojo teismo manymu, šis pagrindas nustatytas pagristai. Skundo argumentai, kad A. J. turi šeima, kurioje augina tris mažamecius vaikus, ir nuolatine gyvenamaja vieta, yra reikšmingi bendruju nuostatu skiriant kardomasias priemones plotmeje, taciau nepaneigia suemimo taikymo itariamajam šioje byloje pagrindo ir nera pakankami šiai kardomajai.Tokiu budu pritartina apylinkes teismo išvadoms, kad kardomosios priemones – suemimo taikymas kaltinamajam A.

J. byloje butinas, siekiant užtikrinti jo dalyvavima procese, bylos nagrinejima teisme, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.Esant aukšciau aptartiems BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t.y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 6 d., 7 d.), skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str., n u t a r e : atmesti itariamojo A. J. skunda ir palikti galioti 2010 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti.Nutartis neskundžiama.  Teiseja                                                                                                                          Sigita Vainauskiene