8152f6e6-a6c8-4e9f-b59d-b8ec3d73f2f8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-142-785/2012 Proceso Nr. 1-73-1-00147-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6. (S)             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Žyvilei Dargytei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, nukentėjusiajai ir nukentėjusiosios A.

A. įstatyminei atstovei R. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. A. smurtaudamas sukėlė mažamečiui fizinį skausmÄ , tai yra, jis 2012 metų vasario 5 dienÄ , apie 23 valandÄ , buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas neblaivus, kilusio konflikto metu, mažametei dukrai A. A., gim. 2000-04-08, tyčia rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė į kairę Å¡launį, taip smurtaudamas sukėlė mažametei nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmÄ .BylÄ nagrinėjant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su kaltinimu ir ten nurodytomis aplinkybėmis visiÅ¡kai sutinka, ir paaiÅ¡kino, kad grįžo namo neblaivus.

Namuose susibarė su savo žmona R. A.. Konflikto metu kambaryje buvo mažametės dukros A. ir B., kurios atsistojusios maivėsi, todėl bÅ«damas supykęs, nesusivaldė ir vyresniajai dukrai A. priėjęs prie jos vienÄ kartÄ delnu sudavė per užpakalį ar Å¡launį, daugiau jos nemušė. Jam sudavus A., mažesnioji dukra tikriausiai iÅ¡sigandusi, pradėjo verkti. Nusikaltimo padarymui turėjo įtakos tai, kad jis buvo neblaivus. Anksčiau prieÅ¡ dukras fizinio smurto naudojęs nėra, tačiau prieÅ¡ žmonÄ yra ne kartÄ naudojęs fizinį smurtÄ kai bÅ«na neblaivus.

Alkoholį vartoja dažnai, kartais, visÄ savaitę. Anksčiau gydėsi nuo alkoholizmo, dabar taip pat sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Dėl to, kad savo dukrai A. sukėlė fizinį skausmÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiųjų teisiamajame posėdyje atsiprašė, su jomis susitaikė ir susitarė dėl prokuroro pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai:

Nukentėjusioji ir nukentėjusiosios A. A. įstatyminė atstovė R. A. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kaltinime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad su kaltinamuoju baudžiamÄ ja prasme susitaikė, jam atleidžia, susitarė dėl dukrai padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau teismo praÅ¡o skirti kaltinamajam įpareigojimus gyventi skyrium ir neprisiartinti prie jos. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Vladas Narmontas teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltinamajam A.

A., bÅ«nant neblaiviam, supykusiam ant žmonos ir agresyviai nusiteikusiam, sudavus mažametei A. A. smÅ«gį, toks jo elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip vaiko auklėjamoji priemonė, Å¡iuo atveju galima traktuoti tik kaip netoleruotinos fizinės jėgos ir smurto panaudojimo faktu prieÅ¡ savo vaikÄ .2012-02-06 protokole – pareiÅ¡kime R. A. dėl smurto panaudojimo prieÅ¡ mažametę dukrÄ A. A. kreipėsi į Mažeikių rajono policijos komisariatÄ (b.l. 2). Informacija apie įvykį (b.l. 4). 2012-02-06 policijos pareigÅ«no G.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos aplinkybės, nustatytos pagal praneÅ¡imÄ nuvykus į įvykio vietÄ (b.l. 5-7).2012-02-07 nukentėjusiosios R. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai užfiksuoti apklausos protokole (b.l. 8).2012-02-07 A. A. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, jo parodymai užfiksuoti apklausos protokole (b.l. 39). 2012-02-06 21:02 val. A. A. nustatytas 2,61 promilių girtumas (b.l. 34).Nuo 2012-02-06 A. A. yra laikinai sulaikytas (b.l. 35).Kaltinamojo A. A. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, bei kitais byloje esančiais įrodymais.Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais.IÅ¡nagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis bÅ«damas girtas, smurtaudamas sukėlė mažametei dukrai A. A., gim. 2000-04-08, fizinį skausmÄ . Agresyvus, aktyvus kaltinamojo elgesys, nukreiptas prieÅ¡ mažametį vaikÄ , patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad jis atlieka veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispozicijoje, ir to norėjus.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. A. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiaisiais asmenimis, tai yra nukentėjusiÄ ja ir nukentėjusiosios A. A. įstatymine atstove R. A., su ja susitarė iki 2012-03-07 atlyginti mažametei A. A. 500 Lt neturtinę žalÄ , yra oficialiai niekur nedirbantis, jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka baustas.

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis, jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, piktnaudžiauja alkoholiu, pats mano, jog jam reikia gydytis nuo alkoholizmo, nes bÅ«na agresyvus ir naudoja smurtÄ prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ Å¾monÄ tik bÅ«damas neblaivus, todėl siekiant apsaugoti žmonÄ ir mažamečius vaikus nuo neigiamo poveikio, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokami darbai, draudimas prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Be to, kaltinamajam dėl nurodytų priežasčių iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų.Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros civilinis ieÅ¡kinys ginant A. A. interesus teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajai A. A. priteistina iÅ¡ kaltinamojo ir civilinio atsakovo A. A. 500,00 Lt neturtinės žalos atlyginimui, patvirtinant kaltinamojo ir nukentėjusiosios mažametės įstatyminės atstovės susitarimÄ , kad priteistÄ 500,00 Lt neturtinę žalÄ kaltinamasis turi atlyginti iki 2012-03-07.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1321 str., 254 str. 5 d., 297 str., 301-308 str., baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str., 70 str., 721 str., 722 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:             A. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemones - per 4 mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, uždrausti 4 mėn. prisiartinti prie nukentėjusiųjų A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojant kaltininkÄ gyventi skyrium iki nustatyto termino pabaigos, taip pat uždraudžiant kaltininkui bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiosiomis A. A. ir R. A., lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusiosios, bei įpareigoti per 2 mėnesius kaltinamÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Kaltinamajam A.

A. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamÄ jį įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiosiomis ir kartu su jomis gyvenančiais asmenimis, nesilankyti vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusiosios ar kartu su jomis gyvenantys asmenys. BÅ«ste, kuriame nuolat gyveno kaltinamasis ir nukentėjusiosios, gyventi lieka nukentėjusiosios.Patvirtinti nukentėjusiosios A.

A. atstovės pagal įstatymÄ R. A. susitarimÄ su kaltinamuoju ir civiliniu atsakovu A. A. ir priteisti nukentėjusiajai A. A. iÅ¡ kaltinamojo A. A. 500,00 Lt neturtinę žalÄ , kuriÄ kaltinamasis įsipareigojo atlyginti iki 2012-03-07. KaltinamÄ jį A. A. iÅ¡ laikino sulaikymo paleisti teismo salėje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                RamÅ«nas Antanavičius