814bbdab-b083-4aa2-923e-bb170dc62efa · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-141-805/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-01304-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.1.;75.8.;99.7.;117.1.; 128.16.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S          2013 m. liepos 10 d.     Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. M. ir R. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui UAB „General Financing“ nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, n u s t a t ė:

I. M. 2012-12-04 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu R. M., institucijoms, duodančioms iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims UAB „General Financing“, BIGBANK AS dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.PareiÅ¡kėjai teismui 2013-04-04 pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nutartimi I. M. ir R. M. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu buvo priimtas ir suinteresuotam asmeniui „General Financing“ pasiÅ«lyta per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ . Suinteresuotas asmuo UAB „General Financing“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodytų finansinių įsipareigojimų pasidalijimu, nes pareiÅ¡kėjų sudaryti finansiniai sandoriai buvo sudaryti Å¡alims gyvenant santuokoje.

Teigia, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo formuojamojoje teismų praktikoje yra nurodęs, kad kai santuoka yra nutraukiama, sutuoktinių solidariosios prievolės nedalijamos ir buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliais. Todėl Å¡ioje byloje Å¡alių atsakomybė yra solidari, kadangi jie sandorių sudarymo metu bei pinigų gavimo metu gyveno santuokoje. Prienų rajono apylinkės teismas 2013-05-03 priėmė nutartį, kuria nutarė civilinę bylÄ sustabdyti kol santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje bus iÅ¡spręstas skolinių įsipareigojimų vykdymo klausimas, t. y. sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartį atsižvelgiant į suinteresuoto asmens UAB „General Financing“ prieÅ¡taravimus.Prienų rajono apylinkės teisme 2013-07-02 gautas pareiÅ¡kėjos I.

M. atstovo advokato J. L. dublikas, kuriame nurodo, kad su suinteresuoto asmens UAB „General Finacing“ atsiliepimu nesutinka, nes pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, jie nuo 2012 m. bendro Å«kio neveda. PareiÅ¡kėjai apie R. M. sudarytÄ 2013-03-10 vartojimo kredito sutartį tapo žinoma tik gavus suinteresuoto asmens atsiliepimÄ . PareiÅ¡kėjos atstovas praÅ¡o papildyti 2013-04-02 sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį punktu, kad Å¡alys susitaria, kad R. M. ir toliau vykdys jo vardu sudarytÄ 2013-03-10 vartojimo kredito sutartį su UAB „General Financing“, kurio pareiÅ¡kėjai nėra pasirašę.

Civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtu. CK 3.51 straipsnyje yra nustatytos santuokos nutraukimo sÄ lygos, kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukta sutuoktinių bendru sutikimu. Sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali bÅ«ti nutraukta, jeigu yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai;

2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.);

3) abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s. Santuokos nutraukimo bylų nagrinėjimas pasižymi tam tikrais CK ir CPK normose nustatytais ypatumais. Vienas jų – nutraukdamas santuokÄ , teismas toje pačioje byloje turi iÅ¡spręsti ir visus kitus klausimus, susijusius su jos nutraukimu, tarp jų ir dėl santuokinio turto padalijimo (CPK 385 str. 1 d.). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , nutraukiant santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, turto padalijimo klausimai turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiami sutartyje dėl santuokos nutraukimo padarinių (CK 3.51 str. 1 d. 2 p., 3.52 str. 2 d.).

CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių, jeigu ji prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus. Santuokos nutraukimo atveju, jeigu sutuoktiniai turi kreditorių, duomenys apie kreditorių turi bÅ«ti pateikiami į bylÄ ir teismas privalo patikrinti, ar, sudarant ir patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių, nebus pažeidžiamos jų teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. spalio mėn. 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2011).Taigi, sutuoktiniai nutraukti santuokÄ supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų.

Suinteresuotas asmuo UAB „General Financing“ pateiktu atsiliepimu nesutinka dėl santuokos nutraukimo esant skoliniams įsipareigojimams jo atžvilgiu, todėl yra pagrindas spręsti, kad kilo ginčas dėl teisės. Jeigu sutuoktiniai nevykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ palieka nenagrinėtÄ . Å ioje byloje pareiÅ¡kėjai, pasirinkdami aptartÄ santuokos nutraukimo bÅ«dÄ , nesutarė dėl jų sudarytos sutarties atitikties kreditoriaus interesams, todėl laikytina, kad jie nenorėjo ypatingosios teisenos tvarka iÅ¡spręsti visų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, todėl jų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo paliekamas nenagrinėtas.

PareiÅ¡kėjai turi teisę kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-07-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-384/2008).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. M. priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei, nes nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo pareiÅ¡kėja I. M. yra atleista (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92-93 str., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 296 str. 1 d. 12 p., n u t a r i a: Civilinės bylos Nr. 2-141-805/2013 nagrinėjimÄ atnaujinti.PareiÅ¡kėjų I.

M. ir R. M. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu palikti nenagrinėtu. Priteisti iÅ¡ R. M. 93,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Loreta Radzevičienė            Â