814ae47a-e0cc-4ace-8d22-eb60a234084a · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr.2-239-287/2014m.                   Teisminio proceso Nr.2-31-3-00167-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 113; 113.1; 116; 116.1; 116.4; 128; 128.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant pareiškėjui R. V., jo atstovui advokatui Vitalijui Metelicai,suinteresuotiems asmenims P. V., L.

N., D. V., S. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims P. V., L. N., D. V., S. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei pagal suinteresuotų asmenų L. N. ir D. V. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais pareiÅ¡kėjui R. V., suinteresuotiems asmenims P. V., S. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir nustatė:

PareiÅ¡kėjas R. V. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikėjos B. V. palikimÄ , nes faktiÅ¡kai B. V. turtÄ jau valdo. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo močiutė B. V., o (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. V., kuris buvo B. V. sÅ«nus. Testamento sudaryta nebuvo. Paveldint pagal įstatymÄ , yra antros eilės įpėdiniai - palikėjo vaikaičiai, kurie paveldi pagal įstatymÄ kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iÅ¡ jų tėvų, kuris bÅ«tų buvęs įpėdinis.

Jie lygiomis dalimis paveldi tÄ dalį, kuri bÅ«tų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymÄ . (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.12 straipsnis). PareiÅ¡kėjas yra palikėjos B. V. vaikaitis. Mirus B. V., liko paveldimi materialÅ«s dalykai (nekilnojamieji daiktai) - 4,0600 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajonas, ir 1,7400 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Jonavos rajonas.

Pagal 2013 m. rugsėjo 26 d. Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Å . liudijimÄ apie palikimo nepriėmimÄ , B. V., mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta Å iaulių rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), palikimas nepriimtas. PareiÅ¡kėjo R. V., kaip ir mirusiosios B. V., gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajonas, kadangi iki B. V. mirties jis gyveno kartu su ja daugiau kaip metus, todėl įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenys po močiutės mirties yra perėję jam (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.14 straipsnio nuostata).

Tam, kad įgytų palikimÄ , pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė ir pradėjo palikėjos B. V. turtÄ : 4,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajonas, ir 1,7400 ha žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Jonavos rajonas, ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenis valdyti, kuriais rÅ«pinosi, juos prižiÅ«rėjo, naudojosi ir jais disponavo. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnio ir 5.51 straipsnio nuostata).

Turto valdymo, juo rÅ«pinimosi faktÄ , gyvenimo laikÄ bute patvirtins liudytojai Ž. T. ir E. K., nes jiems yra žinomos visos aplinkybės, turinčios ryšį su Å¡ia byla. Dėl močiutės B. V. staigios mirties ir savo sunkios materialinės padėties bei daugybės rÅ«pesčių negalėjo įstatymų nustatytu trijų mėnesių terminu kreiptis dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, todėl dabar kreipiasi į teismÄ (1-3 b. l., 1 t.). PareiÅ¡kėjas R. V. teismo posėdyje savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jo močiutė B.

V. gyveno K., o jo tėvas gyveno D. Jis daugiausia gyveno pas tėvÄ D. Pas močiutę, kol ji buvo gyva, nuvažiuodavo padėti. Po močiutės mirties nuvažiuodavo padėti dėdei A., kuris prižiÅ«rėjo močiutės sodybÄ ir žemę, nes taip pat gyveno K. Močiutė turėjo daugiau vaikų, ne tik jo tėvÄ , buvo dėdė A., yra jo sÅ«nus P. Tačiau iÅ¡ savo tėvo pusės jis yra tik vienas sÅ«nus ir žemė D. priklausė jo tėvui, o kiti močiutės vaikai tos žemės žodžiu yra atsisakę.

Jis po močiutės mirties dėl paveldėjimo į notarÄ nesikreipė, o kreipėsi į notarÄ tik po tėvo mirties, o iki kol buvo gyvas tėvas, tai jis ir tvarkėsi, tai yra, buvo pradėjęs tvarkytis dokumentus dėl žemės, bet nesusitvarkė. Jis apie žemę, esančiÄ močiutės vardu Jonavos rajone, nieko negali pasakyti. Jis negauna praneÅ¡imų dėl žemės mokesčių nei dėl žemės D., nei dėl žemės Jonavos rajone, nežino, kas tÄ Å¾emę deklaruoja, mokesčių už jÄ nemoka.

Dėl savo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, kad gyveno kartu su močiute K. metus laiko iki jos mirties, paaiÅ¡kino, kad pas močiutę tik atvažiuodavo padėti, o gyveno pas tėvÄ D. Konkrečiai paklaustas dėl pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, kad po močiutės mirties pradėjo valdyti jos turtÄ â€“ žemės sklypus, esančius Pakruojo rajone, D. ir Jonavos rajone, D. kaime, bei įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenis, nieko negalėjo pasakyti be to, kas jau buvo pasakyta. Papildomai bylos nagrinėjimo eigoje pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pirmiausia palikimÄ iÅ¡ B.

V. priėmė jo tėvas J. V., kuris paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė. D. esančiÄ sodybÄ (namų valdÄ ) prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi tėvo sugyventinė, kuri po tėvo mirties liko sodyboje gyventi, o iÅ¡ močiutės paveldėtÄ Å¾emę tėvas buvo iÅ¡nuomojęs A. K. ir A. L., kuriems ir dabar žemė nuomojama, nuomos mokesčio jie jam nemoka. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog su suinteresuotų asmenų L. N. ir D. V. pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.            Suinteresuoti asmenys P. V., L.

N., D. V. ir S. V. atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo R. V. pareiÅ¡kimÄ nepateikė.           Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo R. V. pareiÅ¡kimÄ , jame nurodydami, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o teismo spręsti savo nuožiÅ«ra (26-32 b. l., 1 t.).            Suinteresuoti asmenys L. N. ir D. V. pateikė pareiÅ¡kimÄ teismui su savarankiÅ¡kais reikalavimais, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad D.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios B. V. palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, ir kad L. N. bei D. V. priėmė 2011 m. balandžio 26 d. mirusio D. V. palikimÄ , pradėję jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuoti asmenys L. N. ir D. V. savo pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų močiutė B. V., kuri iki mirties gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone. Močiutė testamento nepaliko.

B. V. mirties dienÄ gyvi buvo jos vaikai D. V., jų tėvas, S. V., A. V. ir J. V. Jų tėvas D. V. tuo metu gyveno ir gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone. Po B. V. mirties liko jos vardu teisiÅ¡kai registruotas 4,0600 ha žemės sklypas, esantis D. kaime, Pakruojo rajone. Kitas 1,7400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis D. kaime, Jonavos rajone, įgytas po jos mirties. Po B. V. mirties jos vaikai susitarė motinos turtÄ paveldėti lygiomis dalimis.

Nusprendė, kad motinos vardu registruotÄ sklypÄ prižiÅ«rės laikinai A. V., tuo metu gyvenęs K. kaime, Å iaulių rajone, kuris mirė (duomenys neskelbtini). Jis pats apsėdavo dalį žemės, o kitÄ - nuomojo. Močiutės namų valdoje laikė savo gyvulius, prižiÅ«rėjo sodybÄ . Visi vaikai pasiėmė ir iÅ¡sidalijo savo motinos kilnojamÄ jį turtÄ . Kaip dabar paaiÅ¡kėjo, jų tėvas su broliais į notarų biurÄ nesikreipė. Jie po tėvo mirties pasiliko dalį jo daiktų, kitus iÅ¡dalijo kaimynams.

TėvÄ palaidojo, prižiÅ«ri kapÄ . Taigi, B. V. palikimÄ jų tėvas D. V. priėmė, pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, o jie priėmė tėvo palikimÄ , pradėję jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi kita tvarka gauti dokumento dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nėra galimybės, teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. Jų pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie pareiÅ¡kimo pridėti dokumentai, tai yra žinoma asmenims, kuriuos atsives į teismo posėdį ir praÅ¡ys apklausti liudytojais (1-2 b. l., 2 t.).           Suinteresuoti asmenys P. V. ir S. V., pareiÅ¡kėjas R.

V. atsiliepimų į suinteresuotų asmenų L. N. ir D. V. pareiÅ¡kimÄ nepateikė.                      Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ suinteresuotų asmenų L. N. ir D. V. pareiÅ¡kimÄ , jame nurodydami, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o teismo spręsti savo nuožiÅ«ra (31-35 b. l., 2 t.).           Suinteresuotas asmuo P. V. teismo posėdyje parodė, jog sutinka su pareiÅ¡kėjo R.

V. pareiÅ¡kimu ir neprieÅ¡tarauja suinteresuotų asmenų L. N. ir D. V. pareiÅ¡kimui. PaaiÅ¡kino, kad jo tėvas A. A. V. ir pareiÅ¡kėjo R. V. tėvas J. V. buvo broliai ir buvo B. V. vaikai. B. V. iÅ¡ viso turėjo keturis sÅ«nus ir dar vyro dukrÄ O. Be jau iÅ¡vardintų sÅ«nų dar buvo S. V. ir D. V. Jis mano, kad į bylÄ turi bÅ«ti įtraukti ir D. V. vaikai D. ir L. bei S. V.. Jis jokių pretenzijų į R. V. tėvo žemę neturi, nes močiutė prieÅ¡ mirtį su visais vaikais buvo atsidalinusi.

Jo tėvui liko žemė ir sodyba K., R. tėvui močiutė davė žemę D., su S. irgi atsidalino. Kadangi R.o tėvas nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, tai žemė likusi B. V. vardu. Močiutė B. V. gyveno ir mirė K., gyveno su jo tėvu A. A. V.            Suinteresuotas asmuo L. N. teismo posėdyje parodė, jog su pareiÅ¡kėjo R. V. pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies ir palaiko savo pareiÅ¡kimÄ . PaaiÅ¡kino, kad žemės sklypas, esantis Pakruojo rajone, priklauso R.

V., o dėl sklypo Jonavos rajone, kad taip pat priklauso R., nesutinka. B. V. yra visų jų močiutė. Močiutė K. kaime, Å iaulių rajone gyveno su sÅ«numi A. V., P. V. tėvu, kuris viskÄ tvarkė, rÅ«pinosi močiute, apsėdavo dalį žemės, dalį nuomodavo, prižiÅ«rėjo sodybÄ . A. V. turėjo atskirÄ namÄ tuose pačiuose K., tačiau pas močiutę dažnai nueidavo ir padėdavo. Daugiausia su močiute bendravo P. V., o jie pas močiutę atvykdavo tik į svečius. Močiutė savo turtÄ , žemę padalino 4 sÅ«nums ir dukrai.

Savo dalį žemės R. tėvas perkėlė į Pakruojo rajonÄ , R. su tėvu rÅ«pinosi ta žeme. Apie Jonavos rajone, esančiÄ Å¾emę jie sužinojo tik teisme. Tėvas apie tokiÄ Å¾emę niekada nebuvo kalbėjęs. Ji negali pasakyti, kaip buvo padalinta močiutės žemė, atsimena, kad tėvukas dirbo žemę, o jie padėdavo. Ji po savo tėvo mirties palikimo nepriėmė, nežino, kur yra tėvo žemė. Tėvas mirė 2011 m. balandžio 26 d., ji po tėvo mirties nepriėmė jokio palikimo, nesitvarkė jokių dokumentų, nesikreipė į notarÄ .

Å eimoje buvo tik ji ir brolis D. Jų tėvai buvo iÅ¡situokę ir tėvas gyveno su kita moterimi, gyveno Klaipėdos rajone, gyveno nesusituokęs. Po santuokos nutraukimo jų tėvai turtÄ pasidalino. Kiek ji pamena, namÄ ir žemę, tai yra, savo turto dalį tėvas pardavė ir išėjo gyventi pas kitÄ moterį. Tėvai iÅ¡situokė 1987 m., ji su broliu buvo dar nepilnamečiai. Kiek pamena tėvas nebuvo susitvarkęs palikimo (žemės) dokumentų. Tėvas mirė Klaipėdos rajone. Kol tėvas buvo gyvas, jie su juo bendraudavo, nuvažiuodavo pas jį.

Po tėvo mirties (Klaipėdos rajone) visas turtas liko tai moteriai, su kuria jis gyveno. Ji nežino, kur yra tėvo žemė. Kai močiutė mirė, R. V. gyveno Å iauliuose. Konkrečiai pasakyti, kaip ir kokiomis dalimis močiutės B. V. vaikai pasidalino jos nekilnojamÄ ir kitokį turtÄ , kÄ pasidalino, negali, tačiau gali pasakyti, kad močiutės turtÄ priėmė jų tėvai, o jie tiesiogiai močiutės turto nepriėmė nė vienas. Ji dokumentų palikimui priimti nesusitvarkė ir kur yra jos tėvo žemės dalis, nežino.

Ä® posėdį nepasikvietė liudytojų, kadangi liudytojų neturi. PareiÅ¡kimÄ paruošė advokatė, kuri sakė, kad į posėdį reikės pasikviesti liudytojus. IÅ¡ savo tėvo jokio palikimo ji nepriėmė. Tėvas jai yra sakęs, kad žemė, kuri yra D. kaime, yra J. V. žemė, tai yra R. tėvo.            Suinteresuotas asmuo D. V. teismo posėdyje parodė, jog pritaria tam, kÄ pasakė L. N.. Po tėvo mirties jokio palikimo jis nepriėmė, kadangi tėvai iÅ¡siskyrė ir tėvas gyveno su kita moterimi Klaipėdos rajone, kartu pragyveno 25 metus, todėl tėvui mirus visas turtas liko tai moteriai.

Kiek pamena, tėvas buvo sakęs, jog kažkokiÄ dalį žemės buvo pardavęs, o konkrečiai nesakė ar visÄ buvo pardavęs, ar tik dalį. Po tėvo mirties niekur nesikreipė, dokumentų dėl paveldėjimo nesitvarkė. Daugiausia su jų močiute bendravo A. V., P. tėvas, nes jis buvo Å«kininkas. Kiek pamena, jų tėvo žemė buvo atskirai. Mirus močiutei, tėvas jau gyveno Klaipėdos rajone. Jis nežino, kokį turtÄ tėvas priėmė iÅ¡ močiutės. Savo pareiÅ¡kimui pagrįsti neturi jokių įrodymų, liudytojų nepasikvietė, nes jų neturi.

Gali pasakyti, kad R. jokio močiutės turto nepriėmė, nes močiutės palikimÄ priėmė R. V. tėvas. Jam tėvas yra sakęs, kad močiutė žemę padalino visiems savo vaikams, R. tėvui irgi buvo skirta dalis žemės. R. tėvas gyveno Pakruojo rajone, D. kaime, todėl ir žemė buvo D. kaime, o R. žemę priėmė iÅ¡ savo tėvo.            Suinteresuotas asmuo S. V. teismo posėdyje parodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo ir su suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimais, niekam jokių pretenzijų neturi ir tegul jie tvarkosi, kaip jiems reikia.

PaaiÅ¡kino, kad mama B. V. visiems vaikams padalino žemę po 3 ha, tai yra, jam, A., J., D. ir O. bei pasiliko sau 3 ha. B. V. turėjo 4 sÅ«nus. B. V. žemė buvo K., turėjo iÅ¡ viso 18 ha. Jis savo žemės dalį nuomojo broliui A. V., o vėliau už mamos prižiÅ«rėjimÄ , paminklo pastatymÄ tÄ Å¾emės dalį broliui perleido. D. V. žemė irgi buvo K., bet ar jis jÄ pardavė, nežino. J. V. savo dalį žemės persikėlė į D.kaimÄ , Pakruojo rajone. Jis nežino, kaip R. V. po močiutės mirties priėmė palikimÄ .

Apie Jonavos rajone esančiÄ Å¾emę nieko nežino, pirmÄ kartÄ iÅ¡girdo teisme, tačiau į jÄ nepretenduoja, jokių pretenzijų neturi.           Liudytoja E. K. teismo posėdyje parodė, kad su pareiÅ¡kėju R. kartu gyvena apie metus laiko, gyvena nesusituokę, o kitų suinteresuotų asmenų nepažįsta, nes nebendrauja. Su R. važiuodavo į D. kaimÄ , nes R. tėvas turėjo apie 4 ha žemės (du gabalai), o jiems davė darÅ¾Ä pasisodinti daržovėms, o kita dalis yra iÅ¡nuomota.

Kiek jai žinoma žemė yra R. močiutės vardu, o po močiutės mirties R. tėvas J. V. jÄ paveldėjo. R. tėvas žemę yra atsikėlęs iÅ¡ kitur, o R. padėdavo tėvui dirbti žemę. R. tėvas mirė prieÅ¡ metus kovo 19 dienÄ . R. tėvÄ ji pažinojo ir anksčiau, važiuodavo į D. kaimÄ jam padėti. R. po savo tėvo J. V. mirties prižiÅ«ri žemę, rÅ«pinasi, dalis žemės yra iÅ¡nuomota, o dalimi R. naudojasi savo reikmėms. Iki mirties R. tėvas gyveno su kita moterimi.

Ar kas žemę deklaruoja ji nežino. Apie jokiÄ kitÄ Å¾emę nieko nežino. Nežino, ar R. moka mokesčius už žemę. R. močiutės ji nepažino.           Liudytojas B. E. teismo posėdyje parodė, kad pažįsta R. ir jo draugę, nes su R. yra bendradarbiai. Gyvena Å iauliuose ir R. pažįsta apie tris metus. R. praÅ¡ydavo, kad iÅ¡ D. kaimo jis parvežtų jo daržoves, nuvežtų jį į kaimÄ , kur R. pasilikdavo, nes turėjo darÅ¾Ä , dirbdavo. Jis yra padėjęs R. nukasti bulves.

Jis nesigilino, kam priklauso, kieno vardu ta žemė. R. tėvo nepažinojo. R. sakė, kad tėvas mirė prieÅ¡ metus. R. sakė, kad žemė priklauso jo tėvui.            IÅ¡ Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Å . liudijimo apie palikimo nepriėmimÄ matyti, kad B. V. palikimas nepriimtas (5 b. l., 1 t.).           IÅ¡ B. V. mirties liudijimo matyti, kad ji mirė 2005 m. vasario 25 d., bÅ«dama registruota Å iaulių rajono K. seniÅ«nijoje (6 b. l., 1 t.).           IÅ¡ J.

V. mirties liudijimo matyti, kad jis mirė 2013 m. kovo 20 d. (7 b. l., 1 t.).           IÅ¡ R. V. gimimo liudijimo ir J. V. gimimo įraÅ¡o matyti, kad R. V. yra J. V. ir G. V. sÅ«nus, o J. V. yra B. V. ir K. V. sÅ«nus (8, 9 b. l., 1 t.).           IÅ¡ pažymos apie gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad R. V. nuo 2004 m. spalio 27 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvena Å iaulių m. savivaldybėje (10 b. l., 1 t.).            IÅ¡ VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo informacijos matyti, kad R.

V. nuosavybės teise įregistruotų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (11 b. l., 1 t.).           Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo informacijos matyti, kad B. V. vardu yra registruotas 4,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), ir 1,7400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Jonavos rajone, (duomenys neskelbtini) (12-18 b. l., 1 t.).           Iš L.

N. (V.) ir D. V. gimimo liudijimų ir santuokos liudijimo matyti, kad jie yra D. V. ir I. V. vaikai (7, 8, 9 b. l., 2 t.).           Iš D. V. mirties liudijimo ir gimimo įrašo matyti, kad jis yra B. V. ir K. V. sūnus, miręs (duomenys neskelbtini). (10, 11 b. l., 2 t.).           Iš P. V. gimimo liudijimo matyti, kad jis yra A. A. V. ir A. V. sūnus (12 b. l., 2 t.).           Iš A. A. V. mirties liudijimo ir gimimo pažymėjimo matyti, kad jis yra B. V. ir K.

V. sÅ«nus, miręs (duomenys neskelbtini) (13 b. l., 2 t.).          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Faktas yra juridinis, jeigu jis gali sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių: jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgis tam tikrÄ subjektinę teisę, galės įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeis jo teisinis statusas.

Tai reiÅ¡kia, kad teismine tvarka negali bÅ«ti nustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikÅ¡mės. Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja ir bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 str. 8 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr.56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 1.2 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; o 13 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad palikimo priėmimo faktai nustatomi, remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais, bei kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Minimo straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog Å¡ie nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PareiÅ¡kėjai ir suinteresuoti asmenys ypatingosios teisenos bylose turi Å¡alių teises ir pareigas (CPK 42 str. 4 d.), todėl jie privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 str.), kadangi teismas turi nurodyti įrodymus, kuriais remiantis faktas pripažintas nustatytu ar praÅ¡ymas nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ netenkinamas, ir priimti argumentuotÄ sprendimÄ (CPK 270 str. 4 d., 448 str. 1 d.).Todėl teismas, galutinai iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylai, pagal vidinį savo įsitikinimÄ konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo R.

V. ir suinteresuotų asmenų L. N. ir D. V. praÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai yra nepagrįsti, neįrodyti ir atmestini. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo, kuri turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta per įstatymo nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas R. V., įrodinėdamas močiutės palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, faktÄ , nurodė, kad pirmiausia palikimÄ iÅ¡ B.

V. priėmė jo tėvas J. V., kuriam priklausė žemės sklypas Pakruojo rajone, D. kaime, tačiau paveldėjimo dokumentų tėvas nesusitvarkė, kad iÅ¡ savo tėvo pusės jis yra tik vienas sÅ«nus, kad po močiutės mirties dėl paveldėjimo jis į notarÄ nesikreipė, o kreipėsi į notarÄ tik po tėvo mirties, kad apie žemę, esančiÄ močiutės vardu Jonavos rajone, D. kaime, nieko negali pasakyti, kad jis negauna praneÅ¡imų dėl žemės mokesčių nei dėl žemės D., nei dėl žemės Jonavos rajone, nežino, kas tÄ Å¾emę deklaruoja, mokesčių už jÄ nemoka, kad iÅ¡ močiutės paveldėtÄ Å¾emę D. kaime tėvas buvo iÅ¡nuomojęs A.

K. ir A. L., kuriems ir dabar žemė nuomojama, nuomos mokesčio jie jam nemoka. Tokiais savo paaiÅ¡kinimais bylos nagrinėjimo eigoje pareiÅ¡kėjas R. V. niekaip nepagrindė ir neįrodė savo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, kad po močiutės mirties pradėjo valdyti jos turtÄ â€“ žemės sklypus, esančius Pakruojo rajone, D. ir Jonavos rajone, D. kaime, bei įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenis, tai yra, kad palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai turtÄ valdydamas. Å ių aplinkybių nepatvirtino nei pareiÅ¡kėjo pasikviesti liudytojai E. K. ir B.

E., kurie pareiÅ¡kėjo močiutės nepažinojo, tik žino, kad pareiÅ¡kėjas D. kaime, Pakruojo rajone turėjo žemės daržui, kur augino daržoves. Suinteresuoti asmenys P. V., L. N., D. V. ir S. V. pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, tačiau nė vienas nenurodė jokių aplinkybių apie pareiÅ¡kėjo palikimo priėmimÄ po močiutės B. V. mirties. Suinteresuoti asmenys L. N. ir D. V. dar papildomai aiÅ¡kiai nurodė, kad jie žino, jog močiutės turtÄ priėmė jų tėvai, o jie tiesiogiai močiutės turto nepriėmė nė vienas, R. taip pat jokio močiutės turto nepriėmė.

Suinteresuoti asmenys L. N. ir D. V., įrodinėdami savo savarankiÅ¡kus reikalavimus dėl močiutės palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, nurodė, jog jų močiutė gyveno ir mirė Å iaulių rajone, K., o savo turtÄ â€“ žemę padalino 4 sÅ«nums ir dukrai, kad R. tėvas savo dalį žemės perkėlė į Pakruojo rajonÄ , kad apie Jonavos rajone, esančiÄ Å¾emę jie sužinojo tik teisme, jų tėvas apie tokiÄ Å¾emę niekada nebuvo kalbėjęs, kad jie nežino, kaip konkrečiai buvo padalinta močiutės žemė, kad nežino, kur yra jų tėvo žemės dalis, kad palikimo po savo tėvo mirties jie nepriėmė, nesitvarkė jokių dokumentų ir nesikreipė į notarÄ , kadangi jų tėvai 1987 metais iÅ¡situokė ir tėvas gyveno su kita moterimi Klaipėdos rajone, kad po santuokos nutraukimo jų tėvai turtÄ pasidalino ir, kiek jie pamena, namÄ ir žemę, tai yra, savo turto dalį tėvas pardavė ir išėjo gyventi pas tÄ kitÄ moterį, kuriai po tėvo mirties (Klaipėdos rajone) liko visas jo turtas.

Savo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių, kad visi vaikai pasiėmė ir iÅ¡sidalijo močiutės kilnojamÄ jį turtÄ , kad jie po savo tėvo mirties pasiliko dalį jo daiktų, kitus iÅ¡dalijo kaimynams, kad tėvÄ palaidojo, prižiÅ«ri jo kapÄ , tai yra, kad B. V. palikimÄ priėmė jų tėvas D. V., pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, o jie priėmė tėvo palikimÄ , pradėję jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, patys pareiÅ¡kėjai teismo posėdyje nepatvirtino, nes nepateikė jokių Å¡ias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, nepasikvietė liudytojų, kaip buvo nurodę pareiÅ¡kime, teigdami, kad neturi tokių liudytojų.

Jų nurodytų palikimo priėmimo aplinkybių nepatvirtino nei pareiÅ¡kėjas R. V., kuris iÅ¡ viso nesutiko su jų pareiÅ¡kimu, nei pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraujantys suinteresuoti asmenys P. V. ir S. V.. Taigi, teismas, įvertinęs Å¡ioje byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas R. V. ir suinteresuoti asmenys L. N. bei D. V. bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kę savo valiÄ valdyti palikėjų turtÄ , kaip savo, tai yra, pareiÅ¡kėjas – močiutės B.

V., o suinteresuoti asmenys – savo tėvo D. V., prieÅ¡ tai pastarajam priėmus savo motinos B. V. palikimÄ , nes nė vienas iÅ¡ jų nesielgė, kaip paveldėto turto savininkai, nevykdė paveldėto turto savininko (bendraturčio) pareigų ir neįgyvendino teisių į tÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-04-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-187/2010; 2010-12-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-487/2010). Civilinė byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai ir kartu su atsiliepimais į pareiÅ¡kimus buvo pateikti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str., 28 b. l., 2 t.).

Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 443, 444, 445 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jis priėmė palikėjos B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , nes faktiÅ¡kai B. V. turtÄ jau valdo, atmesti. Suinteresuotų asmenų L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, kad D.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios B. V. palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, ir kad L. N. bei D. V. priėmė (duomenys neskelbtini). mirusio D. V. palikimÄ , pradėję jį faktiÅ¡kai valdyti, atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rima Razumienė