814aa02b-ab3d-429a-99c7-8d96f35264f4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6458-476/2019 Proceso Nr. 2-36-3-01301-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.2; 3.5.1.1; 3.5.18 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 27 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims: V. I., V. I., antstoliui Tomui Ubartui dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkės V. I. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis skolininkės sutuoktinio V. I. darbo užmokesčio. PareiÅ¡kėjo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo V. I. į teismo posėdį neatvyko atsiliepimo į kreditoriaus apreiÅ¡kimÄ nepateikė. Apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama V. I. nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo V. I. į teismo posėdį neatvyko atsiliepimo į kreditoriaus apreiÅ¡kimÄ nepateikė. Apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama V. I. nedalyvaujant. Antstolis Tomas Ubartas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vieta, datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. 2019 m. gegužės 6 d. pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nurodė, kad praÅ¡ymÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti (b. l. 11).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama antstoliui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0136/19/00084 ir Nr. 0136/19/00083 vykdomi Å iaulių miesto apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų vykdomieji dokumentai civilinėje byloje Nr. e2-16376-476/2018 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „REIKALAVIMAS.LT“ (b. l. 7, 8). Antstolis Tomas Ubartas 2019 m. balandžio 15 d. patvarkymu Nr. S-19-136-20795 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (b. l. 5-6).

Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis V. I. gauna pajamas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus Ukmergės sk. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų V. I. ir V. I. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas bÅ«tų padalintas, ar sudaryta vedybų sutartis, nenustatyti kiti Civilinio kodekso 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio nustatyta tvarka.

Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad skolininkei V. I. buvo pasiÅ«lyta pasinaudoti ikiteismine tvarka tačiau skolininkei geranoriÅ¡kai nesiėmus veiksmų pagal antstolio siÅ«lymÄ pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytÄ terminÄ sutikimas ar turto pasidalijimas bendru sutarimu nebuvo pateiktas, todėl antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ . Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis V. I. gauna pajamų iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus Ukmergės sk., byloje nėra duomenų, jog skola bÅ«tų sumokėta.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), kurioje skolininkės ir jo sutuoktinio dalys yra lygios. Duomenų, liudijančių, kad V. I. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 str.). Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Irena Narbutienė