2019-08-28 Nr. AB-16411-3-61-3-00910-2019-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-78-822/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00910-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Virginijos Volskienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. Z. pateikto prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-360-525/2019 pagal pareiškėjo P. Z. skundą atsakovui Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos ir akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“) dėl sprendimo panaikinimo ir kompensacijos priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas P. Z. 2019 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pakartotinį prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-360-525/2019.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios teisės normų pažeidimais. Be to, proceso atnaujinimas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. AS-360-525/2019, kurioje pirmosios instancijos teismas 2019 m. kovo 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną administracinių teismų bei paaiškino pareiškėjui, kad jo keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi minėtą pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Taigi pareiškėjo keltas ginčas teisme nebuvo nagrinėjamas iš esmės, t. y. byla nebuvo nagrinėjama ir užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi kaip yra nustatyta ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje. Vadovaudamiesi proceso teisės normomis Vilniaus apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog pareiškėjo keliamas ginčas yra civilinio pobūdžio, todėl iš esmės turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. ABTĮ nenustato galimybės atnaujinti procesą dėl galimo proceso teisės normų pažeidimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P442-163/2009, 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-38-261/2016, 2018 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-32-520/2018 ir kt.).

Pažymėtina, jog šios aplinkybės, t. y. kad proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi ir kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai, pareiškėjui jau buvo paaiškintos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. birželio 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. P-66-415/2019, kuria buvo atsisakyta priimti anksčiau pareiškėjo teiktą prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-360-525/2019.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, bei dėl šios nutarties priimta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis, nėra procesiniai dokumentai, kuriais byla išnagrinėta iš esmės ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, ji (byla) negali būti proceso atnaujinimo objektas. Todėl pareiškėjo pakartotinį prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-360-525/2019 atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. Z. 2019 m. rugpjūčio 9 d. pateiktą prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-360-525/2019 atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Virginija Volskienė

Skirgailė Žalimienė