8148056d-c5a2-48f1-bbda-e7a94f56a844 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                     Adm.byla Nr. A2.6-1139-767-14                                                                                           Proceso Nr. 4-35-3-00769-2014-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                            45.4.1; 52.3      RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2014 m. liepos 18 d.Radviliškis         Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui R.

G., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi M. L. a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2014-06-21 Å iaulių apskr. RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.40P-14188071-14, n u s t a t ė :         M. L. 2014-06-21 11.15 RadviliÅ¡kio raj. kelyje Panevėžys –Šiauliai 47 km vairuodamas automobilį Peugeot 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , virÅ¡ijo leistinÄ greitį 68 km/h, tuo pažeidė KET 133 p. reikalavimÄ bei įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str.6d.         IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo matyti, jog pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.         Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas R. G. paaiÅ¡kino, jog M. L. labai skubėjo pas sergančiÄ dukrÄ , buvo susijaudinęs, todėl pažeidė KET reikalavimus, todėl praÅ¡o skirti didesnę baudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, nes tai susiję su jo darbu.

PraÅ¡o taikyti LR ATPK 30-1 str.         Pažeidimo buvimas įrodytas byloje surinkta medžiaga.        Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko, jog pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas neturi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, yra dirbantis. Teismas iÅ¡skirtine aplinkybe laiko tai, jog M. L. padarė pažeidimÄ vykdamas pas sergančiÄ dukrÄ , t.y. esant svarbiai Å¡eiminei aplinkybei, buvo susijaudinęs, tai laikoma atsitiktiniu kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Tai patvirtina byloje pateikta pažyma apie dukros ligÄ . Teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant baudÄ artimÄ jos maksimumui, be specialiosios teisės atėmimo. Teismas turi pagrindo manyti, jog ateityje M. L. nedarys pažeidimų, nekels savo elgesiu pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui. (LR ATPK 30-1 str.).        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-1 str.,224, 280-284, 287 str.1d.1p.,  teisėja n u t a r ė :

       M. L. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str.6d. skirti 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų ) litų baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.         Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “SWEDBANK”, b.k. 73000, sÄ sk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti PK.                  Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.         Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                                                                 Vilma Å iukÅ¡tienė