8146ff4d-3e18-4669-86ae-0e9dcaa335cd · Pakruojo rajono apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla              Nr. A18.-195-1065/2017              Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00158-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 19.9; 21.9.4; 21.9.10. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant institucijos atstovui G. N. ,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. G. , gimusio 1964 m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, L.

R. piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, L. miestelyje, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas nustatė: P. G. laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 9 d. iki 2013 m. spalio 25 d. vykdė registruotÄ individualiÄ medienos ruoÅ¡os veiklÄ ir, pažeidžiant L. R. 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau GPMÄ®) Nr. IX-1007 27 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nuo 2017 m. liepos 29 d., 0.00 val. iki 2017 m. spalio 20 d., 0.00 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, L. miestelyje, Valstybinei mokesčių inspekcijai nustatytais terminais nepateikė Metinių pajamų deklaracijų (forma GPM308, toliau – deklaracija) už 2012 ir 2013 m., kurias privalėjo pateikti atitinkamai iki 2013 m. gegužės 2 d. ir 2014 m. gegužės 2 d.

P. G. apie prievolę pateikti deklaracijas 2017 m. liepos 11 d. buvo duotas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (31.49) FR0706-7009. Tuo P. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ L. R. administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos – atstovas G. N. teismo posėdžio metu suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad pagal mokesčių inspekcijos turimus duomenis, P. G. 2012-2013 metais vykdė veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ; deklaracijų nėra pateikęs ir Å¡iai dienai, todėl buvo suraÅ¡ytas protokolas ir medžiaga perduota teismui.

Asmuo prieÅ¡ pradėdamas vykdyti individualiÄ veiklÄ , turi atvykti į inspekcijÄ ir užpildyti praÅ¡ymÄ , be paties asmens praÅ¡ymo verslo liudijimas nebus iÅ¡duodamas, tokiu bÅ«du yra įforminama individuali veikla. Be jo sutikimo jokie duomenys į bazę neįvedami. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad tuo laikotarpiu dirbo pas V. B. , kuris turėjo įmonę „Ą“. Pradėjo ten dirbti 2000 m. ir iki 2012 m. dirbo nelegaliai.

Su juo nebuvo sudaryta darbo sutartis, atlyginimÄ mokėdavo kasdien, po to – į mėnesį kartÄ . Atveždavo į barÄ ir iÅ¡mokėdavo. 2012 m. jį ir kitus darbuotojus atsivežė į mokesčių inspekcijÄ ir pasakė, kad „apiformins“ legaliai. Net neskaitęs tuos dokumentus pasirašė. Nesuprato, jog nuo to momento vykdo individualiÄ veiklÄ . Pasirašė ant kažkokio lapo, suprato, jog tai jo darbo sutartis. 2014 m. išėjo dirbti pas kitÄ darbdavį. Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , traktorininko betonuotojo kvalifikacijÄ .

Žino, jog nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Apie prievolę nežinojo. PraneÅ¡imo atvykti į mokesčių inspekcijÄ negavo, nurodymo irgi. Galėjo tuos dokumentus paimti sugyventinė. Gyvena L. Gailisi dėl pažeidimo. Teismas konstatuoja: Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, institucijos atstovo paaiÅ¡kinimu, byloje esančiais duomenimis (administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-04ANP-124177649-17 (1 b. l.), lydraÅ¡tis dėl administracinio nusižengimo protokolo persiuntimo (2 b. l.), kvietimų atvykti (3, 6 b. l.), iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ korespondencijos siuntų (4, 5, 7, 8, 10, 11 b. l.), mokesčių administratoriaus nurodymas (9 b. l.), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ elektroninio deklaravimo sistemos (12 b. l.), Sodros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as apie asmens darbinę veiklÄ ) nustatyta, kad P. G. laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 9 d. iki 2013 m. spalio 25 d. vykdė registruotÄ individualiÄ medienos ruoÅ¡os veiklÄ ; 2017 m. liepos 11 d. jam buvo suraÅ¡ytas mokesčių administratoriaus nurodymas iki 2017 m. liepos 28 d. pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai metinę pajamų deklaracijÄ už 2012-2013 metus; 2017 m. rugsėjo 6 d. iÅ¡siųstas kvietimas atvykti į Å iaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrį; 2017 m. rugsėjo 25 d.

– pakartotinis kvietimas atvykti į minėtÄ institucijÄ . Visi minėti dokumentai P. G. iÅ¡siųsti registruotais laiÅ¡kais adresu, kurį ir teismo posėdžio metu jis nurodė kaip savo gyvenamosios vietos adresÄ . IÅ¡ „Lietuvos paÅ¡to“ siuntų paieÅ¡kos sistemos matyti, kad siuntos įteiktos gavėjui atitinkamai 2017 m. liepos 14 d., 2017 m. rugsėjo 9 d. ir 2017 m. rugsėjo 28 d. ANK 505 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymų įgaliotų pareigÅ«nų teisėtų nurodymų nevykdymas ar netinkamas vykdymas užtraukia baudÄ asmenims nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punkte numatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. Nors P. G. , kaip pats ir paaiÅ¡kino, ne visiÅ¡kai suprato, kokiais pagrindais protokole nurodytu laikotarpiu dirbo medienos ruoÅ¡os darbus, tačiau aplinkybė, kad bÅ«tent minėtu laikotarpiu jis vykdė individualiÄ veiklÄ , byloje neginčijamai nustatyta.

Ginčo, jog individualiÄ veiklÄ vykdantis asmuo turėjo pateikti Metines pajamų deklaracijas, byloje iÅ¡ esmės nėra. Remiantis LR Konstitucijoje įtvirtintu principu, įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (7 straipsnio 3 dalis), papildomai pažymėtina, jog P. G. tvirtinimas, kad jis nežinojo, apie prievolę pateikti deklaracijÄ , taip pat teiginiai apie nežinojimÄ , jog vykdo individualiÄ veiklÄ , atsižvelgiant į individualios veiklos įregistravimo aplinkybes, jo turimÄ iÅ¡silavinimÄ , negali bÅ«ti laikomi aplinkybėmis, Å¡alinančiomis jo atsakomybę.

Bylos duomenys patvirtina, kad P. G. padaryta veika atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. G. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino, gailisi dėl jo padarymo, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Todėl atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. G. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina administracinė nuobauda – minimali sankcijoje už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ numatyta bauda (ANK 32, 34 – 36 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 35, 36, 635-637 straipsniais, nutaria:

P. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ L. R. administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 17073895074.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina Jurevičienė