8144feb7-c555-4991-80cf-e10c4a70d0d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-807-506/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48632-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Ž. (V. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis 2020-12-13 16.26 val. Vilniuje, S. Batoro – VirÅ¡upio gatvių sankryžoje vairavo automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,55 promilės etilo alkoholio koncentracija. Ikiteisminio tyrimo metu V. Ž. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2019-07-16 jam buvo atimta dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams teisė vairuoti transporto priemones už vairavimÄ iÅ¡gėrus, Å¡iuo metu teisės vairuoti neturi.

Automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo pažįstamam Č. S. (Č. S.), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį Č. S. paliko jo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), nes statosi namÄ ir savo namo kieme nėra vietos pastatyti automobilį. 2020-12-13 apie 15.00 val. paskambino jo buvusi žmona I. Ž. ir pasakė, kad labai blogai jaučiasi po operacijos, paprašė atvažiuoti pas jÄ . Teisės vairuoti neturi, kvietėsi taksi, paskambino gal į 3 taksi įmonės, bet visi taksi buvo užimti.

Su visuomeniniu transportu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gyvenvietės labai ilgai važiuoti. Naktį iÅ¡ 2020-12-12 (Å¡eÅ¡tadienio) į 2020-12-13 (sekmadienį) jis vartojo daug alkoholinių gėrimų, tačiau 2020-12-13 dienÄ alkoholio nevartojo, fiziÅ¡kai jautėsi gerai, tad nusprendė paimti namo kieme paliktÄ automobilį „VW Caddy“ ir važiuoti pas buvusiÄ Å¾monÄ . Č. S. apie tai nepasakė. IÅ¡važiavo iÅ¡ namų apie 15.30 val., važiavo VirÅ¡upio gatve link Å ilo gatvės Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nų reikalavimu du kartus buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas, jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, savo veiksmus vertina neigiamai, daugiau taip nesielgs (93-96 b. l.). Kaltinamojo V. Ž. kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 sraipsnio 1 dalyje, įrodyta liudytojų A. A., Č. S. parodymais, neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio matuoklio, vaizdo įraÅ¡o duomenimis.

Liudytojas pareigÅ«nas A. A.parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisaraito Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiasis patrulis. 2020-12-13 dirbo, apie 15.44 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Drujos gatve ties UAB „Audėjas“ link Naujosios Vilnios juda automobilis „VW Caddy“, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vyko į nurodytÄ vietÄ , pastebėjo iÅ¡ S. Batoro g. į VirÅ¡upio g. sukantį automobilį „VW Caddy“.

Ä®jungė mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, automobilį sustabdė. Priėjo prie automobilio vairuotojo, aiÅ¡kiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, jis pats iÅ¡ karto prisipažino, kad vartojo alkoholį, ant jo kaktos deÅ¡inėje pusėje matėsi įdrėskimas. Paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas pasakė, kad teisė vairuoti jam atimta, automobilio techninė apžiÅ«ra pasibaigus. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ V.

Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, vardu. Patikrino vairuotojo blaivumÄ alkoholio matuokliu „Drager“, pirmu patikrinimu buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas, po 27 minučių antru patikrinimu nustatytas 1,55 promilės girtumas. Asmuo buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS, automobilis nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. Ä®vykis filmuotas BodyCam 1805 (21-25 b. l.). Liudytojas Č. S. parodė, kad yra automobilio “VW Cady”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas.

V. Ž. pažįsta, pastarojo namo kieme laikinai pastatė automobilį, nes savo kieme dėl namo remonto nėra vietos. 2020-12-14 V. Ž. jam paskambino ir pasakė, kad važiavo jo automobiliu, policija jį pagavo girtÄ ir automobilis atimtas. Kad V. Ž. paėmė jo automobilį ir jį vairavo girtas, nieko nežinojo. V. Ž. jis jokių pretenzijų neturi, norėtų atsiimti savo automobilį (26-29 b. l.). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti V. Ž. nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510 (patikros sertifikatas Nr. 1361440, patikra galioja nuo 2020-10-15 iki 2021-04-15) V.

Ž. 2020-12-13 15.59 val. nustatytas 1,71 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 2020-12-13 16.26 val. nustatytas 1,55 promilės neblaivumas (48-50 b. l.). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas 2020-12-13 BodyCam 1805 vaizdo įraÅ¡as. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadintÄ â€ž2020_1213_154908_020“, ekrano virÅ¡utiniame kairiajame kampe yra užraÅ¡as 2020_1213_154908_020, ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užraÅ¡as VLN_KPV_619698, antroje eilutėje yra užraÅ¡as 2020/12/13 15:49:01.

Ä®raÅ¡as yra spalvotas, su garsu. Ä®raÅ¡o pradžia – 15:49:01 val. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad policijos pareigÅ«nai sustabdė automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos/sidabrinės spalvos, kuris yra prisiparkavęs prie įvažiavimo po tiltu. PareigÅ«nai prieina prie už vairo sėdinčio vyro, paaiÅ¡kina sustabdymo priežastį ir praÅ¡o pateikti dokumentus. Vyras sako, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis atimtas už greičio virÅ¡ijimÄ . Tada pareigÅ«nai paduoda tam vyrui alkotesterį ir praÅ¡o papÅ«sti <...> (30-33 b. l.).

VÄ® Regitra duomenimis automobilio “VW Cady”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmÄ kartÄ registruoto 2005-03-18, valdytojas-savininkas yra Č. S. (36 b. l.). VÅ¡Ä® Emprekis duomenimis automobilio  „VW Caddy“, pagaminto 2005 metais, vidutinė rinkos vertė su PVM 2340 eurų (37 b. l.). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, be kita ko, kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis pripažino, kad 2020-12-13 naktį vartojo alkoholį, dienÄ fiziÅ¡kai jautėsi gerai, tad sėdo prie Č. S. automobilio vairo, kad nuvyktų pas buvusiÄ Å¾monÄ , kuri blogai jautėsi. Vairavimo metu buvo sustabdytas pareigÅ«nų, buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatyta, kad vairavo girtas. Å ie kaltinamojo paaiÅ¡kinimai neprieÅ¡tarauja byloje esantiems liudytojų A.

A. ir Č. S. parodymams, byloje esantiems dokumentams ir vaizdo įrašo duomenims. Visų aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma nustatyta, kad V. Ž., būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore nustatyta 1,55 promilės etilo alkoholio koncentracija, vairavo transporto priemonę. Teismas jo veiksmus vertina kaip tyčinius ir pripažįsta, kad kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, veika visiškai įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Ž. neprieÅ¡taravo, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (101 b. l.) Teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti užbaigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas sprendžia, jo V. Ž. kaltės pripažinimÄ nulėmė aplinkybė, jog jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų neblaivus vairuojantis, o vertinti kaltinamojo paaiÅ¡kinimus kaip nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si nėra jokio pagrindo – vos praėjusių metų vasarÄ baigėsi laidavimo laikotarpis, kurį taikant kaltinamajma buvo nutraukta baudžiamoji bylÄ dėl jo padaryto analogiÅ¡ko nusikaltimo, uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas nutraukiant bylÄ , tebegalioja, bet ir tai nesustabdė jo nuo naujo nusikaltimo padarymo.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsniu, įvertina Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę (57-58 b. l.), baustas administracine tvarka (78-80 b. l.). Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo kaltinamajam skirti 75 MGL dydžio baudÄ ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 50 MGL dydžio baudÄ .

Teismo vertinimu prokurorės siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padaryto nusikaltimo pavojingumui. Teismas V. Ž. skiria BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis. Esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitomas V. Ž. laikiname sulaikyme nuo 2020-12-13 16.59 val. iki 2020-12-14 15.59 val. (85-87 b. l.) iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto “a” papunkčiu, prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino, teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumÄ , į tai, kad V. Ž. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė atimta, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad automobilis, kuris yra naudojamas daryti BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Å ioje byloje nustatyta, kad transporto priemonė priklauso ne kaltininkui, o trečiajam asmeniui, kuris nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltininkas pasinaudos jo kiem laikinai paliktu automobiliu ir jį vairuodamas padarys nusikaltimÄ .

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Tad Å¡iuo atveju iÅ¡ V. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotina yra automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2340 eurų. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena, kurioje yra BodyCam 1805 vaizdo įrašas, – saugoma voke prie baudžiamosios bylos (33 b. l.), paliktina saugoti baudžiamojoje byloje. Prokurorė prašo pripažinti proceso išlaidomis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas transporto priemonės „VW Caddy“ nuvežimo ir saugojimo išlaidas, kurios su PVM sudaro 27 eurus (39-46 b. l.), prašymas tenkintinas, vadovaujantis BPK 103, 105 straipsniais, jos priteistinos iš V.

Ž.. Kaltinamajam V. Ž. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, ji paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsakymui įsiteisėjus naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. Ž. (V. Ž.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir V. Ž. paskirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto “a” papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. Ž. laikiname sulaikyme nuo 2020-12-13 16.59 val. iki 2020-12-14 15.59 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), ir nustatyti, kad V. Ž. mokėtina yra 48 MGL (2400 eurų ) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu V.

Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iÅ¡ V. Ž. konfiskuoti automobilio “VW Cady”, pagaminto 2005 metais, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2340 eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103, 105 straipsniais priteisti iÅ¡ V. Ž. proceso iÅ¡laidas 27 eurus Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisaraitui. V. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjima neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su BodyCam 1805 vaizdo įraÅ¡u, – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad: baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per įstatymo numatytÄ terminÄ â€“ 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biuro tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio vykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad: proceso iÅ¡laidos 27 eurai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ AB “SEB” banke Nr. LT327044060001188548, mokėjimo pavedime “mokėjimo paskirtis” laukelyje nurodant automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) savo vardÄ ir pavardę.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja