814392b0-e5d9-4e04-9c2a-9e08db19d84d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6599-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05994-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. birželio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             V.

C. 2014-04-07, apie 11.20 val., G. M. parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Zelionaja marka“ 29,90 Lt, ir 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Švogerių“ už 23,00 Lt, bendrai prekių už 52,90 Lt, ir praėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais V. C. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, bÅ«damas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. C. asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigÅ«nai.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. C. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis pažeidimo nepripažino, nurodė, jog jis paėmė 2 butelius degtinės, už juos paliko 3 Lt ant prekystalio, už juos sumokėti nežadėjo, kadangi pardavėja jam buvo skolinga, jis jai buvo daugiau pinigų davęs 2013 m. gruodžio mėn. (b.l. 2).             Nors pažeidėjas kaltę neigė, jo padardytÄ pažeidimÄ patvirtina G.

M. pareiÅ¡kimas (b.l. 6,9), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 7,8), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ kurių seka, kad G. M. parduotuvėje 2014-04-07, apie 11.20 val., V. C. paėmė du butelius degtinės ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs. G. M. nurodė, jog V. C. parduotuvėje buvo vienas, jis nežadėjo susimokėti už degtinę, jokių pinigų ant prekystalio nepaliko, ji nėra davusi jokių prekių į skolÄ V.

C., ir nėra pati jam skolinga, pinigų palikęs niekada nebuvo, jų neturėdavo. Netikėti G. M. pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo, jos suintersuotumas bylos baigtimi nenustatytas, apie įvydytÄ vagystę pranešėja nedelsiant informavo policijÄ , pažeidėjÄ G. M. atpažino pagal CDB nuotraukÄ (b.l. 8).V. C. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. V.

C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtÄ turtÄ bei vertę, V. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę bei charatkerizuojančius duomenis – jis ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, jam skirtų baudų nemoka, dėl to darytina iÅ¡vada, jog V.

C. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: V. C. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                              Olegas Zaicevas