814359b3-e761-401e-83db-0f8ec380ea37 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1744-773/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15626-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 17 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija” ieÅ¡kinį atsakovei B. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Kauno energija” (toliau-ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3-5) praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės B.

Z. (toliau-atsakovė) 4508,82 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų praneÅ¡imai 2012 m. sausio 27 d. (CPK 130 straipsnis, b.l. 47), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 7-8), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų apie asmenį (b.l. 9-10), 2003 m. spalio 8 d. Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties (b.l. 11-15), buto apyvartos žiniaraščių (b.l. 16-17), delspinigių skaičiuotės (b.l. 18-19) tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CPK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigių dydis ir jų skaičiavimo tvarka yra nustatyta 1995 m. sausio 25 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” (1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 redakcija). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 4214,25 Lt už patiektÄ Å¡ilumÄ ir 294,57 Lt delspinigių, t.y. viso 4508,82 Lt skolos.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 135 Lt žyminio mokesčio (b.l.

6) ir 5,90 Lt už duomenų gavimÄ , viso 140,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 7,40 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės B. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 4508,82 Lt (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis litus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 140,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų ir devyniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Šimonis