2021-06-16 Nr. AB-12989-3-64-3-00269-2020-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1715-492/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00269-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.6; 24.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. V. ir V. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. V. ir V. V. skundą atsakovui Telšių rajono savivaldybės administracijai dėl teisės aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjai R. V. ir V. V. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2020 m. sausio 21 d. sprendimą Nr. 21R3-8 (AG3-74/23-2019) (toliau – ir Sprendimas), Telšių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija, atsakovas) direktoriaus 2019 m. lapkričio 15 d. įsakymą Nr. Al-1878 „Dėl adreso pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas), perduoti klausimą nagrinėti iš naujo Administracijos direktoriui ir priteisti iš atsakovo žyminį mokestį.

2. Pareiškėjai skunde ir pirmosios instancijos teismo posėdyje nurodė:

2.1. Administracijos direktorius Įsakymu pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pastatais adresą – (duomenys neskelbtini), Tryškių miestelis, Tryškių seniūnija, Telšių rajono savivaldybė (toliau – ir Žemės sklypas), pakeitė į adresą (duomenys neskelbtini), Tryškių seniūnija, Telšių rajono savivaldybė. Dėl šio Įsakymo pateikė skundą Komisijai, kuri ginčijamu Sprendimu skundą atmetė;

2.2. Sprendimas pakeisti pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo ir pastatų adresą buvo vykdomas vadovaujantis Telšių rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2018 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. T1-23 „Dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų nustatymo“ (toliau – ir Tarybos sprendimas), kurio pagrindu buvo priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Vyriausybė) 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimas Nr. 1123 „Dėl kai kurių Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių panaikinimo, gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo ir keitimo“ (toliau – ir Nutarimas). Tarybos sprendimo antru punktu buvo patvirtintas aiškinamasis raštas „Dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų nustatymo ir keitimo“ (toliau – ir Aiškinamasis raštas);

2.3. Pareiškėja R. V. 2019 m. lapkričio 27 d. kreipėsi į Administraciją su prašymu pateikti gyventojų apklausos protokolą (toliau – ir Protokolas), Aiškinamąjį raštą, Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo ribų planus. Administracija pateikė pareiškėjai 2019 m. gruodžio 3 d. raštą Nr. R8-02-V-2064 „Dėl dokumentų pateikimo“ (toliau – ir Raštas). Nors Įsakymu buvo pakeistas adresas, bet tiek ant laiško voko, tiek rašte nurodomas senasis adresas: (duomenys neskelbtini), Tryškiai. Taigi, pats atsakovas nepripažįsta adreso pakeitimo fakto ir toliau naudoja senąjį adresą. Nors Rašto antrame punkte nurodoma, kad pateikiamas Aiškinamasis raštas, iš tikrųjų buvo pateiktas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Atamis“ Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planas (toliau – ir Planas), kuris nėra Aiškinamasis raštas ir kuriame yra išvardijami tik seniūnijų kaimų pavadinimai. Aiškinamasis raštas nebuvo pateiktas ir Vyriausybei, nes Nutarime nėra nurodoma, kad Nutarimas buvo priimtas atsižvelgiant į Aiškinamąjį raštą. Administracija taip pat nepateikė Protokolo, nors nurodė, kad apklausoje dalyvavo 46 Tryškių seniūnijos gyventojai, kurie pateiktiems sprendimams pritarė;

2.4. Nagrinėjant skundą Komisijoje buvo pateikti gyventojų parašai, bet susipažinus su pateiktu Protokolu buvo matyti, kad tik trys gyventojai yra iš Tryškių miestelio, o kitos pavardės yra nežinomos, todėl kyla pagrįstų abejonių, kokį Protokolą atsakovas pateikė Komisijai. Taip pat nebuvo pateikti nei buvę, nei esami Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo ribų planai. Negalima laikyti, kad Komisija objektyviai ir teisingai išnagrinėjo pareiškėjų skundą, nes argumentų, kodėl buvo atsisakyta išreikalauti iš atsakovo teritorijų planus, nenurodė. Neturint šių planų bei Aiškinamojo rašo, lieka neaiškus ir nesuprantamas ribų keitimo būtinumas ir pagrįstumas;

2.5. Iki Tryškių miestelio centro yra apie 1 km, kai tuo tarpu iki artimiausios Kilpiškės kaime esančios kitos sodybos yra virš 3 km. Kilpiškės kaime be pareiškėjų gyvenamojo namo yra dar dvi sodybos. Gyvenamąsias vietoves nustato ir panaikina, jų teritorijų ribas nustato ir keičia Vyriausybė, atsižvelgdama į savivaldybės tarybos siūlymą, pateiktą įvertinus vietos gyventojų nuomonę (Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 10 straipsnis)). Taigi, keičiant teritorijų ribas svarbi yra vietos gyventojų nuomonė. Jų neinformavo ir nesupažindino su planais keisti Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo ribas, todėl šiuo atveju negali būti laikoma, kad buvo įvertinta suinteresuotų ir tose vietovėse gyvenančių vietos gyventojų nuomonė, kuri yra būtina keičiant teritorijų ribas. Šiuo metu, kartu su pareiškėjų gyvenamuoju namu, Kilpiškės kaimui priklauso trys sodybos, todėl keičiant adresą nebuvo sudėtinga informuoti juos apie planuojamus pokyčius. Kitų dviejų Kilpiškės kaimo sodybų savininkų informuoti nebuvo prasmės, nes jų adresas nesikeitė;

2.6. Nei Administracija, nei Tryškių seniūnija neužtikrino pareiškėjų teisių ir teisėtų lūkesčių išsakyti savo nuomonę dėl adreso pakeitimo, o Komisija Sprendime nurodo, kad jie patys kalti, kad nesidomėjo vyksiančiais pokyčiais rajone. Pasirodo informacija apie adreso pakeitimą buvo skelbiama rajoniniame laikraštyje „Telšių žinios“ bei savivaldybės tinklapyje, bet pareiškėjai šio laikraščio neprenumeruoja ir neskaito, o, be to, neturi pareigos kiekvieną dieną ieškoti įvairiuose laikraščiuose ir tinklapiuose, ar nėra pradėti kokie nors projektai, paliečiantys jų teises ir teisėtus interesus;

2.7. Nėra aišku, kokiu pagrindu, kokiais motyvais vadovaujantis, buvo pakeistas pareiškėjų gyvenamojo namo adresas ir teritorija, kuri visada priklausė Tryškių miesteliui. Kitoje kelio Tryškiai – Užventis pusėje esanti sodyba, ankščiau priklausiusi Stakminių kaimui, dabar yra Tryškių miestelio ribose, nors tiek nuo jų sodybos, tiek nuo kitoje kelio pusėje esančios, atstumas iki Tryškių miestelio centro yra beveik vienodas. Kokiais principais ir kriterijais vadovaujantis yra nustatomos gyvenamų vietovių ribos, lieka neaišku.

2.8. Komisijos Sprendime yra analizuojama savivaldybės teisė priiminėti sprendimus, bet visiškai nekreipiamas dėmesys į tokių sprendimų priėmimo būtinumą, reikalingumą ir gyventojų interesų apsaugą: priimant sprendimą keisti pareiškėjų gyvenamojo namo adresą nebuvo laikomasi nustatytų procedūrų, t. y. nebuvo informuoti apie adreso pakeitimą, nebuvo paruošti ir pateikti susipažinimui Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo buvę ir naujai parengti ribų planai, nebuvo paaiškinta, kodėl iš viso yra būtina keisti adresą;

2.9. Pradėjus aiškintis adreso pakeitimo aplinkybes, paaiškėjo, kad Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo planų iš viso nėra, ir Vyriausybei nebuvo tokie planai pateikti, nėra Aiškinamojo rašto, nors Vyriausybė Nutarimą priėmė atsižvelgdama į Tryškių seniūnijos gyventojų apklausos rezultatus (apklausoje dalyvavo 46 gyventojai iš daugiau kaip 3 500 seniūnijos gyventojų), Aiškinamąjį raštą bei Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo planus. Komisijos sprendime nurodoma, kad buvo priimti du Vyriausybės sprendimai, bet nėra nurodomi nei tų sprendimų priėmimo datos, nei jų numeriai. Šioje byloje pareiškėjams yra žinomas tik vienas Vyriausybės Nutarimas. Komisija Sprendime nenurodo nutarimų priėmimo datų bei numerių, bet nurodo, kad savivaldybė sprendimą priėmė vadovaudamasi Vyriausybės nutarimais. Komisijos išvada nepagrįsta, nes Vyriausybė šiuo atveju yra tik nutarimą priėmusi institucija, kuri vykdė įstatymo pavestą funkciją, o nutarimo priėmimo iniciatorė yra Taryba ir Administracija, kuri ir pateikė Vyriausybei prašymą pakeisti gyvenamųjų vietovių ribas. Net jei dabar Vyriausybė ir norėtų pakeisti savo nutarimą, ji to negalėtų padaryti be Tarybos sprendimo ir Administracijos teikimo, todėl šiuo atveju būtina spręsti klausimą ne dėl Vyriausybės, o dėl savivaldybės priimtų teisės aktų teisėtumo;

2.10. Panaikinus ginčijamus aktus ir perdavus klausimą nagrinėti iš naujo Administracijai, pastaroji turės prievolę iš naujo kreiptis į Vyriausybę dėl Nutarimo pakeitimo ar kai kurių punktų panaikinimo;

2.11. Tik vieni pareiškėjai buvo atskirti nuo Tryškių miestelio ir prijungti prie kaimo. Pareiškėjams patogiau buvo gyventi miestelyje. Pažeisti jų lūkesčiai, nes buvo žadama renovacija, įvesti vandentiekį, kanalizaciją. Patiria nepatogumus dėl adreso pakeitimo. Žmonės jų neberanda pagal naują adresą, navigacija Kilpiškės kaimą rodo miške. Apklausoje dalyvavo tie asmenys, kurie nežinojo (neįsigilino) už ką pasirašė, kur Tryškių ribos. Pareiškėja dirba seniūnijoje, tačiau nieko nežinojo apie ribų keitimą. Pareiškėjas Facebook nenaudoja. Nieko nežinojo apie ribų keitimą, kol negavo Įsakymo dėl adreso pakeitimo.

3. Atsakovas Administracija atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti šiais pagrindiniais argumentais:

3.1. Sprendimas pradėti rengti Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planą buvo priimtas Tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. Tl-304 pavirtinus Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo plano rengimo darbų programą (toliau – ir Programa). Taryba 2017 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Tl-195 „Dėl gyventojų apklausos organizavimo“ pavedė Administracijos direktoriui organizuoti konsultavimąsi su Telšių rajono savivaldybės seniūnijų gyventojais, vykdant jų apklausą dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijos gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų ir pavadinimų nustatymo (keitimo);

3.2. Vadovaujantis Įstatymo 10 straipsniu, 2017 m. liepos 4 d. Telšių apskrities laikraštyje „Telšių žinios“ (Nr. 52 (1785)) buvo patalpintas skelbimas apie organizuojamą vietos gyventojų apklausą dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo plano (toliau – ir Skelbimas). 2017 m. liepos 4 d. plano rengėja UAB „Atamis“ elektroniniais laiškais išsiuntė informaciją, susijusią su rengiamo plano viešinimu ir apklausos metodika Telšių rajono seniūnijoms ir Administracijai. Techniškai pasirūpinta, kad įkeltas Skelbimas visada būtų matomas pirmame naujienų puslapyje;

3.3. Apklausoje dėl gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo ar keitimo dalyvavo 46 Tryškių seniūnijos gyventojai. Gyventojų buvo prašoma pritarti arba nepritarti nustatytoms seniūnijos gyvenamųjų vietovių riboms pagal pridedamą planą. Iš 46 savo nuomonę pareiškusių gyventojų visi 46 gyventojai pritarė, kad teritorijos ribos būtų nustatytos (pakeistos) pagal parengtą planą. Vadovaudamasi aktualiu teisiniu reglamentavimu bei įvertinusi vietos gyventojų nuomonę, Taryba 2018 m. sausio 25 d. sprendimu nusprendė pritarti Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planui bei siūlyti Vyriausybei nustatyti Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas, pakeisti gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas bei panaikinti gyvenamąsias vietoves pagal parengtą planą. Tuo pačiu sprendimu patvirtino Aiškinamąjį raštą. Tarybos sprendimas su Aiškinamuoju raštu ir Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planu yra paskelbti Telšių rajono savivaldybės interneto svetainėje;

3.4. Vadovaudamasi Įstatymo 10 straipsniu ir atsižvelgdama į Tarybos sprendime išdėstytus pasiūlymus, pateiktus įvertinus vietos gyventojų nuomonę, Vyriausybė Nutarimu nutarė nustatyti Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas pagal pridedamus planus, tame tarpe ir Tryškių seniūnijoje esančių gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas;

3.5. Vadovaudamasis ginčijamame Įsakyme nurodytu teisiniu reglamentavimu, Administracijos direktorius šiuo Įsakymu pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo adresą pakeitė į (duomenys neskelbtini), Tryškių sen., Telšių r. sav. Administracija 2019 m. lapkričio 19 d. raštu Nr. R8-02-V-1991 „Dėl adreso pakeitimo“ informavo V. V., kad jam nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo adresas pakeistas į adresą (duomenys neskelbtini), Tryškių sen., Telšių r. sav. Naujas adresas įregistruotas valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro adresų registre. Šiuo metu nėra galimybės pareiškėjams priklausantį žemės sklypą priskirti Tryškių miestelio teritorijai, kadangi Vyriausybės Nutarimu yra naujai nustatytos Tryškių seniūnijos gyvenamųjų vietovių teritorijų ribos.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2020 m. birželio 4 d. sprendimu skundo reikalavimus atmetė.

5. Teismas akcentavo Įstatymo 10 straipsnyje, Administracinių vienetų ir gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų ir pavadinimų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 651 (redakcija nuo 2015 m. vasario 25 d. iki 2019 m. vasario 9 d.) (toliau – ir Taisyklės), 27.2 papunktyje, 35–36 punktuose įtvirtintą teisinį reglamentavimą ir nustatė, kad Taryba 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu patvirtino Programą, kurios 4 punkte nurodytas plano rengimo tikslas – nustatyti, pakeisti ir patvirtinti Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių seniūnijų, gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas. Taryba 2017 m. birželio 29 d. sprendimu pavedė Administracijos direktoriui organizuoti konsultavimąsi su Telšių rajono savivaldybės seniūnijų gyventojais, vykdant jų apklausą dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijos gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų ir pavadinimų nustatymo (keitimo), be kita ko, nustatė apklausos laikotarpį – nuo 2017 m. liepos 10 d. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d. Telšių apskrities laikraštyje „Telšių žinios“ 2017 m. liepos 4 d. buvo patalpintas skelbimas apie organizuojamą vietos gyventojų apklausą dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo plano. 2017 m. liepos 4 d. plano rengėja UAB „Atamis“ elektroniniais laiškais išsiuntė informaciją, susijusią su rengiamo plano viešinimu ir apklausos metodika Telšių rajono seniūnijoms bei Administracijai, seniūnų buvo paprašyta papildomai pakabinti skelbimus seniūnijų skelbimų lentose. Atsakovas atsiliepime nurodė, jog Telšių rajono savivaldybės interneto svetainėje buvo sukurta bėganti informacinė eilutė apie rengiamą planą. Techniškai pasirūpinta, kad įkeltas skelbimas visada būtų matomas pirmame naujienų puslapyje.

6. Teismas pažymėjo, kad Telšių rajono savivaldybės Facebook paskyroje galima rasti informaciją apie tai, kad buvo organizuojama vietos gyventojų apklausa dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo (nustatymo, keitimo) plano.

7. Teismas nurodė, kad Taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir VSĮ) 6 straipsnio 19 dalimi, 16 straipsnio 2 dalies 34 punktu, Įstatymo 10 straipsniu, Taisyklėmis, įvertinusi vietos gyventojų nuomonę, 2018 m. sausio 25 d. Sprendimu nusprendė pritarti Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planui bei pasiūlė Vyriausybei nustatyti Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas, pakeisti gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas bei panaikinti gyvenamąsias vietoves pagal parengtą planą. Pastaruoju sprendimu patvirtintas Aiškinamasis raštas. Šis sprendimas su Aiškinamuoju raštu ir Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planu yra viešai paskelbti ir juos galima rasti Telšių rajono savivaldybės interneto svetainės paieškos langelyje „Savivaldybės teisės aktai“ integruotoje dokumentų valdymo paieškos sistemoje.

8. Teismas pažymėjo, kad Vyriausybė, vadovaudamasi Įstatymo 10 straipsniu, atsižvelgdama į Tarybos sprendime išdėstytus pasiūlymus, įvertinusi vietos gyventojų nuomonę, 2018 m. lapkričio 7 d. Nutarimu nutarė nustatyti Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas pagal pridedamus planus, be kita ko, ir Tryškių seniūnijoje esančių gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas (Kilpiškės kaimo bei Tryškių miestelio). Byloje nėra ginčo, jog pareiškėjams priklausantis Žemės sklypas Vyriausybės Nutarimu priskirtas Kilpiškės k., Tryškių sen. Šis Nutarimas paskelbtas viešai.

9. Teismas atmetė pareiškėjų argumentus, kad jų neinformavo ir nesupažindino su planais keisti Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo ribas, nes apie Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių panaikinimą, gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymą ir keitimą buvo viešai skelbiama, buvo organizuojama Telšių rajono savivaldybės gyventojų apklausa (apie kurią buvo viešai paskelbta), laikantis teisės aktų nuostatų reikalavimų, taigi pareiškėjams buvo sudarytos sąlygos pareikšti nuomonę dėl Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo teritorijos ribų pakeitimo. Teisės aktai, reglamentuojantys gyvenamųjų vietovių teritorijų keitimą ir su tuo susijusį adresų keitimą, nenumato savivaldybėms pareigos prieš priimant sprendimą keisti ribas ir adresą kiekvieną gyventoją asmeniškai informuoti apie tai ir gauti išankstinį gyventojo sutikimą.

10. Teismas iš Gyventojų apklausos dėl gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo ar keitimo lapų nustatė, jog apklausoje dėl gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo ir keitimo pagal parengtus planus dalyvavo ir pritarė 46 Tryškių seniūnijos gyventojai, iš jų 26 gyventojai pritarė Tryškių miestelio teritorijos riboms pagal parengtą planą.

11. Teismas akcentavo, kad Vyriausybės Nutarimas, kuriuo, be kita ko, nustatytos Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribos pagal pridedamus planus, yra oficialus galiojantis norminis administracinis aktas. Pareiškėjai nepateikė prašymo dėl šio norminio administracinio akto ištyrimo, nėra nurodę jokių teisinių argumentų, kurių pagrindu turėtų būti suabejota šio norminio administracinio akto teisėtumu. Teismui nekilo abejonių dėl Vyriausybės Nutarimo teisėtumo ir atitikimo aukštesnės galios teisės aktams.

12. Teismas sutiko su atsakovo argumentais, kad šiuo metu nėra galimybės pareiškėjams priklausantį Žemės sklypą priskirti Tryškių miestelio teritorijai, dėl to skundžiamo Įsakymo nėra pagrindo naikinti. Atsakovas atsiliepime taip pat nurodė, kad naujas adresas įregistruotas VĮ Registrų centro adresų registre.

13. Teismas pažymėjo, kad skundo argumentai, jog naujo adreso suteikimas pareiškėjams kelia papildomų apsunkinimų, neturi esminės reikšmės skundžiamo įsakymo teisėtumui ir šios bylos išnagrinėjimui. Naujo adreso pareiškėjų žemės sklypui suteikimas gali būti susijęs su tam tikrais nepatogumais, kylančiais įgyvendinant žemės sklypų savininkų teises, tačiau tokie pakeitimai yra neišvengiami.

14. Teismas sprendė, kad skundžiamas Įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų. Teismas nenustatė ir kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų. Tenkinti kito pareiškėjo išvestinio reikalavimo dėl perdavimo klausimą iš naujo nagrinėti Administracijos direktoriui taip pat nėra pagrindo. Komisijos sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jį taip pat nėra pagrindo.

15. Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, netenkino pareiškėjų prašymo priteisti žyminį mokestį.

III. 16. Pareiškėjai apeliaciniame skunde prašo: sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ir ištirti, ar Vyriausybės Nutarimo 2.6 punkto dalis, kuria nustatoma <...> Kilpiškės kaimo (318,62 hektaro) <...> riba, neprieštarauja Įstatymo 10 straipsniui: <...> Gyvenamąsias vietoves nustato ir panaikina, jų teritorijų ribas nustato ir keičia Lietuvos Respublikos Vyriausybė, atsižvelgdama į savivaldybės tarybos siūlymą, pateiktą įvertinus vietos gyventojų nuomonę <...>; panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 4 d. sprendimą ir skundo reikalavimus tenkinti; įpareigoti Administraciją pateikti Tryškių seniūnijos gyventojų apklausos protokolą, Aiškinamąjį raštą, Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo ribų planus.

17. Pareiškėjai nesutikimą su pirmosios instancijos teismo sprendimu grindžia iš esmės analogiškais pirmosios instancijos teismui nurodytais argumentais, akcentuodami:

17.1. Teismo nurodyta aplinkybė, kad informacija apie keičiamas ribas buvo patalpinta Telšių rajono savivaldybės tinklapyje ir rajoniniame laikraštyje „Telšių žinios“, neturi reikšmės, nes pareiškėjai neturi pareigos kiekvieną dieną ieškoti informacijos tinklapiuose, laikraščiuose apie ribų pakeitimus, be to, neaišku, kada ši informacija buvo patalpinta į tinklapį, nes šios informacijos ankščiau nebuvo ir ji atsirado tik pradėjus ginčo procedūrą;

17.2. Nėra aišku, kokiais motyvais vadovaujantis buvo pakeistas pareiškėjų gyvenamojo namo adresas ir teritorija, kuri visada priklausė Tryškių miesteliui, buvo priskirta Kilpiškės kaimui, kurio artimiausia sodyba buvo už kelių kilometrų nuo pareiškėjų namo. Nėra aišku, kokiais principais ir kriterijais vadovaujantis yra nustatomos gyvenamų vietovių ribos;

17.3. Abejotinas ginčijamo Administracijos akto priėmimo būtinumas, reikalingumas, kuris buvo priimtas nesilaikant nustatytų procedūrų: pareiškėjai nebuvo informuoti apie adreso pakeitimą; nebuvo paruošti ir pateikti susipažinimui Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo buvę ir naujai parengti ribų planai; nebuvo paaiškinta, kodėl būtina keisti adresą;

17.4. Panaikinus ginčijamus aktus ir perdavus klausimą nagrinėti iš naujo Administracijai, pastaroji turės prievolę iš naujo kreiptis į Vyriausybę dėl Nutarimo pakeitimo ar kai kurių punktų panaikinimo. To nepadarius, beprasmiška ginčyti Nutarimą;

17.5. Tiriant Vyriausybės Nutarimo 2.6 punkto dalies atitikimą Įstatymo 10 straipsniui aktualu yra tai, kad:

17.5.1. Pagal Įstatymo 10 straipsnį gyvenamosios vietovės ribos yra nustatomos ir keičiamos įvertinus vietos gyventojų, o ne seniūnijos gyventojų nuomonę. Pareiškėjai buvo vieninteliai vietos gyventojai, kurių nuomonė turėjo būti įvertinta. Atsakovo pateikti gyventojų apklausos protokolai neturi nieko bendro su Kilpiškės kaimo ribų nustatymu, nes neaišku kokiu tikslu parašai buvo surinkti. Vyriausybės Nutarimo preambulėjė nurodoma, kad Nutarimas priimtas įvertinus vietos gyventojų nuomonę, o Nutarimo 2 punkte, kad Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribos nustatytos pagal pridedamus planus. Nurodyti teiginiai neatitinka tikrovės, nes Vyriausybei negalėjo būti pateikta vietos gyventojų nuomonė, nes tokios nebuvo, taip pat nėra ir nebuvo pateikti nei Komisijai, nei pirmosios instancijos teismui planai, pagal kuriuos ir buvo pakeistos ribos. Atsižvelgiant į tai, buvo pažeisti įstatymo nustatyti reikalavimai, o tai reiškia kad buvo pažeistos esminės sprendimo priėmimo procedūros;

17.5.2. Vyriausybė, vadovaudamasi Įstatymo 13 straipsnio 3 dalimi, 1999 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 1019 patvirtinto Vietos gyventojų apklausos tvarkos aprašą, kurio 2 punktas nustatė, kad apklausa rengiama tose teritorijose, kuriose numatoma steigti ar panaikinti Lietuvos Respublikos teritorijos administracinius vienetus, nustatyti ar keisti jų ribas ir centrus. Nagrinėjamu atveju buvo keičiamos Tryškių seniūnijos, Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo ribos, todėl apklausa turėjo būti organizuojama tarp Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo (kurių tuo metu nebuvo) gyventojų. Tokia apklausa nebuvo atlikta, nepateiki planai ir Aiškinamasis raštas;

17.5.3. Prašymas ištirti, ar Vyriausybės Nutarimo 2.6 punkto dalis dėl Kilpiškės kaimo ribų nustatymo neprieštarauja įstatymui, nėra naujas reikalavimas, nes šis reikalavimas yra neatsiejamai susijęs su jau pareikštais reikalavimais (ABTĮ 134 str. 6 d.).

18. Atsakovas Administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti, palikti nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 4 d. sprendimą, netenkinti prašymo stabdyti bylą bei ištirti Vyriausybės Nutarimo 2.6 punkto dalies teisėtumą.

19. Atsakovas, akcentuodamas iš esmės analogiškas pirmosios instancijos teismui nurodytas faktines aplinkybes, akcentuoja:

19.1. Apeliaciniame skunde nurodyti teiginiai, kad nei Administracija, nei Tryškių seniūnija neužtikrino pareiškėjų teisių ir teisėtų lūkesčių išsakyti savo nuomonę dėl adreso pakeitimo, yra klaidinantys, nes viešai informacija buvo pateikta ir visiems gyventojams buvo sudarytos sąlygos pareikšti nuomonę dėl Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo teritorijos ribų pakeitimo;

19.2. Tarybos Sprendimas su Aiškinamuoju raštu ir Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planu yra paskelbti, t. y. juos galima rasti Telšių rajono savivaldybės interneto svetainėje paieškos langelyje „Savivaldybės teisės aktai“ integruotoje dokumentų valdymo paieškos sistemoje. Todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad Aiškinamojo rašto iš viso nėra;

19.3. Administracija negali pateikti buvusių Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo ribų planų, nes šios gyvenamosios teritorijos iki Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo plano patvirtinimo neturėjo registruotų ribų;

19.4. Informacija apie Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių panaikinimą, gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymą ir keitimą teisės aktų nustatyta tvarka buvo viešai skelbiama, buvo organizuojama Telšių rajono savivaldybės gyventojų apklausa, todėl pareiškėjams, kaip ir kitiems gyventojams, buvo sudarytos sąlygos pareikšti nuomonę dėl Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo teritorijos ribų pakeitimo. Teisės aktai, reglamentuojantys gyvenamųjų vietovių teritorijų keitimą ir su tuo susijusį adresų keitimą, nenumato Administracijai pareigos prieš priimant sprendimą keisti ribas ir adresą kiekvieną gyventoją asmeniškai informuoti apie tai. Apklausoje dėl gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo ir keitimo pagal parengtus planus dalyvavo ir pritarė 46 Tryškių seniūnijos gyventojai, iš jų 26 gyventojai pritarė Tryškių miestelio teritorijos riboms pagal parengtą planą;

19.5. Pareiškėjai nenurodė jokių pagrįstų teisinių argumentų, kurių pagrindu turėtų būti suabejota Vyriausybės Nutarimo teisėtumu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 20. Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalyką sudaro Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. Al-1878 „Dėl adreso pakeitimo“ teisėtumas ir pagrįstumas.

21. Nustatyta, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 9 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V- 57 „Dėl numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (būdą) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ 6, 7, 12 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 „Dėl adresų formavimo taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimu Nr. 1123 „Dėl kai kurių Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių panaikinimo, gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo ir keitimo“, ginčijamu Įsakymu pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pastatais, adresą – (duomenys neskelbtini), Tryškių miestelis, Tryškių seniūnija, Telšių rajono savivaldybė, pakeitė į adresą – (duomenys neskelbtini), Tryškių seniūnija, Telšių rajono savivaldybė.

22. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiškėjų skundą dėl Įsakymo panaikinimo, nurodė, kad Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribos buvo nustatytos vadovaujantis Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimu Nr. 1123, atsižvelgus į Telšių rajono savivaldybės tarybos 2018 m. sausio 25 d. sprendime Nr. T1-23 „Dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų nustatymo“ išdėstytus pasiūlymus, įvertinus vietos gyventojų nuomonę pagal atliktą Telšių rajono gyventojų apklausą, apie kurią buvo paskelbta viešai ir pareiškėjams buvo sudaryta galimybė pareikšti nuomonę dėl Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo teritorijos ribų pakeitimo. Teismas vertino, kad pareiškėjų nurodyti nepatogumai, susiję su naujo adreso suteikimu, neturi esminės reikšmės Įsakymo teisėtumui. Įsakymas atitinka individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje. Pripažinęs Įsakymo teisėtumą ir pagrįstumą, teismas atmetė išvestinį reikalavimą dėl atsakovo įpareigojimo iš naujo išnagrinėti klausimą dėl adreso pakeitimo, taip pat pripažino pagrįstu ir teisėtu Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2020 m. sausio 21 d. sprendimą, kuriuo Komisija atmetė pareiškėjų skundą.

23. Pareiškėjai, apeliaciniame skunde nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, prašo: stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ir ištirti, ar Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimo Nr. 1123 2.6 punkto dalis neprieštarauja Teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 10 straipsniui, tuo aspektu, kad gyvenamosios vietovės ribos yra nustatomos ir keičiamos įvertinus vietos gyventojų, o ne seniūnijos gyventojų nuomonę, įpareigoti Administraciją pateikti Tryškių seniūnijos gyventojų apklausos protokolą, Aiškinamąjį raštą, Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo ribų planus. Pareiškėjai laikosi pozicijos, kad ginčijamas Įsakymas buvo priimtas nesilaikant teisės aktuose nustatytų procedūrų: pareiškėjai nebuvo informuoti apie adreso pakeitimą; nebuvo paruošti ir pateikti susipažinimui Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo buvę ir naujai parengti ribų planai, Aiškinamasis raštas; nėra aiškūs būtinumo keisti adresą motyvai; apklausa tarp Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo gyventojų nebuvo atlikta.

24. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų (2 d.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuotos nuostatos, kad apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-77-575/2015 ir kt.). Taigi apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas ar bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga.

25. Nagrinėjamoje byloje nenustačiusi pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas, bei padariusi išvadą, kad, priimdamas ginčijamą sprendimą, pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, sprendime nuosekliai ir išsamiai išdėstė, kuriais duomenimis grindžiamos teismo išvados, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nekartodama pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, iš esmės pritardama pirmosios instancijos teismo išvadoms, pasisako tik dėl pagrindinių apeliaciniame skunde nurodytų argumentų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1301-502/2017 ir kt.).

26. Dėl pareiškėjų prašymo stabdyti administracinę bylą ir ištirti Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimo Nr. 1123 2.6 punkto dalies atitiktį Teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 10 straipsniui teisėjų kolegija akcentuoja, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 18 str. 1 d.). Administracinių teismų kompetencijai taip pat nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų (ABTĮ 18 str. 2 d.).

27. Administraciniame teisme sprendžiamo administracinio ginčo dalyku negali būti tokia veikla, kuria įgyvendinama valstybės valdžia. Ši veikla negali būti tapatinama su tokia veikla, kurią apima ABTĮ vartojama sąvoka „viešasis administravimas“. Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės, teismo konstitucinio statuso ypatumai, susiję su valstybės valdžios vykdymu ir valstybės valdžių padalijimu, inter alia suponuoja tai, kad šios institucijos negali perimti viena kitos konstitucinių įgaliojimų, taigi ir teismai, į kuriuos suinteresuoti asmenys kreipiasi su prašymais išnagrinėti Seimo, Respublikos Prezidento ar Vyriausybės aktus arba kitaip pasireiškiančią šių institucijų veiklą, negali perimti Seimo, Respublikos Prezidento ar Vyriausybės konstitucinių įgaliojimų, t. y. už šias valdžios institucijas priimti atitinkamų sprendimų arba įpareigoti minėtas valdžios institucijas išleisti aktus, susijusius su valstybės valdžios vykdymu (žr. Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimą).

28. Teismas, atsižvelgęs į konkrečios bylos aplinkybes ir toje byloje taikytino konkretaus teisės akto turinį, sprendžia, ar yra būtina kreiptis į Konstitucinį Teismą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-78/2012 ir kt.). Šiuo atveju teisėjų kolegijai, išnagrinėjusiai bylos medžiagą, įvertinusiai nustatytas bylos faktines aplinkybes, byloje kilusio ginčo pobūdį ir pareiškėjų akcentuojamas bei byloje taikytinas teisės aktų nuostatas, nekyla abejonių dėl Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimo Nr. 1123 2.6 punkto dalies teisėtumo. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjai iš esmės nepateikė pagrįstų teisinių argumentų, leidžiančių abejoti oficialiame galiojančiame norminiame akte – Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. nutarime Nr. 1123 – nustatytu teisiniu reglamentavimu. Dėl pareiškėjų argumentų, kad gyvenamosios vietovės ribos yra nustatomos ir keičiamos įvertinus vietos gyventojų, o ne seniūnijos gyventojų nuomonę, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nuostatų kontekste seniūnija kaip administracinis-teritorinis vienetas apima vietos gyventojus. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 321 straipsnio 2 dalies 9 punktą seniūnijos kompetencijai priskirta dalyvauti organizuojant vietos gyventojų apklausas, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta. Nesant pagrindo šioje byloje kreiptis į Konstitucinį Teismą, pareiškėjų prašymas dėl bylos sustabdymo ir norminio akto nuostatos dalies teisėtumo ištyrimo netenkinamas.

29. Dėl pareiškėjų apeliaciniame skunde suformuluoto prašymo išreikalauti įrodymus (Tryškių seniūnijos gyventojų apklausos protokolą, Aiškinamąjį raštą, Tryškių miestelio ir Kilpiškės kaimo ribų planus) pažymėtina, kad byloje yra pakankamai duomenų bylos aplinkybėms nustatyti ir teisingam sprendimui priimti, todėl šis prašymas atmestinas. Akcentuotina, kad Tryškių seniūnijos gyventojų apklausos protokolai, Aiškinamasis raštas bei Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planai buvo pateikti tiek Komisijai, tiek pirmosios instancijos teismui ir buvo įvertinti pareiškėjų skundą nagrinėjant Komisijoje ir pirmosios instancijos teisme.

30. Apeliacinio skundo argumentai, jog pareiškėjai nebuvo informuoti ir supažindinti su planais keisti Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo ribas, atmetami kaip nepagrįsti. Bylos duomenys patvirtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 651 patvirtintų Administracinių vienetų ir gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų ir pavadinimų tvarkymo taisyklių (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. vasario 25 d. iki 2019 m. vasario 9 d.) nuostatomis, kurias apžvelgė pirmosios instancijos teismas, informacija apie Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių panaikinimą, gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymą ir keitimą, organizuojamą gyventojų apklausą (laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 10 d. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d.) buvo skelbiama viešai Telšių rajono savivaldybės tinklapyje ir Facebook paskyroje bei laikraštyje „Telšių žinios“. Pirmosios instancijos teismo nurodytos aktyvios nuorodos į internetinių svetainių paskyras bei į bylą pateikto 2017 m. liepos 4 d. laikraščio „Telšių žinios“ nuorašas paneigia pareiškėjų teiginius, kad minėta informacija atsirado tik pradėjus ginčo procedūrą. Bylos duomenys patvirtina, kad ginčui aktuali informacija buvo viešai paskelbta, prieinama Telšių rajono vietos gyventojams, tame tarpe ir pareiškėjams, kurie kaip ir kiti vietos gyventojai galėjo pareikšti nuomonę dėl Tryškių miestelio bei Kilpiškės kaimo teritorijos ribų pakeitimo dalyvaudami organizuojamoje apklausoje.

31. Nagrinėjamu atveju Telšių rajono savivaldybės taryba, įvertinusi vietos gyventojų nuomonę, kuri buvo užfiksuota Gyventojų apklausos dėl gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo ar keitimo lapuose, 2018 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. Tl-23 „Dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų nustatymo“ pritarė Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planui bei, vadovaudamasi Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 34 punkte įtvirtinta teise, pasiūlė Vyriausybei nustatyti Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas, pakeisti gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas bei panaikinti gyvenamąsias vietoves pagal parengtą planą. Šis Tarybos sprendimas, juo patvirtintas aiškinamasis raštas „Dėl Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų nustatymo ir keitimo“, Telšių rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietovių ribų ir pavadinimų tvarkymo planas buvo viešai paskelbti Telšių rajono savivaldybės interneto svetainėje. Atsižvelgiant į tai, atmestini kaip nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, kad nebuvo paruošti ir pateikti susipažinimui dokumentai, patvirtinantys adreso keitimo būtinumą.

32. Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimas Nr. 1123, kuriuo, pritariant Telšių rajono savivaldybės tarybos 2018 m. sausio 25 d. sprendime Nr. Tl-23 pateiktiems pasiūlymams, nutarta nustatyti Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas pagal pridedamus planus, be kita ko, ir Tryškių seniūnijoje esančių gyvenamųjų vietovių teritorijų ribas, yra oficialiai paskelbtas ir galiojantis norminis teisės aktas, kuris buvo pagrindu priimti ginčijamą Įsakymą, pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nėra teisinio pagrindo naikinti Įsakymą ir įpareigoti atsakovą klausimą dėl adreso keitimo nagrinėti iš naujo.

33. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų R. V. ir V. V. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė