8141778d-bb48-4ecb-8b63-72fdeddb0dc2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-414-269/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00500-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.; 1.2.4.6.10.; 1.2.26.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 11 d.

                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A. Čižienei, dalyvaujant prokurorei V.Bracevičienei,gynėjui adv. E. A. Burokui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui F.

D., nukentėjusiajai R. T., vertėjai Z. Sakalauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas:2001-09-25 nuosprendžiu pagal senos redakcijos BK 16 str. 2 d.; 272 str. 1 d.; 25 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėnesiams;  2002-08-05 nuosprendžiu pagal senos redakcijos BK 272 str. 3 d; 16 str. 2 d. 272 str. 3 d; 16 str. 2 d.; 271 str. 2 d.; 271 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis senos redakcijos BK 43 str. 3 d. pridėta 2001-09-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir galutinė bausmė skirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;2003-06-17 nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d. 50 val. viešųjų darbų, vadovaujantis BK 63 str. 8 d. bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.;2003-12-18 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.; 189 str. 3 d. 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės atėmimo; 2005-02-01 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2005-03-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2005-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;2007-01-09 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. bausmė subendrinta su neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė skirta 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmę atliko 2010-09-14; 2012-03-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, nuo 2012-05-17 atlieka bausmę pataisos namuose;2012-11-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 64 str. 1, 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirta laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių (nuosprendis neįsiteisėjęs), (BK 97 str. teistumai neiÅ¡nyko ir nepanaikinti); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 284 str. 1 d.,                                                     n u s t a t ė:

V. G. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir tyčia nesunkiai sužalojo žmogų dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos pareigų vykdymo, o bÅ«tent: jis 2012 m. kovo 21 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) prekybos centre, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,88 prom.), pirkėjų ir aptarnaujančio personalo R. T. akivaizdoje, be jokios priežasties kabinėjosi prie pirkėjų, Å¡aukė, keikėsi, įžūliai elgėsi, rodė provokuojančius ženklus į vaizdo kamerÄ bei inicijavo konfliktÄ su apsaugos personalu, gatvėje prie parduotuvės įėjimo sumušė (duomenys neskelbtini) prekybos centro apsaugos darbuotojÄ F.

D., tyčia sudavė jam kumščiais smÅ«gius į veido sritį, padarė mėlynes, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nusistovėjusiÄ toje aplinkoje;2) jis gi, 2012 m. kovo 21 d., nuo 13 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) prekybos centre įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,88 prom.), inicijavo konfliktÄ su apsaugos personalu, tarnybÄ Ä—jusiu ir pareigas vykdančiu (duomenys neskelbtini) prekybos centro apsaugos darbuotoju F.

D., kurį lauke nesunkiai sužalojo, tai yra tyčia sudavė ne mažiau 5-is smÅ«gius F. D. į kairę ausį, kaktos deÅ¡inę pusę, deÅ¡inę akį, nosį, apatinės lÅ«pos deÅ¡inę pusę, tuo nukentėjusiajam F. D. ėjusiam savo tarnybÄ ir vykdžiusiam savo pareigas padarė: odos nubrozdinimÄ ir poodinę kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje su kairio skruosto sumuÅ¡imu, pasireiÅ¡kusiu minkÅ¡tųjų audiniu patinimu, poodines kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės akies vokų-skruosto-žando srityje, kraujosruvas tarpuakio srities odoje, odos nubrozdinimus su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžį, odos nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje su kraujosruvÄ lÅ«pos gleivinėje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes nukentėjusiajam F.

D. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui.              Kaltinamasis V. G. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai, praÅ¡o vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-03-21 bÅ«damas iÅ¡gėręs užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje ir tiesiog įžūliai pradėjo elgtis. Prie kažkokio pirkėjo ar parduotuvės personalo pradėjo kabinėtis, atsimena, kad garsiai kalbėjo, į vaizdo kamerÄ esančiÄ parduotuvėje rodė visokius rankomis ženklus.

Prisiminė, kad parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoju F. D., kurį pažįsta iÅ¡ to, kad tas vyras gyvena (duomenys neskelbtini). Susitikus pasisveikindavo, pasakė kažkam, atrodo moteriai, kurį dirba parduotuvėje, kad ji pakviestų jam F. D., net nežino kodėl taip buvo sumanęs su Å¡iuo vyru pasikalbėti. Jokių skolų, pretenzijų nei jis jam, nei jis jam iki to laiko neturėjo. Susitikus su F. D. parduotuvėje, jis jį greičiausiai įtarė, kad jis gali kažkÄ bÅ«ti pasiėmęs neteisėtai iÅ¡ parduotuvės, ruošėsi neva po drabužiais iÅ¡sineÅ¡ti, todėl tarp jų kilo konfliktas.

F. D. jį iÅ¡vedė į laukÄ , prie parduotuvės įėjimo ir toje vietoje jis neiÅ¡kentęs, kad tas jį klausinėja, kad jis neva kažkÄ pavogė iÅ¡ parduotuvės, sudavė savo kaire ranka vienÄ smÅ«gį į jo deÅ¡inę akį. Atsimena, kad F. D. jį prispaudė prie sienos, paklausė ar jis aprimo. Jis atsakė, kad aprimo, tada F. D. jį paleido ir jis rankos kumščiais jam pradėjo smÅ«giuoti į įvairias kÅ«no vietas, tai buvo smÅ«giai per jo rankas, priekinę kÅ«no dalį, kiek smÅ«gių padarė ir kokios rankos kumščiu kur pataikė tiksliai nurodyti negalės, nes neskaičiavo, jam tai nerÅ«pėjo, bet smÅ«gių buvo apie 3, nes jis su juo tiesiog susistumdė, todėl jam ir reikėjo rankomis smÅ«giuoti.

F. D. nuėjo atgal į parduotuvę. Jis po kiek laiko grįžo atgal į jÄ , vėl kažkÄ garsiai kalbėjo, kur parduotuvėje atsirado policijos pareigÅ«nai ir jis buvo iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ . Supranta, kad dėl tokio jo elgesio kitiems žmonėms sutriko jų ramybė, sutrikdė parduotuvės pirkėjų ir darbuotojų ramybę, nusistovėjusiÄ tvarkÄ , nes kiek supranta vieÅ¡oje vietoje kur yra daug žmonių nedera savo elgesiu demonstruoti nepagarbÄ kitiems.

Gailisi dėl savo elgesio. Pasiruošęs nukentėjusiųjų atsiprašyti, kiek supranta niekam jokios turtinės žalos nepadarė. Labai gailisi, tiesiog nesusivaldė (t.1, b.l. 97, 103-105). Teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiųjų, su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 2, b.l. 10-11).Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).   Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              Nukentėjusiojo F.

D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje saugos darbuotoju dirba keturis metus pamainomis. 2012-03-21 apie 13 val. jis pietavo valgomajame, į valgomÄ jį atėjusi (duomenys neskelbtini) B. pasakė, kad jį kviečia V. G.. Kai jis atėjo, V. G. buvo prekybos centre, jis pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad neva tas parašė pareiÅ¡kimÄ , kad V. G. pavogė cukrų. Jis pasakė, kad jokio pareiÅ¡kimo nerašė. V. G. iÅ¡eidinėjo pro prekybos salės kasas, kai jis įėjo.

Jį sustabdė ir paprašė, kad V. G. parodytų kÄ turi po megztiniu, jis nieko nesakęs išėjo į laukÄ . Jis vėl paprašė V. G. parodyti kÄ turi, bet V. G. jam smogė iÅ¡ kumščio į deÅ¡inę akį, jis jį prispaudė prie sienos. Kai paklausė ar aprimo, V. G. linktelėjo galvÄ , kad apsiramino. Jis atleido V. G., iÅ¡ kurio pasipylė smÅ«giai į visas kÅ«no vietas. Jam iÅ¡trukus jis užėjo į parduotuvę ir parašė, kad pardavėjos iÅ¡kviestų policijÄ . Kol laukė parduotuvėje, V.

G. įėjo į parduotuvę, jis pradėjo visiems grasinti, triukÅ¡mauti, viskas tai kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Kai jį sulaikė pareigÅ«nai, jis pradėjo rėkti į jo pusę, jei jis paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , tai V. G. sudegins namÄ (t.1, b.l. 70, 76-79, t. 2, b.l. 10-11).             Nukentėjusiosios R. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Å iandien į prekybos centrÄ užėjo apie 13.00 val., vietinis gyventojas, kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, jo pavardė G., kitų duomenų, jo nežino.

Jis apie 10-20 min. vienas vaikščiojo po prekybos centro salę. Ji jo nestebėjo, tik matė, kad tas tai vienoje, tai kitoje prekybos centro vietoje pasirodydavo. Atrodė, kad vaikšto be tikslo, kabinėjosi prie prekeivių, pasisukęs į vaizdo kameras, kurios buvo įjungtos viduje, jis ženklais kvietė apsaugininkus prie savęs, šaukė, matėsi, kad yra agresyviai nusiteikęs. Ji ir kitos darbuotojos yra girdėjusios apie jį, kad jis vartoja narkotikus, yra daug kartų teistas, kad yra agresyvus, kad nenuspėjamas, jo visi labai bijo.

Tad iÅ¡ Å¡iandien stengėsi vengti su juo kontaktų ir Å¡alinosi, kai jos ėjo link jų, nes labai iÅ¡sigando, kai jis pradėjo Å¡aukti, maivytis prieÅ¡ kameras, buvo akivaizdu, kad V. G. ieÅ¡ko nemalonumų. Po to jis išėjo iÅ¡ parduotuvės, o paskui jį nubėgo jų (duomenys neskelbtini) F. D.. Dėl ko ji nežino, gal V. G. kÄ nors pavogė, nes viduje yra gi kameros. , kurių vaizdas rodomas pas apsaugininkus patalpoje. Netrukus F. D. grįžo ir nuėjo į priėmimo patalpÄ , jo visas veidas buvo stipriai kruvinas-po akim buvo didelė mėlynė, atrodo nuskilusi lÅ«pa, iÅ¡ ausies ir veido tekėjo kraujas.

IÅ¡ karto po jo į Å¡iÄ patalpÄ Ä¯bėgo V. G., pradėjęs agresyviai Å¡aukti ant F. D., sakė, kad jis nieko nepavogė, kad jei dėl to jis bus pasodintas į kalėjimÄ , jis sudegins F. D. namÄ . Toje patalpoje buvo kiti parduotuvės darbuotojai. Netrukus atėjo policija ir V. G. sulaikė bei iÅ¡vežė. Ji labai praÅ¡o neįpareigoti jÄ liudyti teisme, nei policijoje, ji labai bijo Å¡io asmens, nes kalba, kad jis labai kerÅ¡tingas, sugebantis padaryti bet kÄ , o ji viena augina 2 mažamečius vaikus ir bijo dėl jų ir savo saugumo.

Jos rimtis ir ramybė dėl Å¡io įvykio buvo sutrikdyta kaip ir kitų darbuotojų, nes jie visi iÅ¡sigando, sutriko, laikinai sustojo darbas (t.1, b.l. 86).             Liudytojo Z. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis yra PP (duomenys neskelbtini). 2012-03-21 apie 13 val. gavo praneÅ¡imÄ apie muÅ¡tines (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje, (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu kartu su kolega, tyrėju A. S., parduotuvės administracinėse patalpose-sandėlyje, pastebėjo V.

G.. V. G. buvo agresyviai nusiteikęs, Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, buvo įtarimas, kad jis yra neblaivus, kur kiek žino vėliau tai pasitvirtino. V. G. pristačius į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK budėtojų dalį. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) F. D. įvykio metu buvo kruvinu veidu, Å¡luostėsi kraujÄ ir paaiÅ¡kino, kad V. G. jį sumušė. Taip pat paaiÅ¡kino, kad matė per vaizdo kameras kaip V. G. galimai grobia elementus ir norėdamas V. G. sulaikyti, tas jam pasiprieÅ¡ino.

BÅ«tent dėl minimo vagystės fakto-elementų vagystės patvirtinimo, buvo gautas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2012-03-21, apie 12.50 val. V. G. pavogė 6 vnt. pakelius elementų „Energizer‘, padarydamas bendrovei 62, 76 cnt. turtinę žalÄ . Nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , elementų vagystės faktas pasitvirtino, nes ir pats V. G. M. policijos nuovados patalpose suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ 2012-03-30 prisipažino, kad bÅ«damas girtas pagrobė minėtus elementus.

Surinkta administracinio teisės pažeidimo byla buvo perduota nagrinėti Vilniaus r, apylinkės teismui, kur teismas 2012-05-31 priėmė nutarimÄ , pripažindamas V. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.-smulkus svetimo turto pagrobimas ir skirdamas už šį pažeidimÄ 600 Lt baudÄ . V. G. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas į Vilniaus r. PK, jam buvo panaudotos specialios priemonės-antrankiai, nes jis buvo agresyvus, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų (t.1, b.l. 88).             Vilniaus AVPK Vilniaus r.

PK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., dėl to, kad 2012-03-21, apie 13 val., vieÅ¡oje vietoje-(duomenys neskelbtini) prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), asmuo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t.y. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų (0,88 prom.), pirkėjų ir aptarnaujančio personalo akivaizdoje, be jokios priežasties kabinėjosi prie pirkėjų, Å¡aukė, keikėsi, įžūliai elgėsi, rodė provokuojančius ženklus į vaizdo kamerÄ bei inicijavo konfliktÄ su apsaugos personalu, kurio pasėkoje gatvėje prie parduotuvės įėjimo sumušė (duomenys neskelbtini) prekybos centro apsaugos darbuotojÄ , sudavęs jam kumščiais smÅ«gius į veido sritį, tokiu bÅ«du padarydamas jam mėlynes, nubrozdinimus ir kraujosruvas, o sulaikymo metu policijos automobilyje.

Prie parduotuvės įėjimo spardė automobilio durų apdailÄ , daužė galva į automobilio langus, spjaudė ir grasino susprogdinti Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK (duomenys neskelbtini) PN patalpas, tuo sutrikdė visuomenės rimtį tvarkÄ (t.1, b.l. 1).             Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl praneÅ¡imo patikrinimo (t.1, b.l. 4);             2012-03-21 įvykio vietos pažiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta parduotuvė (duomenys neskelbtini) ir jos kiemo dalis, esanti adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ra pratęsta parduotuvės kieme, iÅ¡ deÅ¡inės durų laiptų pusės. ApžiÅ«ros metu laiptų deÅ¡inėje pusėje, palei (duomenys neskelbtini) pastato sienÄ ant Å¡aligatvio plytelių aptikta tamsiai raudono skysčio dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ . Kitų nusikaltimo pėdsakų apžiÅ«ros metu įvykio vietoje neaptikta. (t.1, b.l. 6-15).             Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo paimta CD laikmena, kurioje yra 4 vaizdo įraÅ¡ai (t.1, b.l. 16).             Darbuotojų, supažindintų su pareiginiais nuostatais, registravimo žurnalo kopija, F.

D. darbo sutarties kopija, (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojų tarnybine instrukcija (t.1, b.l. 17-28).              Dokumento turinčio reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vaizdo įraÅ¡o –G. baterijos- apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kaip V. G. eina prie lentynos, esančios prie kasos, tiesia rankÄ link prekių, paimÄ prekę ir laiko jÄ kairėje rankoje, nueina tolyn į parduotuvę (t.1, b.l. 29-35).             Dokumento turinčio reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vaizdo įraÅ¡o –G. baterijos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota kaip V.

G. galimai kontaktuoja su parduotuvės darbuotoja, jis prasilenkia ir nueina link sekančios lentynos, stovi prie lentynos esančios prie kasos ir iÅ¡tiesęs rankÄ kažkÄ ima, apsisukę grįžta į anksčiau matomÄ praėjimÄ , veidu pasisukęs į kamerÄ eina tarp lentynų, kairėje rankoje laikydamas paimtÄ prekę, o deÅ¡inėje laiko daiktÄ panašų į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , turi prekę ir deda jÄ Ä¯ kairiÄ megztinio kiÅ¡enę, iÅ¡eina iÅ¡ kadro (t.1, b.l. 36-43).             Dokumento turinčio reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vaizdo įraÅ¡o –(duomenys neskelbtini)- apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota kaip V.

G. ateina link kasos rankoje laikydamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pridėjęs telefonÄ prie ausies eina pro kasÄ , pasirodo vaizdo įraÅ¡e parduotuvės apsauginis. V. G. jau praėjęs pro kasas eina link išėjimo ir dingsta iÅ¡ kadro, pasirodęs parduotuvės apsaugos darbuotojas eina tÄ kryptimi, kuria nuėjo V. G. (t.1, b.l. 44-49).             Dokumento turinčio reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vaizdo įraÅ¡o-G. policija apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, parduotuvės patalpa, greičiausiai sandėlio patalpose, vyksta pokalbis tarp V.

G., policijos pareigÅ«no ir parduotuvės apsaugos darbuotojo, kuris prie savo veido yra prisidėjęs rankÅ¡luostį. V. G. tuo metu savo rankose laiko daiktÄ panašų į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Policijos pareigÅ«nas bando uždėti V. G. antrankius, tačiau jis nesileidžia ir rankas laiko sau už nugaros. PareigÅ«nas ranka prisidengia veidÄ , bandydamas iÅ¡vengti, nuo V. G. mesto telefono. Vaizdas baigiasi kai policijos pareigÅ«nas V. G. iÅ¡veda surakinta antrankiais (t.1, b.l. 50-57).             Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad F.

D. nustatyti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elyje su kairio skruosto (prieausio srities) sumuÅ¡imu, pasireiÅ¡kusiu minkÅ¡tųjų audiniu patinimu, poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės akies vokų-skruosto-žando srityje, kraujosruvos tarpuakio srities odoje, odos nubrozdinimai su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžis, odos nubrozdinimas apatinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje su kraujosruvÄ lÅ«pos gleivinėje.

Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (pvz., kumščiu, koja), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-03-21). Sužalojimai padaryti nemažiau 5-iais smÅ«giais. Sužalojimai padaryti kietu buku ribotÄ pavirÅ¡iu turinčiu daiktu (pvz., kumščiu, koja). Konkretizuoti traumavusį daiktÄ nėra galimybės, nes konkretus traumavusio daikto kontaktavęs pavirÅ¡ius liko neužsifiksavęs. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulo lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Vertinant sužalojimus atskirai, kraujosruvos tarpuakio srities odoje su odos nubrozdinimais ir poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje bei nosies kaulų lūžis kvalifikuojamas visumoje, nes jų padarymas paaiškinamas ir nuo vieno smūgio, nesunkiu sveikatos sutrikdymu, likusieji kūno sužalojimai-nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai yra pasiekiami nukentėjusiojo rankai, juos pasidarant pačiam, tačiau tai neliudija savos žalojimo galimybę. Sužalojimai nėra būdingi griuvimui. (t.1, b.l. 73-75).             Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateiktu ieškiniu dėl žalos atlyginimo (t.1, b.l. 62-63).             Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2012-03-21, 14:29:55 V.

G. organizme buvo 0,88 prom. (t.1, b.l. 90).             Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 58-59, 79-83).              IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. G. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ bei tyčia nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos pareigų.

Tai nustatyta kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, specialisto iÅ¡vada. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad nusikaltimus padarė nes buvo neblaivus: kabinėjosi prie parduotuvės darbuotojos, mojavo rankomis į kamerÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius, o vėliau išėjusiam apsaugos darbuotojui sudavė smÅ«gius. Savo veiksmus V. G. atliko dienos metu vieÅ¡oje vietoje – prekybos centre ir prie parduotuvės, kur buvo ir įvykį matė kiti žmonės. V. G. vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei tyčia nesunkiai sutrikdė sveikatÄ vienam žmogui dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos pareigų, t.y. padarė dvi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d.10 p., 284 str. 1 d. kurios sudaro idealiÄ jÄ sutaptį.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos padarytos, esant apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurių vienas priskiriamas apysunkiams, o kitas nesunkiems (BK 11 str.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -netiesioginę tyčiÄ , kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, augina tris mažamečius vaikus, baustas administracine tvarka, 9 kartus teistas, nusikalto esant teistumui, bet prieÅ¡ priimant Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-22 ir 2012-11-20 nuosprendžius, turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos apėmimo bÅ«du, atliekant bausmę pataisos namuose (t. 1, b.l. 109-146).

Å iuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė su 2012-11-20 nuosprendžiu paskirta bausme kaltinamajam nebendrintina, nes 2012-11-20 nuosprendis neįsiteisėjo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-03-21 iki 2012-03-23 (t. 2, b.l. 91-92).Vilniaus valstybinės teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 264,13 Lt nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.), (t. 1, b.l. 60-69). Kaltinamasis sutinka ir su F. D. ieÅ¡kiniu, todėl jis taip pat tenkintinas (t. 1, b.l. 84, t. 2, b.l. 11-12).

Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- CD laikmena, kurioje yra 4 vaizdo įraÅ¡ai saugotina byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t.1, b.l. 16).Vilniaus r. apylinkės teismo 2012-10-01 nutartimi atiduoti kaltinamÄ jį teismui kardomosios priemonės –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje –panaikintinos (t. 1, b.l. 106-108, t. 2, b.l. 170-171).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-308, 313 str.

                                                                        n u s p r e n d ė: V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 10 p. ir skirti jam:-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p. - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 7-8 d. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir V.

G. galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bausmę, atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-03-21 iki 2012-03-23. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Priteisti iÅ¡ V. G. V. ligonių kasai 264,13 Lt F. D. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti. Priteisti iÅ¡ V. G. F. D. naudai 2000 Lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- CD laikmenÄ , kurioje yra 4 vaizdo įraÅ¡ai saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas, o laisvės atėmimu nuteistasis V.

G. per šį terminÄ gali skųsti nuosprendį nuo jo įteikimo dienos, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis