81404f8e-736f-4733-8af6-e71bb87f9210 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-306-1036/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22037-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Leontjevai, kaltinamajam B. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vilniaus m. sav., išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2002-06-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 295 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 25 MGL (3125 Lt) bauda;2) 2012-09-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė bausmė - 8 mėn. teminuotas laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2013-10-21 iÅ¡registruotas iÅ¡ prabuojamų asmenų registro, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį,                                                           n u s t a t ė: B. T. 2017 m. gegužės 7 d., apie 16.05 val., Vilniaus r., MickÅ«nų sen., Galgių k., Vakario g, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,19 promilės etilo alkoholio).Kaltinamasis B.

T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡iais metais per motinos dienÄ , jis kartu su savo žmona, važiavo pasveikinti mamos. Pas mamÄ vartojo alkoholinius gėrimus. Jis iÅ¡gėrė keturis alaus ir vyno. Jautėsi normaliai. Reikėjo važiuoti namo. Jis sėdo už automobilio vairo. Kartu su juo važiavo žmona. Važiuojant kelyje pasitaikė akmuo, jis ant jo užvažiavo. Reikėjo pagalbos. ŽmonÄ palydėjo iki draugų, tada grįžo prie automobilio. Bandė iÅ¡važiuoti, bet nepavyko.

Priėjo du vyriÅ¡kiai, kurie neleido jam važiuoti. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie nuvežė jį į komisariatÄ , nustatė girtumÄ . Jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nemoka savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo, nors teismo iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams yra priteistas. Nežino kiek tiksliai yra nesumokėjęs baudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Niekur neįsidarbina, nes turi 19 vykdomųjų bylų, todėl jo sÄ skaita iÅ¡ karto bÅ«tų areÅ¡tuota.

Gailisi dėl padaryto.     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.Liudytojas A.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-07 dienÄ dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritorijoje. IÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Vilniaus r. sav. Galgių k., Vakario g. 11, vairuotojas užvažiavo ant akmens, galimai neblaivus. Atvykę į įvykio vietÄ Â pareigÅ«nai rado automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užvažiavęs ant akmens, prie automobilio vaikščiojo vairuotojas. Patikrinus vairuotojÄ per CDB buvo nustatyta, jog automobilį vairavo B.

T. (gim. 1977). Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu jam buvo nustatytas 3.43 promilių girtumas. B. T. buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ , iÅ¡ jo buvo paimtas kraujo mėginys, vėliau iÅ¡ PLC vairuotojas buvo pristatytas į AntrÄ jį policijos komisariatÄ . Automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, į EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127 (b. l. 21).          L.

R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 balandžio m., tikslai datos nurodyti negali, paliko jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taisyti pažįstamam B. T. (gim. 1977). 2017-05-07 apie 17.00 val., B. T. paskambino ir pasakė, kad jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nes vairavo automobilį neblaivus. Pretenzijų neturi. Automobilis neapgadintas (b. l. 23)L. V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-07 apie 16 val., buvo kieme, prie namų, išgirdęs kaip Galgių k., Vakario g. labai dideliu greičiu pravažiavo automobilis, nutarė prieiti arčiau kelio ir pažiūrėti kas taip greitai važiuoja jų gatve.

Priėjęs prie kelio pamatė, jog Mokyklos gatvės link, Vakario g. važiuoja automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavęs labai dideliu greičiu, nesugebėjo įvažiuoti į posūkį, tokiu būdu užvažiavo ant šalia kelio gulinčio akmens ir automobilis pakibo ant jo. Pamatė, kaip iš automobilio vairuotojo vietos išlipo ankščiau jam jau matytas jaunas vyras. Po kurio laiko iš keleivio vietos išlipo mergina. Daugiau žmonių automobilyje nebuvo.

Vaikinas ir mergina akivaizdžiai buvo neblaivūs, tada liudytojas paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, o jam priėjus prie automobilio, variklis jau buvo įjungtas. Liudytojas išjungė variklį, išėmė raktelius iš automobilio ir jį uždarė. Greitai atvažiavo pilkos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr neatsimena. Šio automobilio vairuotojas bandė nustumti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo akmens, bet jam to padaryti nepavyko. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jis patvirtino policijos pareigūnams tapatybę asmens, kuris vairavo automobilį VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARCK-0004 rodmenimis nustatyta, kad 2017-05-07 16.42 val., B. T. iškvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 3,43 promilės (b. l. 29).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje T-A 4375/2017(01) nurodyta, kad B. T. kraujyje, paimtame 2017-05-07 17.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,19 promilės etilo alkoholio (b. l. 32). Iš BIRT žiūryklės išrašo matyt, kad 2017-05-07 16.05 val., gautas pranešimas apie tai, kad gatvėje automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), užvažiavo ant akmens, įtariama, kad vairuotojas neblaivus. (b. l. 3)VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. K.. Pagal VÄ® Regitra iÅ¡raÅ¡Ä 2016-06-26 automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡registruota negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ (b. l. 9)Pagal 2015-11-17 pažymÄ - sÄ skaitÄ serija BLA Nr. 441960 UAB "Sauda" automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R.

V., gim. 1966 m. (b. l. 15)Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 740 eurų (b. l.

10) Dėl veikos kvalifikavimo Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad B. T. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonė bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ .

B. T. teisme pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytųjų A. S., V. S. parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vadoje konstatuotos aplinkybės. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama B. T. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes B.

T. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, įvertina teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 61 straipsnio 4 dalies).

Teismas įvertina B. T. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus Å¡altiniu – automobiliu, vairuojant neturint tam teisės. Individualizuojant bausmę įstatymas įpareigoja teismÄ Ä¯vertinti kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (administracinius nusižengimus). Kaltinamasis B. T. eilę kartų piniginėmis baudomis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2011-08-08 pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – 508 eurų bauda; 2013-03-28 pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį - 434 eurų bauda; 2013-10-03 pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 58 eurų bauda; 2014-01-31 pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – 174 eurų bauda; 2015-07-07 pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – 130 eurų bauda; 2016-09-15 pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 300 eurų bauda).

Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis B. T. nesumokėtų baudų pagal administracinių teisės pažeidimų nutarimus bendra suma sudaro – 830 eurų, be to kaltinamasis valstybei skolingas pagal valstybės institucijų vykdomuosius dokumentus – 28,58 eurus. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nededa pastangų susirasti legalų pragyvenimo Å¡altinį, kas teismui duoda pagrindÄ manyti, kad bauda – kaip bausmė įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarys, jÄ paskyrus nebus pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslai.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – areÅ¡tas, jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 641 straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 str. numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-593/2011, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010 ir kt.). Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam B.

T. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasi Å¡ia teise, vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikalstama kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, jis sistemingai Å¡iurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam tris metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

E. R. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. V. (b. l. 15). Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akte nurodyta, kad automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina yra 740 eurų (b. l. 10). Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę- automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 740 eurų.

Dėl proceso iÅ¡laidų (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 punkte įtvirtinta, kad proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transportuojant ir saugant nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo įstaiga Vilniaus apskrities VPK patyrė 14,76 eurų iÅ¡laidas, kurios pripažintinos bÅ«tinoms ir aptarto teisinio reguliavimo pagrindu priteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais,               n u s p r e n d ė: B. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti areÅ¡tÄ 45 paras. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę B. T. paskirti areÅ¡tÄ 30 parų.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinam sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 7 d. iki 2017 m. gegužės 8 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu B.

T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis B. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 740 (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) eurų.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,76 erų (keturiolika eurų 76 centus) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191688326, naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Povilanskas