813fd322-ffdb-45ec-bcab-23f5aea769f7 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-1297-474/2017Procesinis Nr. 2-25-3-01853-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.2.8.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.3.2. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, sekretoriaujant Jurgitai Kasnauskienei,dalyvaujant bankrutuojančiai A. C.,bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgaliotam asmeniui Irmantui Lengvinui,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės praÅ¡ymÄ dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo bei kreditorės „BKapital“ SIA, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, skundÄ dėl galimo bankrutuojančio asmens nesÄ Å¾iningumo ir bankroto bylos nutraukimo, fizinio asmens A.

C. bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė: 2017-06-19 teisme gautas bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino praÅ¡ymas dėl A. C. patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo. Kartu su praÅ¡ymu pateiktas 2017-06-12 įvykusio kreditorių susirinkimo protokolas, patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano projektas, balsavimo biuletenių su pasiÅ«lymais ir pastabiomis kopijos bei bankroto administratorės įgalioto asmens iÅ¡vada dėl plano. Taip pat, 2017-06-08 teisme gautas kreditorės „BKapital“ SIA, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, skundas dėl galimo bankrutuojančio asmens nesÄ Å¾iningumo ir bankroto bylos nutraukimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Fizinio asmens patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas. Kreditorės skundas atmestinas.Fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABÄ®) svarbiÄ reikÅ¡mę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įraÅ¡ytas į planÄ , depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane numatytÄ tvarkÄ , o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABÄ® 18 str. 3 d.), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABÄ® 7 str., 29 str.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkūrimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iš esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos būklė ar pan., mokumo atkūrimo planas gali būti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka kaip ir pats planas (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2017 m. birželio 12 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nuspręsta nepritarti patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui.

Kreditorė „BKapital“ SIA, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, pateikė pastabas dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano ir nurodė, kad nėra raÅ¡ytinių įrodymų, kurie pagrįstų, kad finansinę pagalbÄ bankrutuojančiam asmeniui suteikia artimieji giminaičiai, taip pat praÅ¡o sukonkretinti priemones, skirtas mokumui atkurti. Kreditorė AB SEB bankas nurodo, kad A. C. privalo tiksliai nurodyti iÅ¡ kokių pajamų dengs bankroto administravimo iÅ¡laidas ir mokės kreditoriams, taip pat mano, kad iÅ¡laidos bÅ«tiniesiems poreikiams turėtų bÅ«ti detalizuotos, o jei ne – turi bÅ«ti mažinamos iki 300,00 Eur.

Pažymi, kad nesutinka su mokumo atkÅ«rimo plane numatyta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata.Bankroto administratorės iÅ¡vadoje nurodyta, kad mokumo atkÅ«rimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, yra realiai įgyvendinamas, ko pasekoje bus atkurtas bankrutuojančio asmens mokumas.Tiek praÅ¡yme patvirtinti patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , tiek teismo posėdžio metu bankroto administratorės įgaliotas asmuo nurodė, kad planas buvo tikslinamas tik dėl pasikeitusio kreditorių sÄ raÅ¡o, kurį 2017-05-12 nutartimi patvirtino Kretingos rajono apylinkės teismas.

Nurodo, kad jokie kiti plano dalių tikslinimai nebuvo atlikti. Pažymi, kad kreditoriai pateikė pastabas visiÅ¡kai nesusijusias su atliktais mokumo atkÅ«rimo plano patikslinimais, taip vėl pakartotinai keldami ginÄÄ , kuris jau iÅ¡spręstas Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-25 nutartimi. Teismas sutinka su bankroto administratorės įgalioto asmens pozicija, nes iÅ¡ esmės kreditoriai reiÅ¡kia tas pačias pastabas, kurias reiÅ¡kė 2016-09-12 vykusiame kreditorių susirinkime. Kadangi įsiteisėjusia teismo nutartimi yra patvirtintas anksčiau pateiktas mokumo atkÅ«rimo planas, vertinant, kad įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi ir vykdytini, kreditorių pakartotinai pateiktos pastabos, nesusijusios su atliktais plano tikslinimais, plačiau neanalizuotinos, nes Å¡iuo atveju byloje aktualus klausimas tik dėl kreditorių sÄ raÅ¡o tikslinimo, jokios kitos plano dalys nebuvo keičiamos, todėl patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.2017-06-08 teisme gautas kreditorės skundas „BKapital“ SIA, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, dėl galimo bankrutuojančio asmens nesÄ Å¾iningumo.

Mano, kad fizinis asmuo pateikė neteisingÄ informacijÄ apie pajamas, nes A. C. keliauja bankroto bylos metu ir lėšos nėra įtrauktos į mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nustačius A. C. nesÄ Å¾iningumÄ bankroto proceso metu, praÅ¡o nutraukti bankroto bylÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. C. ir jos sÅ«nui kelionę nupirko L. C. (bankrutuojančios A. C. dukra). Teismo posėdžio metu A. C. ir bankroto administratorės įgaliotas asmuo paaiÅ¡kino, kad jokių papildomų iÅ¡laidų A.

C. nepatyrė, nes jÄ apgyvendino dukra savo namuose. Taip pat pažymi, kad skundÄ pateikė netinkamas atstovas. Teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, kad bankrutuojantis asmuo bÅ«tų nesÄ Å¾iningas, o byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad kelionei bankrutuojantis asmuo nepatyrė papildomų iÅ¡laidų, o keliauti bankroto proceso metu įstatymas nedraudžia, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai pažeidžia kreditorių interesus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi ir 8 dalimi, n u t a r ė : patvirtinti bankrutuojančios A.

C., a.k. (duomenys neskelbtini), patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , svarstytÄ 2017-06-12 kreditorių susirinkime.Kreditorės „BKapital“ SIA, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Valdas AlÅ¡ka