813e4a6a-4eea-4bbe-abd7-4df75aebfc8d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                                                         NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1098-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-00752-2011-7                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 11.10; 14.4; 125.7                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant ieškovei A.

T. ir jos atstovui advokatui B. C.,vertėjai V. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. T. ieÅ¡kinį atsakovui akcinei bendrovei „Vingriai“ dėl su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 53-55) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Vingriai“ 5 636,29 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2009-10-31, 750 Lt darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2009-11-01 iki 2009-11-16, iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , 1 221,18 Lt kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2009-11-16 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, įstatymų numatyto dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2009-11-16 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove, 3 000 Lt neturtinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2009-11-16 atleidžiant jÄ iÅ¡ darbo atsakovo bendrovėje vadovaujantis DK 127 str. 1 d., nebuvo pilnai atsiskaityta.             Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė sutinkantis su jame nurodyta darbo užmokesčio įsiskolinimo suma.             Posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir reikalavimus.             Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ atsakovui buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ arba nagrinėti bylÄ atsakovo atstovui nedalyvaujant nepateikė.             Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp Å¡alių 2007-03-09 buvo sudaryta darbo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė priimta dirbti į atsakovo bendrovę kontroliere kokybės skyriuje (b.l. 4-6). 2009-11-16 darbo sutartis buvo nutraukta vadovaujantis DK 127 straipsnio 1 dalimi (b.l. 16).

Atleidžiant ieškovę iš darbo, A. T. teigimu, jai nebuvo išmokėta 6 386,29 Lt darbo užmokesčio. Kadangi darbo užmokesčio įsiskolinimo dydį pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 20-30, 56-66), darbo užmokesčio įsiskolinimo fakto ir patikslintame ieškinyje nurodyto jo dydžio iš esmės neginčija ir atsakovas (b.l. 77), ieškovės reikalavimas dėl 6 386,29 Lt neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo tenkinamas (DK 141 str. 1 d., 206 str. 1 d. 1 p.).Išeitinė išmoka ieškovei nepriteistina, kadangi darbo sutartis tarp šalių buvo nutraukta pačios ieškovės pareiškimu (DK 127 str. 1 d., 140 str. 1 d.).Teismui pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 20-30, 56-66) taip pat pagrindžia, jog atleidžiant ieškovę iš darbo, jai nebuvo išmokėta 1 221,18 Lt dydžio kompensacija už nepanaudotas atostogas.

Atsakovui iÅ¡ esmės neprieÅ¡taraujant nei dėl Å¡ios su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos neiÅ¡mokėjimo fakto, nei dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogas dydžio, nurodyta kompensacija priteistina ieÅ¡kovės naudai (DK 177 str.).Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti (iÅ¡mokėti darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas) laikÄ nuo jos atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t. y. nuo 2009-11-16, iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove, nurodydama, jog vidutinis vienos dienos darbo užmokestis sudaro 71,09 Lt.

Atsakovo pateiktoje pažymoje nurodoma, kad ieÅ¡kovės vidutinis vienos dienos darbo užmokestis yra 36,36 Lt. Turint omenyje Å¡alių 2008-09-01 sulygtÄ darbo užmokesčio dydį (1 500 Lt), ieÅ¡kovės nurodyti duomenys apie vidutinio vienos dienos darbo užmokesčio dydį laikytini patikimesniais, todėl remiantis bÅ«tent jais skaičiuotinas ieÅ¡kovės naudai priteistinas vidutinis darbo užmokestis. Kadangi byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovę atleidžiant iÅ¡ darbo, jai nebuvo iÅ¡mokėtas visas priklausantis darbo užmokestis ir kompensacija už nepanaudotas atostogas, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo laikytinas pagrįstu.

Turint omenyje tai, kad 2009 m. lapkričio 16 diena buvo ta diena, kuomet atsakovas privalėjo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiama darbuotoja, vidutinis darbo užmokestis, kaip baudinę ir kompensacinę funkcijas atliekanti iÅ¡moka, priteistinas už laikotarpį nuo 2009-11-17 iki tol, kol darbdavys visiÅ¡kai atsiskaitys su atleista darbuotoja, jai iÅ¡mokėdamas visÄ priklausantį darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas (DK 141 str. 3 d., 204 str.).Sprendimo dalis dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1 500 Lt - iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytina skubiai (71,09 Lt (vienos dienos vidutinis darbo užmokestis) x 21,1 (metinis vidutinio mėnesio darbo dienų skaičiaus koeficientas) (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. gruodžio 30 d.

įsakymo Nr. A1-429 „Dėl metinių darbo dienų koeficientų bei metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir valandų skaičių 2009 metais patvirtinimo“ 2.1.1. punktas, CPK 282 str. 2 d. 2 p.).Taip pat ieškovė prašo priteisti įstatymų numatyto dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2009-11-16 iki visiško atsiskaitymo su ieškove. DK 207 str. 1 d. numato, kad kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui išmokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. A1-32 buvo patvirtintas delspinigių dydis – 0,07 procento nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ , pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos turėjo bÅ«ti sumokėtos, ir baigiant skaičiuoti jų iÅ¡mokėjimo dienÄ (Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 straipsnio 1 dalis).

Tad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 0,07 proc. delspinigius nuo neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas bendros sumos (7 607,47 Lt) nuo 2009-11-23 iki tol, kol darbdavys visiÅ¡kai atsiskaitys su atleista darbuotoja, jai iÅ¡mokėdamas visÄ priklausantį darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas.IeÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių penkių procentų metinių palÅ«kanų priteisimo atmestinas.

A. T. ieÅ¡kinio reikalavimai kyla iÅ¡ darbo teisinių santykių, reglamentuojamų Lietuvos Respublikos darbo kodekso bei kitų darbo įstatymų nuostatų; tik tais atvejais, kai darbo įstatymai nenumato tiesioginės normos, reglamentuojančios tam tikrÄ santykį, gali bÅ«ti taikomos kitų teisės Å¡akų normos (DK 9 str. 1 d., 2 d.). Kadangi DK 141 str. 3 d. numato baudinę sankcijÄ už pavėluotÄ darbo užmokesčio mokėjimÄ â€“ vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimÄ , CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatos lygiagrečiai su minėto Darbo kodekso straipsnio nuostatomis negali bÅ«ti taikomos, kadangi darbdavys bÅ«tų du kartus nubaudžiamas už tos pačios prievolės pavėluotÄ vykdymÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir atsižvelgiant į tai, kad A. T. reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimo buvo patenkintas, jos reikalavimas dėl penkių procentų metinių palÅ«kanų priteisimo negali bÅ«ti tenkinamas, todėl yra atmetamas.Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3 000 Lt neturtinės žalos. Neturtinės žalos atsiradimÄ motyvuoja tuo, kad darbo užmokesčio nemokėjimas jai ilgiau kaip 2 mėnesius, neatsiskaitymas su darbuotoja jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ sukėlė ieÅ¡kovei ir jos Å¡eimai (sutuoktiniui ir nepilnamečiui vaikui) sunkių padarinių, Å¡eimos materialinė padėtis ženkliai pablogėjo, ieÅ¡kovė buvo pažeminta, pablogėjo jos reputacija, ji patyrė neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, sumažėjo ieÅ¡kovės bendravimo galimybės, ieÅ¡kovė jaudinosi, iÅ¡ kokių lėšų reikės pragyventi, kurį laikÄ praktiÅ¡kai neturėjo lėšų pragyvenimui (kitame darbe įsidarbino 2010-01-10).Kadangi darbdavio – AB „Vingriai“ - padaryti darbo įstatymų pažeidimai, sukėlę ieÅ¡kovei neigiamų dvasinių iÅ¡gyvenimų, nagrinėjamoje byloje yra iÅ¡taisyti, ieÅ¡kovei priteistas vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo iÅ¡mokėti darbo užmokestį laikÄ , delspinigiai už pavėluotÄ darbo užmokesčio mokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad darbdavio padarytų teisės pažeidimų pripažinimo faktas ir darbdavio nubaudimo už pavėluotÄ darbo užmokesčio mokėjimÄ faktas yra pakankama satisfakcija už ieÅ¡kovės patirtÄ skriaudÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje N. V.-K. v.

Vilniaus universiteto Eksperimentinės ir klinikinės medicinos institutas, bylos Nr. 3K-3-416/2009, kat. 44.2.4.2; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje A. G. v. UAB ,,Skuodo komunalinis Å«kis“, bylos Nr. 3K-3-400/2008, kat. 14.4, kt.). Atmetant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo, atsižvelgtina ir į tai, kad nei ieÅ¡kinyje, nei teismo posėdžio metu nebuvo detalizuota, kurių asmenų atžvilgiu ir/ar kokia apimtimi pablogėjo ieÅ¡kovės reputacija dėl darbo užmokesčio neiÅ¡mokėjimo, kurie asmenys bÅ«tent dėl Å¡ių aplinkybių pradėjo į ieÅ¡kovę žiÅ«rėti neigiamai, su kuriais asmenimis ji nebegalėjo bendrauti arba kokiose vietose lankytis.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ darbo išėjo savo noru, praėjus gana neilgam laiko tarpui (2 mėnesiams), susirado kitÄ darbÄ , be to, ji buvo registruota Darbo biržoje, todėl turėjo gauti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokas, taip pat ieÅ¡kovę kurį laikÄ galėjo iÅ¡laikyti jos sutuoktinis.Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 932 Lt advokatų teisinės pagalbos bei atstovavimo iÅ¡laidų (b.l. 9, 67; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 228 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 197, 259, 265, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo akcinės bendrovės „Vingriai“ ieÅ¡kovės A. T. naudai 6 386,29 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 29 ct) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 1 221,18 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 18 ct) kompensacijos už nepanaudotas atostogas (sumos nurodytos neatskaičius mokesčių), vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2009-11-17 iki tol, kol akcinė bendrovė „Vingriai“ visiÅ¡kai atsiskaitys su A.

T., jai iÅ¡mokėdama visÄ priklausantį darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 0,07 (septynių Å¡imtųjų) procentų delspinigius nuo neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas bendros sumos (7 607,47 Lt – septynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių litų 47 ct) nuo 2009-11-23 iki tol, kol akcinė bendrovė „Vingriai“ visiÅ¡kai atsiskaitys su A. T., jai iÅ¡mokėdama visÄ priklausantį darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 932 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimo dalį dėl 1 500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) dydžio darbo užmokesčio priteisimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai (suma nurodyta neatskaičius mokesčių).             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡ atsakovo akcinės bendrovės „Vingriai” į valstybės pajamas priteisti 228 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Diana Savickienė                                                                                                                    Â