2023-07-04 Nr. BB-4801-1-03-2-00211-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3021/2023

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00211-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, rašytinio proceso tvarka spręsdama G. B., kuriam byla nutraukta, gynėjo advokato Mindaugo Barkausko kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 17 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu G. B., kuriam byla nutraukta, gynėjas advokatas M. Barkauskas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. B. turtui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 307 straipsnio 5 dalies 4 punktą, nes priėmus sprendimą atleisti G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą buvo pratęstas, o ne panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. B. turtui. Taip buvo esmingai suvaržytos šio asmens teisės ir laisvės, nes įsiteisėjus nuosprendžiui procesinė prievartos priemonė negali būti taikoma po jo įsiteisėjimo, o ypač neribotą laikotarpį. BPK nėra numatyta jokios alternatyvos taikyti procesinę prievartos priemonę po nuosprendžio įsiteisėjimo, yra numatyta tik galimybė tokią priemonę panaikinti, todėl ir skundžiamu nuosprendžiu negalėjo būti pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o turėjo būti panaikintas tolimesnis jo taikymas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės G. B. gynėjas, atkartodamas apeliacinio skundo argumentus, nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu pratęsti laikiną G. B. nuosavybės teisės apribojimą. Kasacinį skundą gynėjas grindžia BPK 307 straipsnio 5 dalies 4 punkto nuostata, kad nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinėje dalyje nurodomas sprendimas dėl procesinių prievartos priemonių panaikinimo. Tačiau kasaciniame skunde niekaip nepasisakoma apie apeliacinės instancijos teismo argumentus, kuriais buvo atmestas apeliacinis skundas, t. y. nepateikiama apeliacinės instancijos teismo išvadas paneigiančių teisinių argumentų. Toks kasacinio skundo turinys nepagrindžiant BPK 307 straipsnio 5 dalies 4 punkto pažeidimo esmingumo ir neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies keliamų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti G. B., kuriam byla nutraukta, gynėjo advokato Mindaugo Barkausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Albinas Antanaitis

Olegas Fedosiukas