813d45de-ea74-4bce-8467-2ef5e5dc9fd7 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-691-939/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00917-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 19 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi K. L. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė: K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui už tai, kad 2013 m. gruodžio 8 d., apie 15 val. 20 min. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 87 kilometre, Prienų rajono teritorijoje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) K.

L. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad supratęs padaręs prieÅ¡ingus teisei veiksmus, padaryto pažeidimo pavojingumÄ , per visÄ nuobaudos vykdymo laikotarpį laikėsi įstatymų, teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių valdymu, nepadarė. Su teismo paskirta nuobauda sutiko, jos neskundė, kadangi nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Nuo nutarimo priėmimo dienos transporto priemonių nevairavo. Jis dirba UAB „DAVIKDA“ elektriku-vairuotoju, kuri visoje Lietuvoje teikia elektros montavimo paslaugas, tačiau Å¡iuo metu gali vykdyti tik dalį priskirtų darbų, kadangi negali vairuoti transporto priemonės. Dėl paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, buvo sudėtinga jam priskirtÄ darbÄ atlikti tinkamai, tai turėjo įtakos materialinei padėčiai.

Alytaus apskritis vyriausiojo policijos komisariatas savo atsiliepime į K. L. praÅ¡ymÄ , praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti. Nurodo, kad K. L. 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimu jau buvo baustas vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 2 dalį, už transport priemonės vairavimo esant neblaiviam, o 2015 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 52N-28344257-17, vadovaujantis ATPK 178 straipsnio 1 dalimi, nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, kas neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ ir rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį.

Kadangi K. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu yra baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012).Bylos duomenimis nustatyta, kad K.

L. teisė vairuoti transporto priemones atimta už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies numatyto teisės pažeidimo padarymÄ , t.y. už tai, kad kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 87 kilometre, Prienų rajono teritorijoje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas nurodo, kad dėl padaryto teisės pažeidimo, už kurį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, gailisi ir padarė reikalingas iÅ¡vadas.

Vienok, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad, 2008 m. lapkričio 20 d. K. L. buvo padaręs analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , kuris pagal nuobaudos dydį laikytinas grubiu kelių eismo taisyklių pažeidimu, tai yra, už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. PaskirtÄ nuobaudÄ pažeidėjas sumokėjo, tačiau iÅ¡vadų nepadarė, analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ padarė po dviejų metų. Å i aplinkybė rodo, kad K. L. linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, tinkamų iÅ¡vadų po pirmojo karto nepadarė, todėl teismas nemano, kad K.

L. padarė tinkamas iÅ¡vadas. Taip pat pažymėtina, kad K. L. 2015 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 52N-28344257-17, pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, kas neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ . Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas mano, kad Å¡iuo metu K. L. sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , dar nebus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Be to, pažymėtina ir tai, kad K. L., praÅ¡ydamas sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų jam taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Tai, kad jis nuobaudos vykdymo metu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį baustas dėl transporto priemonių valdymo nebuvo, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, leidžia daryti prielaidÄ , kad jis siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybes, jog jam neturint vairuotojo pažymėjimo, sudėtinga atlikti savo darbÄ , dėl ko nukenčia materialiai, nelaikytinos tokiomis, kurioms esant pareiÅ¡kėjui iÅ¡imtinai bÅ«tų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Kauno apygardos teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones atliekant įvairius darbus, su galimybe rÅ«pintis artimaisiais, nesudaro pagrindo sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Pabrėžtina ir tai, kad praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo terminÄ , Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ bei į tai, kad teismas, individualizuodamas teisės pažeidimÄ , pažeidėjui skyrė tokio dydžio nuobaudas, o K. L. nenurodė teismui aplinkybių ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , K.

L. praÅ¡ymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, praėjus pusei paskirtojo laiko, atmestinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. – 288 str., 329 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo K. L. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                    Laima Lubauskienė