813a63fd-7eb4-4f36-beff-03333294ffb0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1444-233/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30140-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9;1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2;1.1.9.8; 1.2.25.4.3;1.2.20.13; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30140-20, kurioje L.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2015-01-23 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2) 2017-10-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areÅ¡tu 59 paroms, uždraudžiant naudotis specialia teise 3 m. laikotarpiui su turto konfiskavimu; 3) 2017-11-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areÅ¡tu 90 parų, uždraudžiant naudotis specialia teise 3 m. laikotarpiui su turto konfiskavimu, 4) 2019-06-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 d. laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2019-12-11 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : L. A. 2020 m. liepos 29 d., apie 00.48 val., RokiÅ¡kio mieste, P. Cvirkos gatvėje, tyčia vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,625 promilių neblaivumas. Be to, L. A. žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-420/2017 2017 m. gruodžio 8 d. įsiteisėjusiu Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, o bÅ«tent 2020 m. liepos 29 d. apie 00.48 val., RokiÅ¡kio mieste, P. Cvirkos gatvėje tyčia vairavo automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,625 promilių neblaivumas. Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl pareikÅ¡to kaltinimo L. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2020 m. liepos 28 d., vakare, pas jį į kiemÄ atvažiavo R. K.ir jam pasiÅ«lė važiuoti kartu su juo į aikÅ¡telę iÅ¡gerti alkoholio. Kartu jie važinėjo po RokiÅ¡kio miestÄ , gėrė alkoholį.

Buvo „Ivabaltės“ aikštelėje kai R. K. jį įkalbino nuvairuoti jo automobilį iki Taikos g. esančių bendrabučių, kur jie turėjo gerti toliau. Jis dėl girtumo nelabai suvokdamas, sutiko. Dar iki pradedant gerti alkoholį buvo išgėręs vaistų, kurie jam išrašyti dėl alkoholio, kad jo nevartotų. Iš aikštelės prie „Ivabaltės“ važiavo ir pasuko link Cvirkos g. Kiek tuo metu buvo valandų, jis tikrai nežino. Tada juos sustabdė policijos automobilis, kuris važiavo jiems iš paskos.

Jis persėdo į galinę sėdynę (b. l. 160-162). Be visiÅ¡ko L. A. prisipažinimo jam pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: - liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad jam priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 28 d. vakare jis buvo nuvažiavęs pas L. A. ir pasiÅ«lė kartu važiuoti iki „Ivabaltės“ aikÅ¡telės, kuri yra Stoties g. RokiÅ¡kio m. Jis sutiko. Nuvažiavę į minėtÄ aikÅ¡telę iÅ¡gėrė butelį degtinės. Begeriant sugalvojo nuvažiuoti pas jo brolį, R.

K. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, prisisegė saugos dirÅ¾Ä , o L. A. atsisėdo į vairuotojo vietÄ ir jie iÅ¡ aikÅ¡telės prie „Ivabaltės“ važiavo link P. Cvirkos gatvės. Jiems iÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis ir įjungęs Å¡vyturėlius juos stabdė. L. A. sustojęs greitai iÅ¡ vairuotojo sėdynės perlipo į galinę sėdynę. Jis dar sakė jam, kad jis ir taip jau daug prisidirbęs. Priėjęs pareigÅ«nas paprašė pasitikrinti girtumÄ , jis sutiko, su alkotesterio parodymais sutiko.

Kol važiavo iš Stoties g. iki P.Cvirkos g., kur juos sustabdė, jie sustoję nebuvo, jo automobilį vairavo L. A.. Jis savo automobilio neblaivus nevairavo, tik leido vairuoti neblaiviam L. A. (b. l. 51-53); - liudytojo R. N. parodymais, kad 2020 m. liepos 29 d., 00.48 val., dirbant kartu su RS tyrėja V. Č. Rokiškio mieste, P. Cvirkos gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdė įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius, važiuodami automobiliui iš galo.

Priėjus patikrinti automobilio vairuotojo, automobilio vairuotojo vietoje nieko nebuvo, priekyje, keleivio vietoje, prisisegęs automobilio saugos dirÅ¾Ä sėdėjo R. K.. Automobilio gale, ant galinės sėdynės, per vidurį sėdėjo kitas asmuo - L. A., kuris buvo be automobilio saugos diržo. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Nuo automobilio sustabdymo momento iki prieinant prie automobilio niekas nebuvo iÅ¡lipęs, automobilio užvedimo rakteliai buvo spynutėje. Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. L.

A. 2020 m. liepos 29 d., 01.06 val., nustatytas 2,67 prom. girtumas, 01.28 val., 2,67 prom. girtumas. R. K. 1.30 val. nustatytas 2,46 prom. girtumas, 01.57 val. nustatytas 2,49 prom. girtumas. Nė vienas iš minėtų asmenų neprisipažino vairavęs automobilį. R. K. aiškino, kad vairavo L. A., o A. aiškino, kad vairavo R. K.. Einant iki automobilio, kurį sustabdė, tikrai nepastebėjo kas ir kaip iš vairuotojo sėdynės kur persėdo, automobilio langai buvo apdulkėję, buvo tamsu ir nieko nesimatė.

Kol jis ėjo prie sustabdyto automobilio ir bendravo su automobilyje buvusiais L. A. bei R. K. V. Č. buvo tarnybiniame automobilyje. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas UAB „Tomadas“, adresu Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r. ( b. l. 37-39); - liudytojos V. Č. parodymais, kurie analogiški ir patvirtino liudytojo R. N. duotus parodymus ( b. l. 42-44); -2020 m. liepos 29 d. Įvykio vietos, automobilio apžiūros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas P. Cvirkos gatvėje, netoli nuo sankryžos su A. Strazdelio gatve, netoli dujų degalinės. Automobilio rakteliai yra užvedimo spynelėje. Automobilio viduje, ant priekinio keleivio pusės automobilio kilimėlio yra degtinės „Svajak“ vieno litro 40 proc. stiprumo butelis, kuriame yra apie pusė litro skysčio, sulčių pakelis (b. l. 13-26); - 2020 m. liepos 29 d. neblaivumo nustatymo akto duomenimis, L. A. alkoholio matuokliu alkotesteriu „Alkotest 7510“ Nr. ARJF-0057 pirmo tikrinimo metu 2020 m. liepos 29 d., 01.06 val., nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2020 m. liepos 29 d., 01.28 val., nustatytas 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 63). -2020 m. rugpjūčio 18 d.

Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio RPK vyresn. tyrėjos L. S. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, kad įvertinus alkoholio matuoklio ,,Alcotest 7510“ Nr. ARJF-0057 patikros sertifikate Nr. 1218693 nurodytÄ paklaidÄ , L. A. galutinis neblaivumas -2,625 promilės (b. l. 64-65); -2020 m. lapkričio 11 d. Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėti UAB „Ivabaltė“ vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad 00.39 val. R. K. iÅ¡lipa iÅ¡ vairuotojo vietos apeina automobilį pro bagažinę ir įsėda į keleivio vietÄ , o keleivis persėda į vairuotojo vietÄ neiÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio. 00.40 val. matyti, kad R.

K. užsisega saugos dirÅ¾Ä . Automobilyje užsidega priekiniai žibintai. 00.41val. automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės (b. l. 69-70). Ä®vertinus visumÄ aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų, laikytina įrodytu, kad L. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,625 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 243 straipsnį Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl pareikÅ¡to kaltinimo L.

A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, jis jau 2017 m. buvo du kartu nuteistas už vairavimo automobilio neblaiviam, jam Zarasų teismas buvo skyręs baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ vairuoti transporto priemones 3 metams. Su baudžiamojo poveikio priemonėmis buvo supažindintas RokiÅ¡kio probacijos skyriuje. Jis 2,5 metus tikrai laikėsi Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, o kai liko visai nebe daug laiko, iki pabaigos vėl vairavo transporto priemonę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi ( b. l. 160-162).

Be visiÅ¡ko L. A. prisipažinimo jam pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 243 straipsnį, grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: - liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodymais, 2020 m. liepos 28 d. vakare jis gėrė alkoholį su L. A. prie „Ivabaltės“. Kai sugalvojo nuvažiuoti iki brolio, tada jie pasikeitė vietomis, jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, prisisegė saugos dirÅ¾Ä , o L. A. atsisėdo į vairuotojo vietÄ ir jie iÅ¡ aikÅ¡telės prie „Ivabaltės“ važiavo link P.Cvirkos gatvės. Jiems iÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis ir įjungęs Å¡vyturėlius juos stabdė.

L. A. sustojęs greitai iÅ¡ vairuotojo sėdynės perlipo į galinę sėdynę. Jis dar sakė jam, kad jis ir taip jau daug prisidirbęs. Priėjęs pareigÅ«nas paprašė pasitikrinti girtumÄ , jis sutiko, su alkotesterio parodymais sutiko. Kol važiavo iÅ¡ Stoties g. iki P.Cvirkos g., kur juos sustabdė, jie sustoję nebuvo, jo automobilį vairavo L. A.. Jis savo automobilio neblaivus nevairavo, tik leido vairuoti neblaiviam L. A. (b. l. 51-53); -liudytojų R. N., V. Č. parodymais, kurie detaliai nurodyti aptariant L.

A. veikos kvalifikacijÄ pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (b.l. 37-39,42-44); -2017 m. lapkričio 16 d. Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymo duomenimis, kad L. A., padariusiam nusikalstamÄ Â veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (b. l. 99-100); -Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus praneÅ¡imo duomenimis,  kad L.

A., vykdant 2017 m. lapkričio 16 d. Zarasų rajono apylinkės baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo L. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, 2017 m. gruodžio 13 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atlikimo tvarka ir sÄ lygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo jÄ atlikti. 2017 m. gruodžio 13 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio APT Probacijos skyriuje (b. l. 106-112).

Ä®vertinus visumÄ aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų, laikytina įrodytu, kad L. A. , žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-420/2017 2017 m. gruodžio 8 d. įsiteisėjusiu Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, t.y. tyčia 2020 m. liepos 29 d., apie 00.48 val., RokiÅ¡kio mieste, P. Cvirkos gatvėje vairavo automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,625 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį. Bausmės skyrimo motyvai ir procesinių klausimų iÅ¡sprendimas L. A. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 243 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jo atsakomybę dėl veikos, numatytos 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Kaltinamasis L. A. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imis ir jų dydžiu. Esant galimybei praÅ¡o areÅ¡to bausmę sumažinti (b. l. 166-169; 170-171).

Parenkant skirtinos bausmės dydžius, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad L. A. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bÅ«damas teistu, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 90-98; 99-100; 101-102;103-105; 106-112), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus (b. l. 113-130), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 131), RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2018-10-10 – 2018-10-16, dgn.: psichikos elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas.

Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad prokurorės praÅ¡oma paskirti L. A. bausme – areÅ¡tu, bus pasiekti skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, jos dydį už veikos, numatytos 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ parenkant maksimalų, o už veikos, numatytos 243 straipsnyje, padarymÄ - didesnį nei vidurkis, todėl tokios bausmės ir skirtinos. L. A. nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, padarė esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. A. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai , ne pirmÄ kartÄ , ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko galėjo kilti reali grėsmė kitų žmonių gyvybei, sveikatai, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant maksimalų Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant visÄ areÅ¡to bausmės atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ laikÄ po areÅ¡to bausmės atlikimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 4 dalis) Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, kad L. A. neblaivaus vairuota transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. K. (b. l. 16; 17), kuris žinojo, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nes kartu vartojo alkoholį, leido L. A. jo automobilį vairuoti, todėl automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro automobilio paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidos – 133,10 Eur, ir saugojimo joje iÅ¡laidos, už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 29 d., tai yra nuo automobilio pristatymo saugoti dienos, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, už kiekvienÄ dienÄ skaičiuojant po 2,43 Eur (b. l. 27; 72). Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos pagrįstos ir jos priteistinos iÅ¡ L. A. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103, 105 straipsniai).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 163-165) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtinos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. A. pripažinti kaltu: -padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; -padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir skirti jam 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. A. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad jis areÅ¡to bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Å iauliai, tel. nr. 8-41-430921, 8-41-432911) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu ( administracija@siauliuti.lt ) praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad nurodytu terminu neatvykus į Å iaulių tardymo izoliatorių ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Be to savanoriÅ¡kai neatvykus per nurodytÄ laikotarpį, neatvykimas gali bÅ«ti laikomas ir vengimu atlikti areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant visÄ areÅ¡to bausmės atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ laikÄ po areÅ¡to bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, L. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. Priteisti iÅ¡ L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ , ir už automobilio saugojimÄ po 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. liepos 29 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius voke byloje: automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK.

Kaltinamajam L. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kur galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Irena Stulgienė