8136706d-baa1-45e2-90b0-c19f5fe248d9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-383-1037/2023

Proceso Nr. 1-01-1-11862-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (TelÅ¡iai) prokuroro ArÅ«no Gailiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, mokosi profesinio mokymo įstaigoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

E. N. 2023 m. balandžio 2 d., apie 14-16 val., (duomenys neskelbtini) mieste, daugiabučio namo kieme, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 8 eurus įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, t. y. 1 tabletę, kurioje ne mažiau kaip 0,163 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kuriÄ , nuo 2023 m. balandžio 2 d., 17 val. iki 2023 m. balandžio 3 d. 13 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2023 m. balandžio 3 d., apie 13 val., nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,163 g MDMA, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kelnių kiÅ¡enėje esančioje piniginėje gabeno iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) miestÄ iki tol, kol (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), apie 18.35 val., įvykio vietos apžiÅ«ros metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais E. N. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

E. N., apklausiamas kaip įtariamasis, kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 2 d., kiek tiksliai buvo valandų, neprisimena, bet turėjo bÅ«ti jau po 13 val., savo telefonu paskambino savo draugui E., kurio pavardės neprisimena, jo telefono numerio savo telefone nėra įsivedęs, dauguma telefonų numerių nėra iÅ¡sisaugojęs, kadangi dažnai keičia savo telefono korteles. Keičia dėl interneto – nusiperka naujÄ kortelę, kuriÄ Ä¯sigijus joje jau yra interneto paslauga.

Taip iÅ¡eina pigiau, nei užsisakyti interneto paslaugÄ . Paskambinęs E. pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ . Sutarė, kad susitiks paežerėje, t. y. palei (duomenys neskelbtini) ežerÄ . Jis ėjo link (duomenys neskelbtini) muziejaus, o E. ėjo link jo. Su E. susitiko (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, už lifto, nepriėjus iki pakrantėje esančių skulptÅ«rų. Ėjo link E. kiemo daugiabučių namų kiemais, toje pusėje kur yra darželis. E. namai yra toje „kosmonautų“ gatvėje ant kalno.

Nepriėjus iki E. kiemo, viename iš daugiabučio namo kiemų, kur tiksliai neprisimena, galėjo būti nuo 14 iki 16 val., jiems einant mus kažkas pašaukė: „ei“. Atsisukęs pamatė, kad prie kažkurios laiptinės yra trys-keturi asmenys, kurių vienas stovėjo, o visi kiti sėdėjo ant suoliuko. Kai jie atsisuko ir sustojo, prie jų priėjo tie asmenys, kurie sėdėjo ant suoliuko. Kaip ir sakė, nepamena, ar jų iš viso buvo trys ar keturi. Tie asmenys klausė, gal jie žino, kas norėtų įsigyti „ratų“.

Žino, kad tai narkotinė medžiaga. Sakė, kad „ratų“ kaina po 8-9 Eur. už 1 vnt. SiÅ«lė įsigyti tik „ratus“. Jis pats norėjo iÅ¡bandyti jų siÅ«lomÄ prekę, kadangi „ratus“ buvo bandęs tik kažkada seniai, todėl įsigijo vienÄ â€žratų“ tabletę už 8 Eur. Pinigų turėjo pats. TÄ tabletę įsigijo savam vartojimui, neturėjo jokio tikslo jos kam nors perduoti. Ta tabletė buvo įdėta į maÅ¾Ä plastikinį maiÅ¡elį. Tabletę iÅ¡sitraukė vienas iÅ¡ ten buvusių asmenų.

E. galėjo girdėti jo pokalbį su tais asmenimis, tačiau tuo momentu, kuomet tas asmuo padavė tabletę, buvo nusisukęs, tik galėjo matyti, kad parduotÄ tabletę jis įsidėjo į galinę kelnių kiÅ¡enę. E. iÅ¡ tų asmenų nieko neįsigijo. Tuomet ėjo link E. namų, E. palaukė netoli jo namų, maždaug 5 min. Kol laukė, tÄ nusipirktÄ tabletę įsidėjo į savo piniginę, o piniginę įsidėjo į kelnių galinę kiÅ¡enę. Kuomet apie 17 val. grįžo į namus, piniginę, kurioje buvo tabletė, iÅ¡sitraukė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės ir jÄ padėjo savo kambaryje ant palangės. KitÄ dienÄ , t. y. 2023 m. balandžio 3 d., galėjo bÅ«ti apie 13 val., piniginę, kurioje buvo tabletė, vėl įsidėjo į galinę kelnių kiÅ¡enę, kadangi planavo eiti į miestÄ susitikti M.

M., norėjo Å¡iaip sau lauke pabÅ«ti. Susitiko su juo netoli namų, prie arenos, tuomet po truputį ėjo iki darželio, kadangi mama paprašė, kad paimtų mamos draugės vaikÄ iÅ¡ darželio. Vėliau visi ėjo į jo namus, o apie 17 val. ėjo prie (duomenys neskelbtini) ežero esančio fontano. Ten susitiko su mama ir perdavė jai jos draugės vaikÄ . Iki Å¡io momento ta piniginė, kurioje buvo tabletė, buvo galinėje kelnių kiÅ¡enėje. Toliau jie su M. ėjo link (duomenys neskelbtini) rajono, Å¡iaip vaikščiojo, nebuvo kÄ veikti, bevaikščiojant pasikvietė iÅ¡eiti į laukÄ klasiokÄ E. K.

Susitikus su E. ir visiems trims pasivaikščiojus apie 10-15 min. nuo E. išėjimo į laukÄ , prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai ir atliko jų apžiÅ«rÄ . IÅ¡ jo kelnių galinės kiÅ¡enės pareigÅ«nai paėmė piniginę, kurioje rado tabletę – „ratus“ ir jÄ paėmė. M. ir E. nieko apie tai nesakė, kad turi narkotinių medžiagų, apie tai jie sužinojo tik tuomet, kuomet policijos pareigÅ«nai tÄ tabletę surado. Galvojo tÄ tabletę suvartoti grįžęs į namus.

Papildomai apklaustas jis parodė, kad dėl to kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 78-79, 129-130, 150).

Kaltinamojo E. N. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , be paties kaltinamojo prisipažinimo ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas E. K. parodė, kad E. N. yra jo klasiokas, su kuriuo anksčiau bendraudavo, tačiau Å¡iuo metu su juo nebebendrauja. Pasakodamas apie tÄ dienÄ , kuomet E. sustabdė policijos pareigÅ«nai, parodo, kad tiksliai neprisimena, kada tai buvo. Atsimena, kad tÄ dienÄ , kai jau buvo grįžęs iÅ¡ mokyklos, jam E. pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ . PasiÅ«lė Å¡iaip iÅ¡eiti, pasivaikščioti, kažko konkrečiai veikti nesiÅ«lė. Išėjus į laukÄ , E. buvo kartu su savo draugu, jei gerai prisimena M. M. Susitikę Å¡iaip sau ežero pakrante ėjo link fontano. Einant prie (duomenys neskelbtini) kalno, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Tada pareigÅ«nai pradėjo juos kratyti, tikrino kiÅ¡enes, apatinius, jiems nepaaiÅ¡kino kodėl juos tikrina, tik paklausė ar turi neleistinų medžiagų. Matė, kad pas N., jo piniginėje pareigÅ«nai rado maiÅ¡elį, kuriame buvo kažkokia tabletė. Jam visiÅ¡kai nebuvo žinoma, kad N. su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. N. visiÅ¡kai nieko nekalbėjo apie narkotines medžiagas ir jiems vartoti kokių nors medžiagų nesiÅ«lė ir niekada nėra siÅ«lęs. Jam nėra žinoma jokia informacija, kad N. platintų narkotines medžiagas, tuo labiau nežinoma iÅ¡ kur jis jų įsigijo, kaip ir minėjo, net nežinojo, kad jis turi kažkÄ . Jis nepažįsta jokio N. draugo, kuris bÅ«tų vardu E. Visų N. draugų jis nepažįsta (b. l. 139-140).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo specialisto Aisčio Savicko tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2023 m. balandžio 3 d., apie 18.35 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjus įtartinai besielgiančius jaunuolius ir atlikus dalinę apžiÅ«rÄ , pas E. N., gim. (duomenys neskelbtini), galinėje kelnių kiÅ¡enėje rastas plastikinis maiÅ¡elis, kuriame buvusi gelsvos spalvos, kaukolės formos tabletė – galimai narkotinė medžiaga, paimta. E. N. sulaikytas, pristatytas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę. Filmuota „Body“ kameromis (b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-33).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 16 d. Specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tirti pateiktoje popieriniame voke Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje tabletėje, kurios masė yra 0,527 g, yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,163 g (30,9 % tabletės masės) (b. l. 117-119).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sÄ raÅ¡o 72 punktu, MDMA nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos, didelį – daugiau kaip 20 g, o labai didelį – daugiau kaip 100 g.

Kaltinamojo E. N. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį – 0,163 g narkotinės medžiagos – MDMA.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį (trukmę) kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis, 61 straipsnio 1, 2 dalys). E. N. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas, tačiau baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34782-22, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 8 punktu ir BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, Å¡is prokuroro nutarimas patvirtintas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi (b. l. 73-75), administracine tvarka baustas, paskirtas administracines baudas sumokėjęs (b. l. 121-123)., mokosi profesinio mokymo įstaigoje, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ ir įskaitÄ nėra (b. l. 78). Teismo vertinimu, kaltinamojo elgesio korekcijai įtakos gali turėti prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka (b. l. 157-160).

Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Minimali laisvės apribojimo bausmė, taip pat ir už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra trys mėnesiai, o maksimali – dveji metai (BK 48 straipsnio 2 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 13 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi jÄ padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis neteistas, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamajam skirtina ženkliai mažesnė nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatyta bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 2 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per teismo nustatytÄ laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. N. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. balandžio 3 d. 18.40 val. iki 2023 m. balandžio 4 d. 13.23 val., t. y. 1 diena, laikant, kad E. N. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės (b. l. 21-25; 87-89).

Pradėjus vykdyti bausmę panaikintina Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Arūno Gailiaus 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu E. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-86).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tirti pateiktos tabletės likučiai, esantys popieriniame voke Nr. (duomenys neskelbtini), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. N. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. N. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. balandžio 3 d. 18.40 val. iki 2023 m. balandžio 4 d. 13.23 val., t. y. 1 dienÄ , laikant, kad E. N. yra atlikęs dvi dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (TelÅ¡iai) prokuroro ArÅ«no Gailiaus 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu E. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti popierinį vokÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su jame esančiais tirti pateiktos tabletės likučiais.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. N., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. N., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Tomas Pukšmys