81359fdb-79d4-418e-bea2-c178a5000cdf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-424-849/2011                                                                                                   (Proceso Nr. 2-13-3-00531-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.;116.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2011 m. birželio 14 d.             Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D.

A., sekretoriaujant R. N., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. B., atsakovui A. B., trečiajam asmeniui G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo,        n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki tol, kol ji mokysis dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų amžiaus, indeksuojant iÅ¡mokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nurodo, kad jos tėvai santuokÄ nutraukė 2001-04-12. ­IÅ¡ tėčio jos naudai iki pilnametystės buvo priteistas iÅ¡laikymas po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis. Nuo 2009-09-01 atsakovas visiÅ¡kai materialiai neremia. Nei gimtadienio proga, nei rugsėjo I-osios proga iÅ¡ atsakovo jokios paramos negavo. Å iuo metu ji yra pilnametė, mokosi (duomenys neskelbtini), II kurse. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gauna 99 Lt stipendijÄ , kitų pajamų neturi. Mama G. B. viena jÄ iÅ¡laiko, maistui reikia iÅ¡leisti apie 300 Lt, drabužiams - 50 Lt, apie 20 Lt kanceliarinėms prekėms, už telefono ryšį moka po 30 Lt į mėnesį, dar reikia apie 20-30 Lt per mėnesį kitoms bÅ«tinoms iÅ¡laidoms (higienai, laisvalaikiui).

Gyvena vieno kambario bute. Už buto komunalinius patarnavimus mama sumoka apie 110 Lt. Kadangi yra moksleivė, negali pradėti dirbti, negali savarankiÅ¡kai savęs iÅ¡laikyti, nori visÄ laikÄ skirti mokslams, siekia įgyti pirmÄ kvalifikacijÄ . Kad galėtų mokytis, reikalingas internetas, už kurį mama moka 60 Lt. Kad nuvyktų ir grįžtų iÅ¡ mokymosi įstaigos, kasdien reikia 1,50 Lt sumokėti už kelionę mikroautobusu. Å iuo metu mama dirba (duomenys neskelbtini), gauna minimalų mėnesinį atlyginimÄ .

VisÄ savo atlyginimÄ skiria savęs, jos ir buto iÅ¡laikymui. IÅ¡eina apie 350 Lt per mėnesį. Jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, kurį pardavus galėtų gauti papildomas lėšas. Mano, kad turi teisę reikalauti iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo, kadangi jis, žinodamas apie nelengvÄ jos finansinę padėtį, geranoriÅ¡kai nebeprisideda prie iÅ¡laikymo. SÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas asmuo turėtų jausti pareigÄ iÅ¡laikyti savo besimokančiÄ dukrÄ . Jai reikalinga parama, kadangi mokosi, savo pajamų neturi, o iÅ¡laikymo, kurį skiria motina, nepakanka, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ po 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis, pervedant jas į sÄ skaitÄ .

Atsakovas A. B. su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad neturi už kÄ iÅ¡laikyti ieÅ¡kovės, kadangi pats neturi iÅ¡ ko gyventi, niekur nedirba, nes tokių metų nieks nenori priimti į darbÄ . Jis nedirba, buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau buvo iÅ¡brauktas. Vaikščiojo po pažįstamus, ieÅ¡kojo darbo, turi traktorininko specialybę, tačiau niekur darbo nerado, teko eiti prie konteinerių, ten ieÅ¡koti maisto, nes pajamų neturi, valgyti neturi už kÄ nusipirkti.

Neturi gyvenamosios vietos - nakvoja pas draugus, pažįstamus, kartais laiptinėse. Trečiasis asmuo G. B. ieÅ¡kinį palaiko ir nurodo, kad ji viena nepajėgi iÅ¡laikyti savo pilnametės dukros, nes gauna mažas pajamas. Atsakovo parama ieÅ¡kovei bÅ«tų labai reikalinga. Jos gaunamas darbo užmokestis nedidelis, vos užtenka susimokėti už komunalinius patarnavimus ir maistÄ . Atsakovas, bÅ«damas vaiko tėvu, taip pat privalo padėti iÅ¡laikyti savo dukrÄ , kol baigs aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ dieniniame skyriuje.IeÅ¡kinys atmestinas.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pilnamečio vaiko (CK 2.5 str. 1 d.) iÅ¡laikymo pareiga pagal įstatymÄ tėvams tenka tada, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Nuostata dėl Å¡ios kategorijos asmenų teisių į iÅ¡laikymÄ Ä¯tvirtinta Lietuvos Respublikos Seimui 2004 m. lapkričio 11 d. pakeitus ir nauja redakcija iÅ¡dėsčius CK 3.194 straipsnio 3 dalį. 2007 m. birželio 7 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas priėmė nutarimÄ dėl CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas nėra tapatÅ«s, jie iÅ¡ esmės skiriasi, kadangi iÅ¡ esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai.

Teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 str. 3 d., jei yra nustatomos Å¡ios sÄ lygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; iÅ¡ esmės nepabloginama paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinė padėtis; iÅ¡laikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ Ä¯manoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt..

TokiÄ pačiÄ teismų praktikÄ formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiÅ¡kindamas, jog iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 m.).Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ asmens turtinę padėtį, reikia atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas yra valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pilnamete tapo (duomenys neskelbtini), nuo 2009-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini). Mokymo forma – dieninė, numatoma studijų baigimo data – 2012 m. birželio 30 d. (b.l. 7). Pažymėtina, kad mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, jog vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad pilnametis vidurinės mokyklos dieninės mokymo formos moksleivis vien dėl tokio savo teisinio statuso gali bÅ«ti pripažįstamas bÅ«tinu paramos, nes turi bÅ«ti nustatytos ir kitos Konstitucinio teismo 2007-06-07 nutarime bei teismų praktikoje nurodomos sÄ lygos: pilnamečio vaiko turtinė padėtis, ar jis yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis, turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ asmens turtinė padėtis ir t.t.

Å iuo atveju, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, ieÅ¡kovė gauna 99 Lt stipendijÄ (b.l. 59, 73), jos vardu nėra registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto (b.l. 38), tačiau, kaip teismo posėdžio metu pripažino pati ieÅ¡kovė ir trečias asmuo, ieÅ¡kovė nerodė jokių pastangų pati pasirÅ«pinti mokymuisi reikalingomis lėšomis, t.y. nesikreipė dėl darbo ir lengvatinės paskolos studijoms, motyvuodama tuo, kad jÄ , kol mokysis, privalo iÅ¡laikyti jos tėvai.

IeÅ¡kovė, siekdama profesinio iÅ¡silavinimo ir norėdama gauti pilnÄ iÅ¡ tėvų iÅ¡laikymÄ , turėtų nepiktnaudžiauti Å¡eimos teisėmis.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį teikti paramos reikalingÄ iÅ¡laikymÄ iki ieÅ¡kovė baigs aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ dieniniame skyriuje negalėtų, kadangi jis visiÅ¡kai neturi jokių pajamų, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, negauna jokios socialinės paÅ¡alpos, neturi ir savo gyvenamosios vietos (b.l. 8, 9, 22).

Be to, kaip patvirtino teismo posėdžio metu trečias asmuo, atsakovas po iÅ¡tuokos iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei teikė tik trejus metus: vėliau susidarė įsiskolinimas 20.000 Lt., o iÅ¡laikymÄ teikė valstybė, kad už iÅ¡laikymo skolÄ buvo atimtas jo butas. Å ias jos nurodomas aplinkybe patvirtina ir raÅ¡ytiniai bylos duomenys: iÅ¡tuokos liudijimas, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas ir trečias asmuo įregistravo iÅ¡tuokÄ 2001-04-12 (b.l. 6), antstolės A. K. pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡laikymas buvo teikiamas iÅ¡ garantinio vaikų iÅ¡laikymo fondo (b.l. 12), vieÅ¡ojo registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas turėjo kreditorių, kurių reikalavimams patenkinti iÅ¡ varžytinių buvo parduotas jam nuosavybės teise priklausęs nekilnojamas turtas (b.l. 18-20).

Duomenų, kad bÅ«tų pagerėjusi atsakovo turtinė padėtis ieÅ¡kovei tapus pilnametei, byloje nėra. Tuo tarpu ieÅ¡kovės motinos - trečiojo asmens turtinė padėtis yra geresnė – ji gauna pastovų darbo užmokestį, turi nekilnojamojo turto, pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pažymėtina, kad nors pareiga iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ , kuriam bÅ«tina parama, kai jis mokosi atitinkamose mokymo įstaigose ir jam nėra sukakę 24 metai, tenka abiems tėvams, tačiau jie nėra solidarieji skolininkai (CK 6.6 str.).

Tėvų pareigos asmeninis pobÅ«dis lemia tik taikymÄ kiekvienam iÅ¡ tėvų tapačių iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo dydžio nustatymo sÄ lygų(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009). Tačiau Å¡iuo atveju negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims, negali bÅ«ti sukurta tokia situacija, kad iÅ¡ esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų Å¡ios pareigos vykdyti. (Vilniaus apygardos teismo 2010-07-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-656-467/2010).Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neturi galimybių teikti ieÅ¡kovei paramÄ , kad teikiant iÅ¡laikymÄ bÅ«tų iÅ¡ esmės pabloginama atsakovo turtinė padėtis, o ir priteistos paramos nebÅ«tų galima realiai įvykdyti, nes atsakovas neturi pajamų ir jokio turto.

RyÅ¡ium su bylos nagrinėjimu, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str. – 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,64 Lt (dvylika litų 64 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      D.

A.