2016-06-29 Nr. AB-13656-3-63-3-00958-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Adm

Administracinė byla Nr. eA-2153-575/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00958-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos rašytojų sąjungos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-2153-575/2016 pagal pareiškėjo Lietuvos rašytojų sąjungos skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Neringos miesto savivaldybės administracijai, V. M. dėl sprendimo ir privalomojo nurodymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas Lietuvos rašytojų sąjunga (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu (el. byla, I t., b. l. 8–12), prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI) Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Klaipėdos skyrius) 2015 m. birželio 9 d. sprendimą Nr. 2D-8357(16.29); 2) panaikinti VTPSI Klaipėdos skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2015 m. birželio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-579(16.29); 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 19 d. sprendimu (el. byla, III t., b. l. 8–20) pareiškėjo skundą dalyje dėl VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-579(16.29) panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą, administracinę bylą dalyje dėl VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 9 d. sprendimo Nr. 2D-8357(16.29) panaikinimo nutraukė, o pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkino.

Pareiškėjas Lietuvos rašytojų sąjunga pateikė apeliacinį skundą (el. byla, III t., b. l. 24–29), kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjo skundas dalyje dėl VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-579(16.29) panaikinimo atmestas kaip nepagrįstas, ir priimti naują sprendimą – panaikinti VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-579(16.29), taip pat priteisti pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 15 d. nutartimi (el. byla, III t., b. l. 42–51) pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino ir pakeitė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimą bei jo rezoliucinę dalį išdėstė taip: „Pareiškėjo Lietuvos rašytojų sąjungos skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-579(16.29). Administracinę bylą dalyje dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015 m. birželio 9 d. rašto Nr. 2D-8357(16.29) panaikinimo nutraukti“. Tuo tarpu pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas teismas paliko nenagrinėtą, kadangi pareiškėjas nepateikė patirtų bylinėjimosi išlaidų detalių apskaičiavimų ir atitinkamų dokumentų.

II. Pareiškėjas Lietuvos rašytojų sąjunga pateikė prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo (el. byla, III t., b. l. 54–55), kuriame prašo priteisti patirtas 799,20 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas paaiškina, kad nurodytas išlaidas sudaro: 1) 726 Eur už skundo pirmojoje instancijoje parengimą; 2) 21 Eur žyminis mokestis už skundą pirmojoje instancijoje; 3) 14 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą; 4) 13 Eur už pareiškėjo atstovės kelionę iš 2015 m. rugsėjo 1 d. teismo posėdžio; 5) 25,20 Eur už pareiškėjo atstovių nakvynę atvykus į 2015 m. rugsėjo 29 d. teismo posėdį.

Atsakovas VTPSI Klaipėdos skyrius atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (el. byla, III t., b. l. 68–69) prašo teismo, sprendžiant dėl pareiškėjui priteistino patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio, atsižvelgti į tai, kad jo skundas buvo patenkintas tik iš dalies.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pabrėžtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamą praktiką proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., LVAT 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-280/2009, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2303/2011, 2013 m. kovo 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A858-215/2013 ir kt.). Tuo tarpu iš pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir kartu su juo pateiktų bei kitų byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjo nurodomos 726 Eur išlaidos už skundo pirmojoje instancijoje parengimą, 21 Eur išlaidos žyminiam mokesčiui už skundą pirmojoje instancijoje, 13 Eur išlaidos už pareiškėjo atstovės kelionę iš 2015 m. rugsėjo 1 d. teismo posėdžio bei 25,20 Eur išlaidos už pareiškėjo atstovių nakvynę atvykus į 2015 m. rugsėjo 29 d. teismo posėdį yra susijusios būtent su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisakys. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjo prašymas šioje dalyje jau yra išnagrinėtas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi (el. byla, III t., b. l. 74–77), kuri Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis yra įsiteisėjusi. Taigi, nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo prašymo priteisti teismo išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-2153-575/2016 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiame kontekste pažymėtina, jog teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 19 d. sprendimu (el. byla, III t., b. l. 8–20) pareiškėjo skundą dalyje dėl VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-579(16.29) panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą, o administracinę bylą dalyje dėl VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 9 d. sprendimo Nr. 2D-8357(16.29) panaikinimo nutraukė.

Tačiau pareiškėjas su tokiu sprendimu nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą (el. byla, III t., b. l. 24–29), kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjo skundas dalyje dėl VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-579(16.29) panaikinimo atmestas kaip nepagrįstas, ir priimti naują sprendimą – panaikinti VTPSI Klaipėdos skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-579(16.29). Atitinkamai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 15 d. nutartimi (el. byla, III t., b. l. 42–51) pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino ir pakeitė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimą bei jo rezoliucinę dalį išdėstė taip:

„Pareiškėjo Lietuvos rašytojų sąjungos skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015 m. birželio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-579(16.29). Administracinę bylą dalyje dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015 m. birželio 9 d. rašto Nr. 2D-8357(16.29) panaikinimo nutraukti“.

Šiame kontekste kartu pabrėžtina, kad apeliacinio proceso išlaidos turi būti paskirstomos pagal apeliacijos, o ne pirmosios instancijos baigtį (žr., pvz., LVAT 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-2186/2011). Taigi, šiuo atveju, apeliacinės instancijos teismui tenkinus pareiškėjo apeliacinį skundą, galutinis teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Remiantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos; kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateiktu prašymu siekia, kad jam būtų atlygintos šios išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme: 14 Eur išlaidos žyminiam mokesčiui už apeliacinį skundą. Šias išlaidas pareiškėjas grindžia 2015 m. lapkričio 2 d. banko mokėjimo nurodymu Nr. 960 (el. byla, III t., b. l. 62), kuris patvirtina, kad pareiškėjas nagrinėjamoje administracinėje byloje už apeliacinį skundą yra sumokėjęs 14 Eur žyminį mokestį. Taigi, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjui iš atsakovo priteistinos minėtos patirtos 14 Eur išlaidos žyminiam mokesčiui už apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo Lietuvos rašytojų sąjungos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjui Lietuvos rašytojų sąjungai iš atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 14 Eur (keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-2153-575/2016 apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius