81314e52-18e2-4e04-bb40-c5838cc5dacd · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-612-634/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08636-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. B. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. birželio 25 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. B. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. D. B. teistas Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį - 5 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu ir D. B. paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2018 m. vasario 22 d., bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 22 d.

2. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. birželio 25 d. nutarimu nuspręsta taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 7 mėnesiai 28 dienos.

3. Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2021 m. birželio 25 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. B., motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis D. B. praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - patvirtinti Komisijos nutarimÄ , taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 1.1. Skunde nurodoma, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, priimta pažeidžiant jo teises, todėl turi bÅ«ti panaikinta. 1.2. Nuteistasis yra skatintas 3 kartus, jo motyvacija darbui yra teigiama, Å¡iuo metu jis dirba Å«kio dalyje – pataisos namų valgykloje. Nuteistasis yra gavęs sutikimÄ iÅ¡ UAB „Statybos ir restauravimo darbai“, kad lygtinai paleistas bus įdarbintas dažytojo pareigoms.

Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, kuri suteikiama tik pavyzdingiems nuteistiesiems. Jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 31 balas. Jis yra apsvarstęs savo pokytį, kad ateityje iÅ¡vengtų nusikalstamo elgesio. Å iuo metu pradėjo lankyti socialinių įgÅ«džių programÄ . 1.3. Pažymima, kad vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius bei teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ , kurios leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Jo socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima yra stiprÅ«s ir nenutrÅ«kę. Paleistas lygtinai galėtų kuo greičiau integruotis į visuomenę bei adaptuotis, taip pat tinkamai vykdyti finansinius įsipareigojimus. 1.4. Pirmosios instancijos teismas savo nutarimÄ grindžia tik ankstesniais nuteistojo poelgiais ir praeitimi, kurios jis negali pakeisti. Teismas akcentuoja, kad jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau teismas neįvertino aplinkybių, kad po nusikalstamos veikos padarymo net 8 metus jokių teisės pažeidimų jis nepadarė.

Taip pat teismas neatsižvelgė į jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes. 1.5. Nurodoma, kad atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankama tam, kad padarytų teisingas iÅ¡vadas apie baudžiamumÄ už nusikalstamas veikas. Å iuo metu jis turi daug vidinės motyvacijos daugiau nenusikalsti ir savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Nuteistojo D. B. skundas atmetamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. B. yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 1/2 dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga jÄ mažinant.

7. Nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodikÄ jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 31 balas (žema nuo 0 iki 40 balų). Tačiau Å¡iuo atveju sprendžiant apie D. B. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

8. BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos. PrieÅ¡ingai nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, spręsdamas šį klausimÄ , paminėtų nuostatų nepažeidė ir priėmė motyvuotÄ nutartį, dėl kurios teisėtumo teisėjų kolegijai abejonių nekyla.

9. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad D. B. esant nestruktÅ«ruotoje aplinkoje, jo elgesys gali tapti impulsyvus, agresyvus, rizikingas. Nors nuteistasis atpažįsta kaip pats ir kiti susiję su problemų atsiradimu ar aplinkybes, kurios susijusios su nusikalstamumu ir daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad ne visuomet tai sekasi pritaikyti sau, ypač emocinėse situacijose. Pasak nuteistojo, nusikaltimo padarymo metu pasielgė impulsyviai, nesusitvardė. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis linkęs minimizuoti, racionalizuoti savo nusikalstamÄ elgesį, turi savitÄ savo nusikalstamo elgesio paaiÅ¡kinimÄ . Be to, yra užfiksuotas ir nuteistojo narkotikų vartojimas. Å ios aplinkybės parodo, kad tai gali apsunkinti nuteistojo adaptacijÄ ir integracijÄ laisvėje, gebėjimÄ gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

10. Nuteistasis D. B. anksčiau teistas 4 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartÄ . Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus nužudymÄ . Å ios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Bylos duomenimis nustatyta, kad anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir lygtinio paleidimo metu pažeidė nustatytus reikalavimus.

Bausmės atlikimo metu baustas 1 kartÄ drausmine tvarka 2020 m. vasario 26 d. administracine nuobauda pagal Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. Už padarytÄ pažeidimÄ jam buvo atimta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba palydos ir 2020 m. vasario 7 d. buvo sugrÄ Å¾intas iÅ¡ Marijampolės pusiaukelės namų į pataisos namus. Å ios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

11. Pagal Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus iÅ¡duotÄ pažymÄ , nuteistasis turi priteistų ieÅ¡kinių ir kitų finansinių įsipareigojimų 2235,03 Eur sumai. Atlyginta suma 478,37 Eur. Nors pataisos namuose nuteistasis dirba, tačiau finansinių įsipareigojimų suma atlyginta nedidelė. Anksčiau D. B. yra teistas už nusikaltimus, kurie yra susiję su finansine nauda. Oficialaus darbo stažo neturi, santaupų neturi. Å ios aplinkybės taip pat gali įtakoti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ .

12. Nors D. B. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ skatinančius veiksnius. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balas pagal 2021 m. gegužės 24 d. „OASys“ yra 31 balas, kuri nesikeitė nuo 2020 m. spalio 23 d. IÅ¡ nuteistajam nustatyto 31 nusikalstamo elgesio rizikos balo, net 21 balas yra dinaminis, t. y. kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis dar gali mažinti. Toks didelis dinaminių nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų skaičius sudaro pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad D.

B. deda per mažai pastangų mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , o jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Vertinimo metu, nuteistajam nustatytas ir kriminogeninis veiksnys – mÄ stymas ir elgesys (impulsyvumas, sunkumai prognozuojant galimas sprendimų ir elgesio pasekmes). Taigi, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog D. B. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ .

13. Nors Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados iÅ¡ esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad D. B. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

14. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad abejoti pirmosios instancijos teismo sprendimu nuteistajam D. B. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teisinio pagrindo nėra. Skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2021 m. birželio 25 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. B., yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. B. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Daiva Jankauskienė