812f8ec5-9a4a-4e05-a19e-8cc55e74600a · Lietuvos apeliacinis teismas

  Civilinė byla Nr. 2T-81/2014Teisminio proceso Nr.: 2-60-3-00053-2014-6  Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Rusijos Federacijoje įsteigtos ribotos atsakomybės bendrovės „Rivjera“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities Arbitražo teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimÄ byloje Nr. A09-11221/2012 dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „SunPak enterprises“, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas Rusijos Federacijoje įsteigta ribotos atsakomybės bendrovė (RAB) „Rivjera“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities Arbitražo teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimÄ , kuriuo RAB „Rivjera“ naudai iÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „SunPak enterprises“ priteista 116 760 rublių skolos, 4 502, 80 rublių valstybinės rinkliavos ir 20 000 iÅ¡laidų atstovo pagalbai apmokėti.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 810 straipsnyje įtvirtinta nagrinėjamiems santykiams taikytina teisės normų konkurencijos taisyklė – užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sÄ lygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 str. 5 d.).

Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009 ir kt.). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau tekste – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nustatyta, kad prie praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti kitoje Susitariančioje valstybėje priimtÄ sprendimÄ bÅ«tina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus:

1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

3) jeigu pagal Å¡iÄ Sutartį, o Å¡ioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai.PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ , iÅ¡verstÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 2-3), Rusijos Federacijos teismo sprendimo teismo patvirtintÄ kopijÄ bei jo patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 4 - 9), dvi užsienio valstybės teismo iÅ¡duotas pažymas ir jų patvirtintus vertimus į lietuvių kalbÄ (b. l. 10 - 13).Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjamoje byloje nenustatė Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje numatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų bei Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodytų kitos Susitariančiosios Valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių nebuvo pradėta jokių teismo procesų, priimta teisingumo įstaigų sprendimų, byla nepriklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teisingumo įstaigų kompetencijai. IÅ¡ bylos medžiagos (užsienio valstybės teismo pažymų) matyti, kad suinteresuotas asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas apie Rusijos Federacijoje vykusį teismo procesÄ (b.l. 10), o Rusijos Federacijos teismo sprendimo pagrindu minėtoje užsienio valstybėje vykdomojo raÅ¡to iÅ¡duota nebuvo (b. l. 12).Lietuvos apeliacinis teismas, rengdamasis Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimui, 2014 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡siuntė suinteresuotam asmeniui praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ bei informavo apie procesines teises.

PraneÅ¡imas siųstas pareiÅ¡kėjo teismui nurodytu suinteresuoto asmens adresu (Kalvarijų g. 125, korpusas 4D, Vilnius, Lietuvos Respublika). Å i paÅ¡to siunta Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. rugsėjo 22 d. gauta neįteikta. Ant minėtos siuntos nurodyta, jog „tokios įmonės nėra“. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. spalio 2 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡siuntė suinteresuotam asmeniui praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu (Kapsų g. 40-502, Vilnius, Lietuvos Respublika).

Å i paÅ¡to siunta 2014 m. lapkričio 12 d. Lietuvos apeliaciniam teismui grÄ Å¾inta neįteikta. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimÄ , procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui iÅ¡siuntė CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, o 2014 m gruodžio 2 d. nutartimi, siekdamas sulaukti proceso įstatyme nustatyto 10 dienų termino, kuriam suėjus procesiniai dokumentai bus laikomi įteiktais suinteresuotam asmeniui, pabaigos, atidėjo bylos nagrinėjimÄ .

Suinteresuotam asmeniui nepasinaudojus teise pateikti atsiliepimÄ , Å¡i byla iÅ¡nagrinėta pagal joje surinktÄ medžiagÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities Arbitražo teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimÄ , kuriuo ribotos atsakomybės bendrovės „Rivjera“ (adresas: 241524, Briansko sritis, Briansko rajonas Tolmačiovo gyvenvietė 1-asis Krylovskij pravažiavimas) naudai iÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „SunPak enterprises“ (įmonės kodas: 302699121, adresas:

Kapsų g. 40-502, Vilnius, Lietuvos Respublika) priteista 116 760 rublių skolos, 4 502, 80 rublių valstybinės rinkliavos ir 20 000 rublių išlaidų atstovo pagalbai apmokėti.Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.Teisėjas                                                    Artūras Driukas