812a6ef4-3f03-4a91-849d-e4fc525bac34 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-396-413/2010Pirmosios instancijos teismo teisėja Lidija DeksnienėProcesinio sprendimo kategorija 121.14.;122.2.; 122.3;122.4.;128.11. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Palubinskaitės ir Evaldo Burzdiko,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1723-722/2009 pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei Ramunei MikliuÅ¡ienei dėl antstolio pasiÅ«lymo sumokėti sprendimo vykdymo iÅ¡laidas panaikinimo.Teisėjų kolegija nustatė:pareiÅ¡kėjas A. B. kreipėsi skundu į teismÄ (b.l.

1) praÅ¡ydamas: 1.Panaikinti suinteresuoto asmens antstolės R. MikliuÅ¡ienės 2009 m. gegužės 5 d. pasiÅ«lymÄ sumokėti 96,50 Lt vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0064/08/00634;

2. Ä®pareigoti antstolę suteikti pakankamÄ terminÄ ir galimybę sumokėti vykdymo iÅ¡laidas be atlyginimo antstoliui ir pateikti raÅ¡tu atitinkamÄ patvarkymÄ , sustabdyti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , jeigu iÅ¡ieÅ¡koma 18 Lt dydžio skola ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko atlyginimÄ ar pensijÄ , atlyginimas antstoliui nemokamas ir neiÅ¡ieÅ¡komas.Jonavos rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi (b.l. 38-40) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė ir atnaujino vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0064/08/00634.

Teismas nustatė, kad antstolis 2008 m. gegužės 26 d. gavęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , 2008 m. gegužės 28 d. iÅ¡siuntė skolininkui raginimÄ per deÅ¡imt dienų nuo raginimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ , t.y. sumokėti 62,90 Lt į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas 2008 m. spalio 6 d. savo pareiÅ¡kime antstoliui nurodė, kad jeigu dėl suėmimo iki 2008 m. spalio 15 d. nepavyks į nurodytÄ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti praÅ¡omos sumos, nepradėti priverstinio vykdymo, o jo pareiÅ¡kimÄ , kaip įrodymÄ , kad jis sutinka sumokėti iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , pateikti VSDFV Jonavos skyriui.

Teismas pažymėjo, kad raginime įvykdyti sprendimÄ yra visi bÅ«tini rekvizitai, nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato antstoliui pareigos atsižvelgti į skolininko padėtį ir skirti jam pakankamÄ terminÄ skolai sumokėti, kadangi Å¡is terminas nustatytas įstatymo (CPK 659str.). Skolininkas pats turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu, visomis priemonėmis rÅ«pintis greitu skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimu, kad nebÅ«tų priskaičiuotos dar didesnės vykdymo iÅ¡laidos, tame skaičiuje ir atlyginimas antstoliui.

Antstolės 2009 m. gegužės 4 d. patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kota 18 Lt suma pervesta iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei ir 2009 m. birželio 10 d. vykdomoji byla užbaigta. Pagal CPK 609 str., 610 str. 611 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punktÄ antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus. Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka nustatyta CPK 611 str. ir Å¡ios tvarkos antstolis nepažeidė. PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu (b.l.

45) praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino ginčo teisinį santykį reguliuojančias procesinės ir materialinės teisės normos. Nutartyje netinkamai taikomas ir aiÅ¡kinamas sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas. Pagal Å¡ios instrukcijos 43 punkto 2 dalį, jeigu iÅ¡laikymas ar jo įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar jiems prilygtų skolininko pajamų, antstoliui apmokamos 30 Lt bendrosios vykdymo ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos, o atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ Å¡iuo atveju neimamas.

Kadangi 18 Lt skola valstybei buvo iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ jo invalidumo pensijos VSDFV Jonavos skyriuje, todėl antstolei priklauso gauti iÅ¡ viso 36,50 Lt, iÅ¡ kurių 30 Lt bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, 5 Lt už patvarkymÄ ir 1,50 Lt už pavedimÄ . 50 Lt atlyginimas antstoliui ir 40 Lt bendros vykdymo iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neimami. Vykdymo iÅ¡laidų suma yra penkis kartus didesnė už iÅ¡ieÅ¡komÄ Ä¯siskolinimo sumÄ ir teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino CPK 655, 656 straipsnių nuostatas. Antstolis vykdymo byloje privalo atsižvelgti ne į skolininko turtinę padėtį, bet į skolininko praÅ¡ymus ir juos iÅ¡nagrinėti, priimdamas vykdomojoje byloje patvarkymus, kurie gali bÅ«ti skundžiami įstatymų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjo 2008 m. spalio 6 d. praÅ¡ymas nebuvo tinkamai iÅ¡nagrinėtas ir patvarkymas dėl jo nepriimtas, dėl ko antstolė neteisėtai ir nepagrįstai nutarė iÅ¡ieÅ¡koti didesnę, t.y. 96,50 Lt sumÄ , kai buvo pareiÅ¡kėjo sutikimas sumokėti kartu su 18 Lt įsiskolinimu ir 42,90 Lt vykdymo iÅ¡laidas. Teismas taip pat netinkamai taikė ir pažeidė CPK 609, 610, 611, 643 straipsnių reikalavimus. Atskirasis skundas atmetamasByloje nustatyta, kad 2008 m. gegužės 6 d. suinteresuotas asmuo (antstolis) gavo ir pradėjo vykdyti 2006 m. liepos 19 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 18 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) A.

B. (b.l 33). Antstolė 2008 m. gegužės 28 d. iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui raginimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 18 Lt skolÄ ir 44,90 Lt vykdymo iÅ¡laidas. Raginimas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2008 m. rugsėjo 17 d. Skolininkas 2008 m. spalio 6 d. pareiÅ¡kimu paprašė raginime nurodytas sumas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo pensijos per SODROS Jonavos skyrių. Antstolė 2009 m. kovo 18 d. patvarkymu iÅ¡siuntė vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti VSDFV Jonavos skyriui, o 2009 m. gegužės 4 d. patvarkymu ir mokėjimo nurodymu pervedė iÅ¡ieÅ¡komÄ 18 Lt skolÄ valstybei.

Ginčijamu 2009 m. gegužės 5 d. pasiÅ«lymu antstolė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui per 5 dienas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas - 96,50 Lt (bendrosios iÅ¡laidos 40 Lt, atlyginimas antstoliui 50 Lt, už patvarkymÄ 5 Lt, už pavedimÄ 1,50 Lt). 2009 m. gegužės 27 d. praÅ¡ymu antstolė kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ dėl 96,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vyk./ bylos b.l. 1, 8, 9, 10, 11-12, 14, 17). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas taip pat reiÅ¡kia ir bÅ«tinumÄ kiekvienam asmeniui, kurio atžvilgiu tokie procesiniai dokumentai priimti, vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Tais atvejais, kai teismo sprendimas nevykdomas, asmuo, kurio naudai jis priimtas, gali praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai.

Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis). Teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Konstitucinis Teismas 2005 m. rugsėjo 20 d. sprendime „Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. praÅ¡ymo iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 432 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, kad vykdymo iÅ¡laidų teisinis reglamentavimas yra pagrindas antstoliams gauti teisingÄ atlyginimÄ už darbÄ .

Tai yra konstitucinė kiekvieno žmogaus teisė ir garantija, tiesiogiai susijusi su konstituciniu visų asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms principu bei teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Išimtys dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali būti nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R–352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka nurodyta CPK 611 straipsnyje.

Å iame straipsnyje nustatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra antstoliui privaloma visais atvejais, nepaisant to, ar skolininkas pats įvykdo teismo sprendimÄ ar sumos iÅ¡ieÅ¡komos antstolio CPK nustatyta priverstinio vykdymo tvarka. Formuodamas teisminę praktikÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 611 straipsnio nuostatos taikomos visais vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo atvejais. Vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimas kitaip, nei nustatyta CPK 611 straipsnyje, reiÅ¡kia neteisėtus ultra vires veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007, 2008 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2008).Skolininko teisę apskųsti antstolių veiksmus ir apskundimo tvarkÄ vykdomojoje byloje (vykdymo procese) reglamentuoja CPK 510 ir 643 straipsnių normos, pagal kurias skolininkas gali apskųsti antstolio procesinius veiksmus ar atsisakymÄ procesinius veiksmus atlikti.

Pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Todėl pasiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas CPK 611 straipsnio 1 dalies prasme laikytas antstolio procesiniu veiksmu, kuris gali bÅ«ti skundžiamas teismui.

Minėta, kad vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimas kitaip, nei nustatyta CPK 611 straipsnyje, reiÅ¡kia neteisėtus antstolio veiksmus. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad antstolis, pateikdamas pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lymÄ sumokėti sprendimo vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje, įstatymo reikalavimų nepažeidė. Todėl pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl antstolio veiksmų (pasiÅ«lymo) neteisėtumo pasiÅ«lant pareiÅ¡kėjui sumokėti sprendimo vykdymo iÅ¡laidas ir praÅ¡ymas tokį pasiÅ«lymÄ panaikinti pripažintinas nepagrįstu ir atmestinas.

Nagrinėjamo ginčo kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad pareiÅ¡kėjo skundo dalykas (reikalavimas) iÅ¡ esmės nesutampa su skundo pagrindu (įrodinėjamomis aplinkybėmis), kadangi reikalavimas panaikinti antstolio pasiÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas grindžiamas ne pasiÅ«lymo, kaip antstolio procesinio veiksmo, neteisėtumu, bet pasiÅ«lyme nurodytų vykdymo iÅ¡laidų, kiek tai liečia antstolio atlyginimÄ , nepagrįstumu ir neteisėtumu. IÅ¡ skundžiamos teismo nutarties matyti, kad antstolio patirtų vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0064/08/0064 priteisimo klausimas nagrinėjamas kitoje civilinėje byloje Nr.2-1966-737/2009.

Pareiškėjui neužkertamas kelias nurodytoje byloje ginčyti prašomų priteisti vykdymo išlaidų rūšį ir dydį ir apskųsti teismo nutartį CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Minėta, kad teisės normų reikalavimų pažeidimų byloje nenustatyta, teisėjų kolegija nenustatė ir nusikaltimo požymių apelianto nurodytų asmenų veiksmuose, todėl prašymas taikyti CPK 299 ir 300 straipsniuose numatytus veiksmus netenkintinas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a :

Palikti Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartį nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                                                           Gintautas Koriaginas                                                                                                                                                                              RÅ«ta Palubinskaitė                                   Evaldas Burzdikas                                                   Â