8123d6cd-b2af-4a69-9d8d-ba15d75c8a29 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-805-676/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15197-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 42.10; 116.5KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Bitė Lietuva" ieÅ¡kinį atsakovei R. M., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4592,37 Lt (1330,04 EUR) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-02-17 ir 2011-02-18 Å¡alys sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/11335/2011, GSCD/11655/2011 ir GSCD/11655/2011 (toliau – sutartys), pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis, mokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (Sutarties 22 p.).

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2011-06-01 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TA Nr. 0014459291 4592,37 Lt (1330,04 EUR) sumai. Skolos susidarymo laikotarpis – nuo 2011-05-01 iki 2011-05-31. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad paslaugų teikimo sutarčių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 4592,37 Lt (1330,04 EUR) skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 138,00 Lt (39,97 EUR) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (10,43 EUR) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 174,00 Lt (50,40 EUR) (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ atsakovės R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1330,04 EUR skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t.y. nuo 1330,04 EUR, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-12-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,40 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                     Raimondas Dilys