81237a37-dd19-42b0-a50b-aa3d6f844e73 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2YT-22620-1088/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14376-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.1.;3.4.5.13.; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. V. pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , suinteresuoti asmenys Kauno miesto savivaldybė, Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja V. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini); įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pavardę iÅ¡ V. į W.

2. Pareiškime nurodė, (duomenys neskelbtini) pareiškėja ištekėjo už M. B. W. R. W. Santuokos liudijime yra nurodytos sutuoktinių pavardės po santuokos t. y. vyro – W., žmonos – W., todėl akivaizdu, kad ir kituose asmens dokumentuose kaip pase ar asmens tapatybės kortelėje bei santuokos liudijime/išraše turi būti nurodyta pavardė W. Pareiškėjos Lietuvos Respublikos pase, santuokos sudarymo išraše pavardė nurodyta ne su raide „W“, o su dviem V raidėmis. Šie neatitikimai bei skirtingas pavardžių rašymas kelia nepatogumų asmeniniame, profesiniame gyvenime, keliaujant.

Å ie neatitikimai pažeidžia ginamÄ privataus ir Å¡eimos gyvenimo sritį, riboja privataus ir Å¡eimos gyvenimo apsaugÄ , diskriminuoja Å¡eimÄ , trukdo laisvo judėjimo principui bei neatitinka Europos SÄ jungos Teismingumo Teismo, Europos Žmogaus Teisių Teismo, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos. 2021 m. liepos 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus civilinės metrikacijos poskyris netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pakeisti pavardę iÅ¡ V.

į W.

3. Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybė (toliau – ir suinteresuotas asmuo1) dėl pareiškimo pagrįstumo paliko spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, kad dėl galiojančio teisinio reglamentavimo neturėjo galimybės patenkinti pareiškėjos prašymo.

4. Valstybinė lietuvių kalbos komisija (toliau – ir suinteresuotas asmuo 2) atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos teisės aktams. Lietuvių kalbos raidyne nėra raidės W, todėl perraÅ¡ant kitų kalbų žodžius, tarp jų ir asmenvardžius, ji keičiama raide V. Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose turėtų bÅ«ti raÅ¡omi lietuviÅ¡kais raÅ¡menimis, tačiau, atsižvelgiant į dabartinės visuomenės poreikius, galimos kai kurios iÅ¡imtys. Viena jų – su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių pavardės.

5. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 514 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas bylÄ dėl civilinės bÅ«klės akto registravimo, akto įraÅ¡o atkÅ«rimo, pakeitimo, papildymo, iÅ¡taisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės bÅ«klės aktÄ registruoti ar akto įraÅ¡Ä atkurti, papildyti, pakeisti, iÅ¡taisyti ar anuliuoti arba jeigu Å¡ie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini.

7. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja sudarė santuokÄ su M. B. W. R. W.; (duomenys neskelbtini) Å akių rajono civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotame santuokos sudarymo įraÅ¡e, Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos pavardė po santuokos nurodoma V. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos klientų aptarnavimo ir informavimo skyrių, praÅ¡ydama jos pavardę pakeisti iÅ¡ V. į W. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakyta tenkinti.

8. Kauno miesto savivaldybės administracijos klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus atsisakymas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atitinka formaliuosius galiojančiuose teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo 15 straipsnį ir Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 (toliau – Taisyklės) 23 punktÄ civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai sudaromi lietuvių kalba. Kadangi lietuvių kalboje nėra raidės W, pagrįstai skundžiamoje iÅ¡vadoje pažymėjo, kad nurodyta raidė, perraÅ¡ant pareiÅ¡kėjos pavardę, turi bÅ«ti keičiama raide V.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.20 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi teisę turėti vardÄ . Teisė į vardÄ apima teisę į pavardę, vardÄ (vardus) ir pseudonimÄ . Taisyklių 23 punktas numato, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai sudaromi lietuvių kalba. Lietuvos Respublikos piliečių ir jų vaikų vardai ir pavardės civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡e nurodomi vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais, reguliuojančiais vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose tvarkÄ .

Registruojant ar įtraukiant į apskaitÄ užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės bei jų vaikų civilinės bÅ«klės aktus, Å¡ių asmenų vardai ir pavardės civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡uose raÅ¡omi juos paraidžiui perraÅ¡ant lotyniÅ¡ko pagrindo raÅ¡menimis iÅ¡ asmens tapatybės dokumento ar užsienio valstybės institucijos iÅ¡duoto atitinkamo dokumento. Kadangi ginčas byloje kilo dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o sudarymo, pagal Taisyklių 23 punktÄ toks įraÅ¡as turi bÅ«ti sudarytas lietuvių kalba, t. y. iÅ¡ lietuvių kalbos raÅ¡menų.

10. Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas yra pasisakęs, kad asmens vardas ir pavardė yra vienas iÅ¡ jo identiteto ir privataus gyvenimo, kuriam apsaugoti skirtas Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 straipsnis ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 8 straipsnis, elementų. Nors Chartijos 7 straipsnyje nėra aiÅ¡kios nuorodos į asmens vardÄ ir pavardę, jie yra ne kÄ mažiau susiję su asmens privačiu ir Å¡eimos gyvenimu, nes yra asmens tapatybės nustatymo ir priskyrimo tam tikrai Å¡eimai priemonė (Teisingumo Teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimas Runevič-Vardyn ir Wardyn, Nr. C-391/09).

Savo jurisprudencijoje Teisingumo Teismas yra pažymėjęs, kad užsienietiÅ¡kų vardų ir pavardžių raÅ¡yba kai kuriais atvejais gali turėti įtakos Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 21 straipsnyje įtvirtinto asmenų laisvo judėjimo principo įgyvendinimui. Atsisakymas pakeisti valstybės narės piliečio vardus ir pavardę ir pripažinti kitoje valstybėje narėje įgytus vardus ir pavardę gali bÅ«ti laikomas Å¡iame straipsnyje pripažintų laisvių apribojimu, jei tokiam asmeniui gali sukelti rimtų administracinių, profesinių ir asmeninių nepatogumų (2016 m. birželio 2 d. sprendimas Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff, Nr. C-438/14).

Jungtinių Tautų Organizacijos Žmogaus teisių komitetas iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Leonids Raihmans praÅ¡ymÄ pakeisti vardÄ ir pavardę į originaliÄ jo formÄ â€žLeonid Raihman“ 2010 m. spalio 28 d. sprendime pripažino Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 17 straipsnio pažeidimÄ byloje Raihman prieÅ¡ LatvijÄ (praneÅ¡imo Nr. 1621/2007), nurodydamas, kad priverstinis vardo ir pavardės keitimas yra neteisėtas kiÅ¡imasis į privatų asmens gyvenimÄ ir pažeidžia žmogaus teises.

Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje ne kartÄ pripažino, kad klausimai dėl vardų ir pavardžių raÅ¡ybos patenka į Konvencijos 8 straipsnio nuostatomis ginamÄ privataus ir Å¡eimos gyvenimo sritį. Sprendime Johansson prieÅ¡ SuomijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 10163/02) Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad vaiko vardo pasirinkimas – tai individualus tėvų pasirinkimas. Teismas pripažino, kad teisiniai ribojimai gali bÅ«ti pateisinami visuomenės gerove, tačiau vardai neabejotinai atlieka esminį vaidmenį nustatant asmens tapatybę.

Vertinant, ar valstybės įsikiÅ¡imas į naudojimÄ si savo vardu ir pavarde, atitinka Konvencijos 8 straipsnio reikalavimus, inter alia atsižvelgtina į tai, ar pavardė originaliais raÅ¡menimis nurodyta pase, kiek skiriasi originali ir adaptuota raÅ¡yba, ar adaptuota raÅ¡yba trukdo identifikuoti asmenį, ar dėl to kyla praktinių sunkumų (2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimas byloje Bulgakov prieÅ¡ UkrainÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 59894/00).

11. IÅ¡ aukščiau aptartos tarptautinių teismų jurisprudencijos neabejotinai matyti, jog naudojimasis savo vardu ir pavarde yra pripažįstama sudėtinė teisės į privatų ir Å¡eimos gyvenimÄ dalis ir valstybės kiÅ¡imasis į Å¡iÄ sritį, draudžiant originaliÄ asmens vardo ir pavardės raÅ¡ymÄ , gali bÅ«ti pateisinamas tik tada, kai tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.

12. Konstitucinis Teismas, pasisakydamas apie Lietuvos Respublikos piliečio vardo ir pavardės raÅ¡ybÄ Lietuvos Respublikos piliečio pase, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad formuluotė „valstybine kalba“, taip pat formuluotė „lietuviÅ¡kais raÅ¡menimis“ gali bÅ«ti suprantamos taip, kad kai kuriais atvejais raÅ¡ant nelietuviÅ¡kus vardus ir pavardes galima vartoti ne tik lietuvių kalbos abėcėlės raides, bet ir kitus tik lotyniÅ¡ko pagrindo raÅ¡menis tiek, kiek jie dera su lietuvių kalbos tradicija, nepažeidžia lietuvių kalbos sistemos, lietuvių kalbos savitumo (Konstitucinio Teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarimas).

13. Pateiktame pareiškime akcentuojama, kad skirtingos šeimos narių pavardės sukelia pareiškėjai ir jos šeimai nepatogumų – asmeniniame, profesiniame gyvenime, keliaujant. Šias nurodomas aplinkybes teismas laiko savaime suprantamomis, įrodymų, kurie paneigtų šiuos pareiškėjos teiginius, byloje nėra. Dėl tarptautinių institucijų jurisprudencijos ir šiuolaikinio gyvenimo poreikių, pareiškėjos prašymas nėra išskirtinis ar neįprastas šiuolaikinio Lietuvos socialinio gyvenimo kontekste: kaip matyti iš viešai skelbiamų duomenų, Valstybinė lietuvių kalbos komisija yra pateikusi Lietuvos Respublikos Seimui išvadas dėl įstatymų projektų (Nr. XIIP-1653; XIIP-1675; XIIP-1653(2)), kuriose, be kita ko, nurodoma, jog Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose turi būti rašomi lietuviškais rašmenimis, tačiau galimos tam tikros išimtys, atsižvelgiant į dabartinės visuomenės poreikius:

a) užsieniečiams, įgijusiems Lietuvos Respublikos pilietybę, – jų vardai ir pavardės Lietuvos Respublikos iÅ¡duodamuose asmens dokumentuose jų pageidavimu įraÅ¡omi lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis pagal dokumento Å¡altinį – kitos valstybės iÅ¡duotÄ asmens dokumentÄ (remiantis tarptautine praktika diakritiniai ženklai dėl techninių galimybių gali bÅ«ti neperteikiami);

b) su užsieniečiu santuokÄ sudariusiems ir jų pavardes paimantiems Lietuvos Respublikos piliečiams, taip pat tokių sutuoktinių vaikams – jų pavardės gali bÅ«ti raÅ¡omos lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis, dokumento Å¡altiniu laikant užsieniečio asmens dokumentÄ ; Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog įstatymų leidėjas, spręsdamas kaip Lietuvos Respublikos piliečio pase turi bÅ«ti raÅ¡omi asmens vardas ir pavardė, negali neatsižvelgti į gautas oficialias iÅ¡vadas, įskaitant Valstybinės lietuvių kalbos komisijos oficialiÄ iÅ¡vadÄ , iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ (siÅ«lymus) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eA-3294-624/2017).

Suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui neprieÅ¡tarauja. Duomenų, kad tokio raÅ¡mens naudojimas neigiamai įtakotų valstybinės kalbos statusÄ arba sukeltų didelių nepatogumų valstybinių institucijų veikloje, nenustatyta. Kaip minėta, Taisyklių 23 punktas numato galimybę lotyniÅ¡kų raÅ¡menų naudojimÄ užsienio piliečių ar asmenų be pilietybės civilinės bÅ«klės aktuose. Teismas nenustatė jokio teisėto pagrindo, kodėl tokia teise negalėtų pasinaudoti už užsieniečio iÅ¡tekėjusi Lietuvos pilietė.

Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes egzistuoja faktinis pagrindas nukrypti nuo galiojančių teisės aktų reikalavimų ir patenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kėjos skundžiama iÅ¡vada panaikinama ir Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius įpareigojamas santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę iÅ¡ V. į W. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 514 ir 516 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos V. V. pareiÅ¡kimÄ dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o (pavardės) pakeitimo tenkinti. Panaikinti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®pareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę iÅ¡ V. į W. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Vitonė