2021-08-10 Nr. BB-4560-1-01-1-23511-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4227/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23511-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo L. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo L. G. gynėjas kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendį: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu, atleisti L. G. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 281 straipsnio 3 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą pagal L. G. laidavimą; nenustačius pagrindo atleisti L. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 281 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti jam 1000 Eur baudą; panaikinti nuosprendžių dalis, kuriomis nuspręsta paskirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nustatyti, kad nukentėjusiosioms V. D. ir V. L. iš L. G. priteisiama po 200 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti; panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžio dalį, pagal kurią iš L. G. nukentėjusiosioms V. D. ir V. L. priteista po 400 Eur išlaidų advokato paslaugoms apeliacinės instancijos teisme apmokėti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, esant visiems BK 40 straipsnio („Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą“) taikymo pagrindams ir sąlygoms, nepagrįstai nusprendė netaikyti šio straipsnio nuostatų ir neatleisti L. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tačiau teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad šių pagrindų ir sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, priėjęs išvadą apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimą. Kasacinės instancijos teismas, saistomas BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatytos kompetencijos skundžiamus nuosprendžius ir nutartis patikrinti teisės taikymo aspektu, faktų dėl šių sąlygų buvimo ar nebuvimo iš naujo netiria ir nenustato. Tuo tarpu iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo gynėjas tik pateikia savą aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl BK 40 straipsnio taikymo, vertinimą, taigi, iš esmės kelia ne netinkamo teisės taikymo, o įrodymų vertinimo klausimą. Net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Šiuo atveju nuteistojo gynėjas ginčija būtent šį teismų diskrecinį vertinimą, nepateikdamas teisinių argumentų, kurie pagrįstų, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Kasacinio skundo argumentų dėl per griežtos nuteistajam paskirtos bausmės kontekste pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Paskirtos bausmės vertinimas jos griežtumo ar švelnumo aspektais nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas, jeigu nenurodomos konkrečios BK normų taikymo klaidos ar esminiai BPK pažeidimai. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo L. G. gynėjas, prašydamas įvertinti nuteistojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nebuvimą, sunkią nuteistojo turtinę padėtį ir jo darbo charakteristiką, siekia pakartotinio faktinių aplinkybių vertinimo, teisinių argumentų, pagrindžiančių, jog skirdami nuteistajam bausmę teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, kasaciniame skunde nepateikta. Tokia pat išvada darytina ir susipažinus su kasacinio skundo argumentais, kuriais remiantis prašoma panaikinti sprendimą paskirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kasacinio skundo teiginiai dėl esą nepagrįsto proceso išlaidų iš nuteistojo priteisimo (kurių dydžius, pažymėtina, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai sumažino) taip pat nesudaro pagrindo nagrinėti bylą kasacine tvarka. Skundžiamoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstytos išsamiai motyvuotos išvados dėl proceso išlaidų priteisimo, o teisinių argumentų dėl šių išvadų neteisėtumo kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Algimantas Valantinas