811eb21c-0aa7-4e43-b5ca-7fb688082fbf · Plungės apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. e2-1564-206/2019 Proceso Nr. 2-24-3-00222-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.3.; (S) 2.3.5.2.1.; 2.3.11.; 3.2.6.1; 3.4.1.2. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui D. Ž., jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, atsakovei J. G., jos atstovei advokatei Aldonai Stasiulaitienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovams Rasai Piekienei, Laimonui Aukseliui, teismo psichologei Dovilei Godelytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, institucija byloje teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas nurodė, kad jo santuoka su atsakove yra nutraukta 2013 m. lapkričio 15 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie su buvusia sutuoktine santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi susitarė, kad nepilnamečių dukrų I. Ž., gim. 2008-06-27, ir B. Ž., gim. 2010-05-06, gyvenamoji vieta nustatoma su motina, jos gyvenamojoje vietoje, jis mokės dukrų išlaikymui kiekvienai po 250 Lt per mėnesį. Bendravimo su vaikais tvarka nebuvo nustatyta. Paskutiniais metais kilo sunkumų bendraujant su dukromis, nuo 2018 m. vasaros jis iš viso nebegali bendrauti su jomis.

Pagal atsakovės aiÅ¡kinimÄ â€“ dukros nenorinčios bendrauti su juo, tačiau jis vertina, kad atsakovė dukras nuteikia prieÅ¡ jį. Tokia situacija susiklostė todėl, kad atsakovė iÅ¡tekėjo, dukros tėvu ėmė vadinti jos vyrÄ . Atsakovės prieÅ¡iÅ¡kÄ nusiteikimÄ dėl dukrų bendravimo su juo jis vertina pagal tai, kad prieÅ¡iÅ¡kai apie jį pasisakė atsakovės motina, dukros FACEBOOK paskyroje save įvardija motinos vyro pavarde, dukros bÅ«damos mažesnės skirtingus asmenis nurodydavo kaip savo bÅ«simus tėčius, dukros dėl savo motinos įtakos vengia bendrauti su jo giminaičiais.

Su atsakove konfliktai dėl jo bendravimo su dukromis kyla dėl jų skirtingų požiÅ«rių vaikų mitybos, užimtumo klausimais. Jis nesutinka su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu padidinti iki 210 Eur iÅ¡laikymo dydį kiekvienam vaikui, nes jam sunkiai sekasi finansiÅ¡kai, jis moka kreditÄ bankui, nekilnojamasis turtas yra įkeistas, jis turi sveikatos problemų. Jis sutinka teikti po 100 Eur kiekvienam vaikui, taip pat teikti iÅ¡laikymÄ maistu ir rÅ«bais, nurodydamas, kad tai gali daryti neribotai. Jis yra bandęs perduoti maisto, tačiau atsakovė iÅ¡ jo nepriima, o jis vertina, kad jis teikia geresnį, ekologiÅ¡kÄ maistÄ , taip pat siekė aprÅ«pinti rÅ«bais, nes dažnai važinėja į užsienį ir gali rÅ«bų nupirkti ten.

Teismo ieÅ¡kiniu prašė nustatyti jo bendravimo su dukromis tvarkÄ - nustatant kas antrÄ savaitę, antradienį paimant jas iÅ¡ mokyklos ir grÄ Å¾inant į atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip 19.30 val.; vienÄ kartÄ per mėnesį nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 17 val. paimant jas ir grÄ Å¾inant į atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ; praleisti dvi savaites vaikų vasaros atostogų, apie konkrečiÄ datÄ suderinant su atsakove prie 1 mėnesį elektroniniu paÅ¡tu; praleisti su dukromis poriniais metais – visas valstybės nustatytų Å¡venčių pirmas dienas ir jų gimtadienius, o neporiniais metais – antras Å¡venčių dienas, visais metais Tėvo dienÄ praleisti su dukromis.

Jeigu dėl pateisinamų priežasčių, t. y. vaikų ligos, ar kitų pateisinamų priežasčių nebus galima pasimatyti su dukromis aptartu laiku, Å¡is laikotarpis perkeliamas į kitas dienas, tai yra su atsakove suderinus prieÅ¡ 1 savaitę elektroniniu paÅ¡tu. Atsiliepdamas į prieÅ¡ieÅ¡kinio patikslinimÄ , ieÅ¡kovas nurodė, nenorėdamas aÅ¡trinti situacijos, sutinka dėl jo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarkÄ nustatymo teismo nuožiÅ«ra. Vertina, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio patikslintas reikalavimas iÅ¡klausyti Pozityvios tėvystės kursus turi bÅ«ti taikomas ne tik jam - ieÅ¡kovui, bet ir atsakovei, nes ji nuteikinėja vaikus prieÅ¡ jį, dėl jos tokio auklėjimo vaikai nenori bendrauti su tėvu.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, teikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, po to, jį tikslino. Atsakovė nurodė, kad santuokos su ieÅ¡kovu nutraukimo procesas buvo ilgas ir skausmingas, galiausiai buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi jų nepilnamečių dukrų I. Ž., gim. 2008-06-27, ir B. Ž., gim.2010-05-06, iÅ¡laikymui D. Ž. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ po 250,00 Lt, kas atitinka 72,50 Eur kiekvienai dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės. 2013-11-15 teismo sprendime ieÅ¡kovo bendravimo tvarka su dukromis nebuvo aptarta, nes iÅ¡tuokos metu Å¡i tema ieÅ¡kovo nedomino, jo žodžiais tariant, jam nebuvo jokių trukdžių bendrauti su dukromis.

Ji neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas bendrautų su dukromis ir ji dukrų prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ nenuteikinėjo ir nenuteikia. Tačiau mergaičių atmintyje yra iÅ¡likę prisiminimai apie buvusios Å¡eimos konfliktus, lydimus smurto, paskutiniu metu ieÅ¡kovas parsivežęs dukras į savo namus, su jomis nebendraudavo, pats sėdėdavo prie kompiuterio, o mergaitėms toks laiko leidimas neįdomus, tik jos pačios nedrįsta tėvui pasakyti, kad nenori pas jį važiuoti. IeÅ¡kovas nesilanko mokykloje, nenueina į mokyklinius renginius, jis moka tik susitartÄ 72,50 Eur iÅ¡laikymÄ , kuris neatitinka sveiko proto logikos, nekalbant apie mergaičių poreikius, todėl nesuvokiama ieÅ¡kovo tariama meilė dukroms.

IeÅ¡kovas reiÅ¡kia nepasitenkinimu dėl vaikų mitybos, užimtumo, vertindamas, kad mergaites reikia maitinti ekologiÅ¡ku maistu, auklėti griežtai ir reikliai. Ji su ieÅ¡kiniu sutinka tik tiek, kad reikia nustatyti ieÅ¡kovo bendravimo su dukromis tvarkÄ , tačiau mano, kad ieÅ¡kovo siÅ«loma tvarka neatitinka vaikų interesų. Ji prieÅ¡ieÅ¡kiniu kelia savo reikalavimus dėl ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarkos nustatymo ir praÅ¡o pakeisti nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymo dydį.

Ä®vertinusi, kad ieÅ¡kovas nori susitikti su dukromis kas antrÄ savaitę antradieniais, paimant jas iÅ¡ mokyklos ir grÄ Å¾inant į atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 val. 30 min., atsižvelgusi į tai, kad mergaitės turi pasiruoÅ¡ti mokyklai, sekanti diena yra trečiadienis, mergaitės po bendravimo grįš į namus vėlokai, bus iÅ¡siblaÅ¡kiusios, todėl Å¡io bendravimo epizodo praÅ¡o visai netenkinti. IeÅ¡kovas nori vienÄ kartÄ per mėnesį praleisti su dukromis penktadienį nuo 17 val. iki sekmadienio 17 val.

Ji siÅ«lo ieÅ¡kovui bendrauti su dukromis kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ penktadieniais, ieÅ¡kovui pasiimant dukras penktadienį iÅ¡ mokyklos po pamokų, o sekmadienį grÄ Å¾inant jas į motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 17 val. IeÅ¡kovas nori su dukromis praleisti dvi savaites vasaros atostogų laikotarpiu, ji sutinka ir siÅ«lo ieÅ¡kovui bendrauti su dukromis vasaros atostogų laikotarpiu nuo vasaros atostogų pirmos dienos iki liepos 31 dienos, dukras pasiimant iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę bendravimo dienÄ - liepos 31 d. iki 17 val.

Taip pat siÅ«lo, kad ieÅ¡kovas bendrautų su dukromis ½ dalį žiemos atostogų laikotarpio nuo pirmos žiemos atostogų dienos, dukras pasiimdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir pasibaigus ½ atostogų termino, grÄ Å¾inti dukras į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 17 val. IeÅ¡kovas nori poriniais metais praleisti su dukromis pirmas valstybinių Å¡venčių dienas, o neporiniais metais praleisti su dukromis - antras Å¡venčių dienas, o ji siÅ«lo, kad poriniais metais dukros Å¡vęstų su tėvu Å v.

Velykas ir Å v. Kalėdas, ieÅ¡kovui pirmÄ jÄ Å¡venčių dienÄ dukras pasiimant iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant dukras į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 17 val.; o neporiniais metais - ieÅ¡kovas Å¡vęstų su dukromis Naujus metus ir Å v. Kūčias, pirmÄ jÄ Å¡venčių dienÄ dukras pasiimdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾indamas dukras į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 17 val. Nustatyti, kad ieÅ¡kovas poriniais metais bendrautų su dukromis jų gimimo dienomis ir organizuotų mergaičių gimtadienių Å¡ventes, o mama turi teisę dalyvauti Å¡ventėje, todėl ieÅ¡kovas privalo informuoti atsakovę, kur, kada, kuriÄ valandÄ vyks mergaičių gimtadienių Å¡ventės, o neporiniais metais - mergaičių gimimo Å¡ventes organizuos motina, o tėvas turi teisę Å¡ventėje dalyvauti, todėl motina privalo informuoti ieÅ¡kovÄ , kur, kada ir kuriÄ valandÄ vyks mergaičių gimtadienių Å¡ventės. Tėvo dienÄ mergaitės bendraus su tėvu, dukras pasiimdamas iÅ¡ jų gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾indamas dukras atgal iki 17 val.

Atsižvelgdama į tai, kad tai, kad tėvas su dukromis bendrauja nedidelę metų laiko dalį ir turi galimybę planuoti savo atostogas pagal poreikį, todėl vasaros atostogų laikotarpiu Tėvui nustatomas ilgesnis terminas bendrauti su dukromis. Å alių susitarimu nustatytas bendravimo laikas gali bÅ«ti keičiamas. Bendravimo metu sutrikus dukrų sveikatai, ieÅ¡kovas nedelsiant informuoja mergaičių motinÄ . Ilgesnio bendravimo metu mergaičių motina turi teisę susipažinti su mergaičių gyvenimo sÄ lygomis, ieÅ¡kovas netrukdo atsakovei įeiti į patalpas, kuriose gyvena ar randasi dukros ir netrukdo motinai bendrauti su dukromis.

Atsakovė įsipareigoja nekliudyti tėvo bendravimui su dukromis, jei nebus pažeisti dukrų interesai ir jų valia. Ilgesniu bendravimo laikotarpiu ieÅ¡kovas turės galimybę įgyvendinti - giminystės ryÅ¡ių stiprinimÄ , auklėti dukras. PraÅ¡o teismo įpareigoti ieÅ¡kovÄ pirmiausia iÅ¡klausyti Pozityvios tėvystės kursus, vedamus Kretingos socialinių paslaugų centre, o po to pradėti bendravimÄ su dukromis jos siÅ«loma nustatyti tvarka. Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. IeÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį kiekvienos dukros iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia 540 Eur, todėl, akivaizdu, kad ieÅ¡kovo teikiamo 72,50 Eur iÅ¡laikymo nepakanka.

Dukros lanko mokyklÄ , moksleivių renginius, dalyvauja iÅ¡vykose, Å¡ventėse. Yra reikalingos lėšos maitinimui, bÅ«stui, aprangai, avalynei, higienos reikmėms, mokyklinėms reikmėms, poilsiui. Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos praėjo Å¡eÅ¡eri metai, mergaitės iÅ¡augo, padidėjo jų poreikiai, todėl gaunamas iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymas neužtikrina net bÅ«tiniausių mergaičių poreikių patenkinimo. Nuo 2019-01-01 minimalus mėnesio atlyginimas yra 430 Eur. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Ji vertina, kad ieÅ¡kovas dukrų iÅ¡laikymui turėtų mokėti ½ dalį minimalios mėnesinės algos dydžio, t. y. 210,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės, kas garantuotų minimalių poreikių tenkinimÄ . Mano, kad tokio iÅ¡laikymo priteisimas atitiks ieÅ¡kovo turtinės padėties proporcingumÄ , jo amžių, sveikatÄ . Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ ir institucijos atstovai teismo posėdžio metu nurodė, kad Tarnyba, pripažindama abiejų tėvų konstitucinių teisių ir pareigų lygybę, vadovaudamasis nacionalinėje ir tarptautinėje teisėje įtvirtintais vaiko teisių apsaugos ir gynybos principais daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tina nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su dukromis tvarkÄ , nors bet koks vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu vienu iÅ¡ tėvų tvarkos nustatymas riboja vaiko galimybes bendrauti.

TokiÄ tvarkÄ nustatant yra svarbi vaikų saugi aplinka, todėl tikslinga įpareigoti ieÅ¡kovÄ iÅ¡klausyti Pozityvios tėvystės kursus, vedamus Kretingos socialinių paslaugų centre, kad ieÅ¡kovui padėtų atkurti santykius su dukromis. Vertina, kad vaikų I. Ž., gim. 2008-06-27, ir B. Ž., gim.2010-05-06, santykiai su motina yra geri, todėl vaikų motinai toks įpareigojimo skyrimas netikslingas. IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis pagrįsti ir tenkintinas dalinai. Bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡ios bylos Å¡alių ieÅ¡kovo D.

Ž. ir J. G. santuoka buvo nutraukta 2013 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi buvo susitarta, kad nepilnamečių dukrų I. Ž., gim. 2008-06-27, ir B. Ž., gim. 2010-05-06, gyvenamoji vieta nustatoma su motina, jos gyvenamojoje vietoje, D. Ž. mokės dukrų iÅ¡laikymui kiekvienai po 250 Lt per mėnesį, o bendravimo su vaikais tvarka nebuvo nustatyta. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo IeÅ¡kovas iÅ¡kėlė bylÄ teisme su reikalavimu dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatyto, nurodydamas, kad yra kilusios didelės problemos, vaikai su juo nebenori bendrauti ir jis padarė iÅ¡vadÄ , kad vaikų motina dukras nuteikinėja prieÅ¡ jį.

CK 3.170 str. nurodo, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, turi nekliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė nuteikinėja dukras prieÅ¡ jį, tačiau jokių objektyvių įrodymų nepateikė. Bylos Å¡alių pageidavimu nepilnametės dukros I. Ž., gim. 2008-06-27, ir B. Ž., gim. 2010-05-06, buvo apklaustos dalyvaujant teismo psichologui ir teismo psichologė byloje pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pagal savo amžių, iÅ¡sivystymo lygį, abi seserys gali apibÅ«dinti savo pažiÅ«ras, iÅ¡sakyti savo nuomonę tam tikrais klausimais.

Abi mergaitės reiÅ¡kia neigiamas ir gan kategoriÅ¡kas nuostatas biologinio tėvo atžvilgiu, kartoja tuos pačius slogius atsiminimus apie tėvo elgesį, reiÅ¡kia neigiamas emocijas, prisimena ne tik anksčiau įvykusius įvykius, bet ir teigia nenorinčios bendrauti su tėvu ateityje. Jau dabar esantys ilgi seserų nesimatymo su tėvu laikotarpiai formuoja mergaičių nutolimÄ nuo tėvo, dar didesnį nesaugumo jausmÄ . Po ilgesnio laiko, vaikams ir tėvui atkurti saugų ryšį ir bendravimÄ bus ženkliai sunkiau.

Atsižvelgiant į tai, rekomenduotina skirti profesionalaus neÅ¡aliÅ¡ko psichologo, psichoterapeuto pagalbÄ ir tarpininkavimÄ tinkamam vaikų ir tėvo bendravimo pereinamuoju laikotarpiu atkÅ«rimui. Svarbu atrasti bendravimo bÅ«dus, kurie didintų tarpusavio supratimÄ , didėtų artumo jausmas vienas kito atžvilgiu, bÅ«tų kuriami saugÅ«s, stabilÅ«s pamatiniai ryÅ¡iai, orientuoti į bendravimÄ ateityje. Prioritetas Å¡iuo metu turėtų bÅ«ti skiriamas mergaičių emocinės, psichologinės bÅ«senos stabilizavimui.

Teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, byloje pateiktus ir surinktus įrodymus, remdamasis CK 3.175 str., daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ dalies pagrįsti ir tenkintini tiek ieÅ¡kinio, tiek prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Nustatytina ieÅ¡kovui bendrauti su dukromis kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ penktadieniais, ieÅ¡kovui pasiimant dukras penktadienį iÅ¡ mokyklos po pamokų, o sekmadienį grÄ Å¾inant į motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 17 val.; vasaros atostogų laikotarpiu nuo vasaros atostogų pirmos dienos iki liepos 31 dienos, dukras pasiimant iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę bendravimo dienÄ - liepos 31 d. iki 17 val.;

½ dalį žiemos atostogų laikotarpio nuo pirmos žiemos atostogų dienos, dukras pasiimdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir pasibaigus ½ atostogų termino grÄ Å¾inti dukras į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 17 val.; poriniais metais Å¡vęsti su dukromis Å v. Velykas ir Å v. Kalėdas, ieÅ¡kovui pirmÄ jÄ Å¡venčių dienÄ dukras pasiimant iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant dukras į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 17 val.; o neporiniais metais ieÅ¡kovui Å¡vęsti su dukromis Naujus metus ir Å v.

Kūčias, pirmÄ jÄ Å¡venčių dienÄ dukras pasiimdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant dukras į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 17 val.; nustatyti dukrų gimtadienio Å¡ventimÄ poriniais metais pas ieÅ¡kovÄ , neporiniais pas atsakovę, nedetalizuojant Å¡venčių rengimo, tačiau nustatant, kad kitas iÅ¡ tėvų, kuris nerengia gimtadienio Å¡ventės, turi teisę dalyvauti Å¡ventėje; Tėvo dienÄ ieÅ¡kovui Å¡venčiant su dukromis, dukras pasiimant iÅ¡ jų gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant dukras ten pat iki 17 val.

Å alių susitarimu nustatytas bendravimo laikas gali bÅ«ti keičiamas. Bendravimo metu sutrikus dukrų sveikatai, ieÅ¡kovas nedelsiant turi informuoti mergaičių motinÄ . Ilgesnio bendravimo metu mergaičių motina turi teisę susipažinti su mergaičių gyvenimo sÄ lygomis, bendrauti su dukromis. Atsakovė įsipareigoja nekliudyti tėvo bendravimo su dukromis procesui, teismui pažymint, kad nepilnamečių dukrų teisėtų interesų neturi pažeidinėti nė vienas iÅ¡ tėvų. Å alims paaiÅ¡kintina, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime bÅ«dui ir sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę bet kada kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, pakeitimo.

Priimant sprendimus ar imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaikais, vadovaujamasi geriausiais vaiko interesais. Å is principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant j vaiko nuomonę, jo identiÅ¡kumÄ , Å¡eimos aplinkos ir Å¡eimos ryÅ¡ių iÅ¡saugojimÄ ir santykių palaikymÄ , vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymÄ si, gebėjimus ir brandÄ bei užtikrinančių tinkamÄ vaiko raidÄ , tenkinimÄ , fizinį ir psichinį saugumÄ , vaiko teisės į sveikatÄ ir mokslÄ užtikrinimÄ bei kitus specialius vaiko poreikius (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Vaikas turi teisę nuolat bendrauti su tėvais ar vienu iÅ¡ jų, su kuriuo buvo iÅ¡skirtas, iÅ¡skyrus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas Vaiko teisių apsaugos tarnybos, teismo psichologo iÅ¡vadas, remdamasis CK 3.155 str., daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas D. Ž. įpareigotinas iÅ¡klausyti Pozityvios tėvystės kursus, vedamus Kretingos socialinių paslaugų centre, ar kitoje panaÅ¡ioje įstaigoje, nes pirmiausia yra bÅ«tina atkurti tinkamÄ vaikų tėvo bendravimÄ su vaikais pereinamuoju laikotarpiu.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokie kursai nebÅ«tini vaikų motinai ir net tokio klausimo svarstymas yra perteklinis, nes nenustatyta jokių motinos ir vaikų bendravimo sutrikimų. Dėl nepilnamečio vaikų iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Byloje yra ginčas dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti teismo sprendimu patvirtintÄ Å¡alių sutarties dalį dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, nes praėjo Å¡eÅ¡eri metai, vaikai paaugo, padidėjo jų poreikiai. Atsakovė nurodė, kad kiekvienÄ mėnesį kiekvienam vaikui iÅ¡leidžia apie 540 Eur.

Å alių dukros lanko mokyklÄ , užsiima užklasine veikla, lanko moksleivių renginius, dalyvauja iÅ¡vykose ir kt. Reikalingos lėšos maitinimui, aprangai, avalynei, bÅ«stui, higienos reikmėms, poilsiui. Ji praÅ¡o priteisti po 210 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį, ieÅ¡kovas sutinka mokėti tik po 100 Eur, nurodydamas, kad papildomai neribotai gali teikti maisto ir rÅ«bų. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo priteisimo ir dydžio nustatymo, nustato teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaikų tėvų turtinę padėtį.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Teismų praktikoje orientaciniu vieno vaiko iÅ¡laikymo dydžiu laikoma viena minimali mėnesinė alga. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis skiriasi, nes atsakovo pajamos yra mažesnės, jis turi finansinių įsipareigojimų, kaip pats nurodė - turįs sveikatos problemų. Teismas vertina, kad nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių atsakovas negalėtų tinkamai vykdyti pareigos padėti iÅ¡laikyti skyrium gyvenančius nepilnamečius vaikus, nes atsakovas nepateikė įrodymų apie sveikatos problemas, neįgalumÄ ir pan., o jo pateikti įrodymai, kad jis buvo atleistas iÅ¡ profesinės karo tarnybos į atsargÄ , kaip dėl sveikatos netinkamas profesinei karo tarnybai, neleidžia daryti iÅ¡vados dėl jo darbingumo/nedarbingumo civiliame gyvenime.

Jo žadama iÅ¡laikymo dalis maistu ir rÅ«bais gali bÅ«ti nestabili ir nekonkreti, o jo ketinimas teikti geresnius maisto produktus nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais, kad bus realiai teikiama ir, kad jo nurodyti teiktini maisto produktai yra kokybiÅ¡kesni, ekologiÅ¡ki ir pan. IeÅ¡kovas neturi kitų iÅ¡laikytinių. Teismas atkreipia dėmesį į visuotinai žinomÄ aplinkybę, kad tas iÅ¡ Å¡eimos narių, su kuriuo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, turi didesnę naÅ¡tÄ , nes užsiima kasdieniu vaikų auginimu, priežiÅ«ra ir auklėjimu, o tai yra itin didelių laiko sÄ naudų reikalaujantis rÅ«pestis ir užsiėmimas.

Atsakovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis iÅ¡ dalies atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, tačiau vis tik, atsižvelgus į vaikų amžių, nustatytinÄ bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ vaikai ne maÅ¾Ä laiko dalį praleis/gali praleisti su skyrium gyvenančiu tėvu, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ dėl mažesnio nei praÅ¡o atsakovė iÅ¡laikymo dydžio. Remiantis CK 3.194 str. 1. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., iÅ¡ skyrium gyvenančio vaikų tėvų nepilnamečių jo dukrų iÅ¡laikymo dydis Å¡iuo metu priteistinas po 160 Eur per mėnesį.

IÅ¡laikymas priteistinas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Å alims paaiÅ¡kintina, kai, teismui priėmus sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Byla iÅ¡kelta kaip elektroninė, joje mokėtini žyminiai mokesčiai sudaro - 75,00 Eur už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos nustatymo, atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo -75 Eur; dėl reikalavimo pakeisti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį žyminis mokestis reiÅ¡kiant reikalavimÄ nemokamas, priteisiamas į valstybės pajamas iÅ¡ asmens, iÅ¡ kurio priteisiamas iÅ¡laikymas; Å¡ioje byloje tai sudaro 32,40 Eur, o reikalavimÄ Ä¯pareigoti ieÅ¡kovÄ lankyti kursus teismas laiko iÅ¡vestiniu, todėl jis papildomai žyminiu mokesčiu neapmokestinamas.

Ieškovas pateikė įrodymus, kad patyrė 750 Eur advokato atstovavimo išlaidų, atsakovė pateikė įrodymus, kad patyrė 600 Eur advokato atstovavimo išlaidų. Ieškinį ir priešieškinį, kurį sudaro du reikalavimai, patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų atmestų priešieškinio reikalavimų daliai. Laikytina, kad sumokėtų 75 Eur žyminio mokesčio šalys viena kitai neatlygina, nes reikalavimai dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkinami iš dalies.

Atstovavimo išlaidos - atsakovė turi atlyginti pusę ieškovo atstovavimo išlaidų, t. y. 375 Eur., ieškovas turi atlyginti atsakovei (150+228,57) = 378,57 Eur atsakovės atstovavimo išlaidų. Ieškovas turi sumokėti 32,40 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas ir abi šalys turi sumokėti 9,30 Eur teismo pašto išlaidų į valstybės pajamas. Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį ir priešieškinį tenkinti dalinai. Nustatyti D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ su nepilnametėmis dukromis I. Ž., gim. 2008-06-27, ir B. Ž., gim. 2010-05-06, gyvenančiomis (duomenys neskelbtini):

1. Kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ penktadieniais tėvas pasiima dukras penktadienį iÅ¡ mokyklos po pamokų, o sekmadienį grÄ Å¾ina į motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 17 val.;

2. Vasaros atostogų laikotarpiu nuo vasaros atostogų pirmos dienos iki liepos 31 dienos, tėvas dukras paima iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę bendravimo dienÄ - liepos 31 d. iki 17 val.;

3. Žiemos atostogų laikotarpio ½ dalį nuo pirmos žiemos atostogų dienos, tėvas dukras paima iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val., pasibaigus pusei atostogų termino grÄ Å¾ina dukras į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 17 val.;

4. Nustatyti tėvui poriniais metais Å¡vęsti su dukromis Å v. Velykas ir Å v. Kalėdas, pirmÄ jÄ Å¡venčių dienÄ dukras pasiimant iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant dukras į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 17 val.;

5. Nustatyti tėvui neporiniais metais Å¡vęsti su dukromis Naujus metus ir Å v. Kūčias, pirmÄ jÄ Å¡venčių dienÄ dukras paimant iÅ¡ gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant dukras į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 17 val.;

5. Nustatyti dukrų gimtadienio Å¡ventimÄ poriniais metais pas tėvÄ , neporiniais metais pas motinÄ , nedetalizuojant Å¡venčių rengimo, tačiau nustatant, kad kitas iÅ¡ tėvų (tėvas ar motina) turi teisę dalyvauti Å¡ventėje.

6. Nustatyti, kad Tėvo dienÄ D. Ž. Å¡venčia su dukromis, dukras pasiimant iÅ¡ jų gyvenamosios vietos iki 12 val. ir grÄ Å¾inant dukras ten pat iki 17 val. Å alių susitarimu nustatytas bendravimo laikas gali bÅ«ti keičiamas. Bendravimo metu sutrikus dukrų sveikatai, D. Ž. nedelsiant turi informuoti mergaičių motinÄ . Ilgesnio bendravimo metu mergaičių motina turi teisę susipažinti su mergaičių gyvenimo sÄ lygomis, bendrauti su dukromis. Atsakovė įsipareigoja nekliudyti tėvo bendravimui su dukromis.

Ä®pareigoti D. Ž. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡klausyti Pozityvios tėvystės kursus paties pasirinktoje Å¡ias paslaugas teikiančioje įstaigoje. Pakeisti 2013-11-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintÄ nepilnamečių I. Ž., gim. 2008-06-27, ir B. Ž., gim. 2010-05-06, iÅ¡laikymÄ , priteisiant iÅ¡ skyrium gyvenančio vaikų tėvo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mokėti po 160 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas 3,78 Eur J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, 37,05 Eur į valstybės pajamas. Priteisti iÅ¡ J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas 4,65 Eur į valstybės pajamas. Ä® valstybės pajamas priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos - gavėjo sÄ skaitos numeris LT247300010112394300 gavėjo pavadinimas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi iÅ¡laidos, Ä®mokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Raimonda Kulberkienė