811cd808-e031-4a77-bab8-2e4103d1faf7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „General Financing“, į.k. 300515252, buveinė – PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, ieÅ¡kinį atsakovei I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 1 158,42 Lt mokėtinų įmokų, 447,43 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2009-11-12 Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 2 200 Lt dydžio kreditÄ , kurio atsakovė negrÄ Å¾ino, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo už akių priėmimo pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2009-11-12 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 2 200 Lt sumos kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo minėtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-11-12, mokėdama įmokas su palÅ«kanomis (b.l. 3-5).

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 1158,42 Lt mokėtinų įmokų (b.l.2). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi minėtus piniginius įsipareigojimus.Teismas konstatuoja, kad atsakovei, gavusiai iÅ¡ ieÅ¡kovės kreditÄ , Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 6.670-6.880 straipsnių normų pagrindu atsirado prievolė jį grÄ Å¾inti kartu su mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų suma. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė savo prievolės mokėti įmokas neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 1158,42 Lt mokėtinų įmokų.Pagal Vartojimo kredito sutarties 5.3 punktÄ už laiku nesumokėtas įmokas atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (b.l. 3, 5), todėl iÅ¡ jos priteistina 447,43 Lt ieÅ¡kovės paskaičiuotų delspinigių (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis).Be to, Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 70 Lt ieÅ¡kovės patirtų žyminio mokesčio iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi bei 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „General Financing“, į.k. 300515252, buveinė – PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, naudai 1 158,42 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 42 ct) mokėtinų įmokų, 447,43 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis Lt 43 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 605,85 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-01-19 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Asta Pikelienė