811cac8c-c9ce-458f-adcf-e05db9abfb59 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja NProcesinio sprendimo kategorija: 129.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės V. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-35487-734/2013 pagal antstolės V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl areÅ¡to arba baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys Ž.

A., R. A..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I. Bylos esmėAntstolė V. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama skirti skolininkui Ž. A. maksimalų 30 parų areÅ¡tÄ , nesant galimybės skirti areÅ¡tÄ , skirti maksimaliÄ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, pusę baudos skiriant iÅ¡ieÅ¡kotojui R. A.. Nurodė, kad antstolių kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-24451-127/2013 dėl laikino iÅ¡laikymo po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo pilnamečiui sÅ«nui R.

A. iÅ¡ Ž. A.. VSDFV duomenimis skolininkas Ž. A. vykdo individualiÄ veiklÄ . 2013-05-29 patvarkymu Ž. A. įpareigotas daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Minėtas patvarkymas 2013-06-04 įteiktas skolininkui, tačiau iÅ¡skaitos nebuvo daromos. 2013-07-08 patvarkymu skolininkas įpareigotas per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti individualios veiklos sÄ skaitų apskaitos žurnalÄ , tačiau Å¡is patvarkymas buvo grÄ Å¾intas neįteiktas.

Antstolė nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-19 nutartimi skolininkui paskyrė 2000 Lt už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo reikalavimų vykdymo. 2013-08-19 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo R. A. praÅ¡ymas skirti skolininkui Ž. A. areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imt parų, kadangi skolininkas Ž. A. piktnaudžiauja savo teisėmis, nepriima siunčiamų dokumentų registruota siunta, sÄ moningai nemoka priteisto iÅ¡laikymo (CPK 585 str., 593 str., 645 str. 3 d.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-04 nutartimi nutarė antstolės V. M. pareiÅ¡kimo dėl trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to skyrimo skolininkui Ž. A. netenkinti. Teismas nustatė, kad antstolė V. M. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-24451-127/2013 dėl laikino iÅ¡laikymo po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž. A. pilnamečiui sÅ«nui R.

A. (v.b.l. 1). VSDFV duomenimis skolininkas Ž. A. vykdo individualiÄ veiklÄ (v. b. l. 8). 2013-05-29 patvarkymu dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 7 15 2013 05 29 2862/13-1 Ž. A. įpareigotas daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų (v. b. b. 12). Minėtas patvarkymas 2013-06-04 įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai (v. b. l. 16). 2013-07-08 patvarkymu, reikalaujančiu pateikti dokumentus Nr. 50 15 2013 07 08 2862/13-1 skolininkas įpareigotas per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti individualios veiklos sÄ skaitų apskaitos žurnalÄ (v. b.l. 24), tačiau Å¡is patvarkymas grÄ Å¾intas neįteiktas (v. b. l.). 2013-08-19 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

A. praÅ¡ymas skirti skolininkui Ž. A. areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imt parų (v. b. l. 42). Teismas pažymėjo, jog LR CPK 122 str. 1 d. nustatyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamojoje ar darbo vietoje, dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), iÅ¡skyrus atvejus, kai byloje Å¡eimos nariai turi prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai (CPK 123 str. 3 d.).

Teismas nurodė, jog pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0015/13/02862 medžiagoje nėra įrodymų, kad 2013-07-08 patvarkymas, reikalaujantis pateikti dokumentus Nr. 50 15 2013 07 08 2862/13-1, skolininkui Ž. A. bÅ«tų įteiktas įstatymo numatytu tinkamu įteikimui patvirtinti bÅ«du. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ , teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų (CPK 645 str. 1 d., 3 d.).

Teismas konstatavo, jog skolininkas Ž. A., kuriam antstolė praÅ¡o skirti areÅ¡tÄ , nėra tinkamai informuotas apie antstolės reikalavimus, todėl nėra teisinio pagrindo laikyti, kad jis nevykdo antstolės reikalavimo. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolės V. M. pareiÅ¡kimas netenkinamas (LR CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d. 3 d.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Antstolė V. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-04 nutartį.

Nurodė, kad skolininkas nevykdo 2013-05-29 patvarkymo daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ darbo užmokesčio prilygintų pajamų kiekvienÄ mėnesį. Antstolio patvarkymas jam įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2013-06-04 (v.b.l. 16). Nepagrįsti pirmosios instancijos teismo argumentai, jog vykdomojoje byloje nėra raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad 2013-07-08 patvarkymas skolininkui Ž. A. bÅ«tų įteiktas įstatymų nustatytu tinkamu įteikimui patvirtinti bÅ«du. LR CPK 604 str. numato, kad dokumentai laikomi įteiktais po 5 dienų nuo iÅ¡siuntimo, apie atliktus veiksmus priimti patvarkymai buvo siunčiami registruota ir neregistruota siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu.

Apeliantė teigia, jog skolininkas turi pajamų, tačiau nevykdo teismo nutarties, t.y. sÄ moningai nemoka laikinojo iÅ¡laikymo sÅ«nui R. A. (LR CPK 585 str., 645 str.).Suinteresuotas asmuo R. A. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ nutartį bei patenkinti antstolės V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl sankcijų skolininkui už antstolio patvarkymo nevykdymÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str., 338 str.). Ä®statymas įtvirtina civiliniame procese kooperacijos principÄ ir nustato teismui pareigÄ imtis visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintos bylos aplinkybės, kad byla bÅ«tų tinkamai iÅ¡nagrinėta (LR CPK 8 str.).Antstolė V. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama skirti skolininkui Ž.

A. maksimalų 30 parų areÅ¡tÄ , nesant galimybės skirti areÅ¡tÄ , skirti maksimaliÄ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, pusę baudos skiriant iÅ¡ieÅ¡kotojui R. A.. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas 2013-09-04 nutartimi iÅ¡nagrinėjo reikalavimÄ skirti Ž. A. trisdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi neiÅ¡nagrinėjo antstolės V. M. reikalavimo - nesant galimybės skirti areÅ¡tÄ , skirti maksimaliÄ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, pusę baudos skiriant iÅ¡ieÅ¡kotojui R.

A..Tai yra absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas (CPK 329 str. 2 d. 7 p., 338 str.), nes bylos dalyje dėl Å¡io reikalavimo negalima iÅ¡skirti CPK 327 str. 2 d. nustatyta tvarka. Å is procesinis pažeidimas sudaro teisinį pagrindÄ naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, perduodant bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 327 str. 1 d. 1 p., 338 str.). IÅ¡ naujo nagrinėdamas bylÄ , pirmosios instancijos teismas turi paÅ¡alinti nurodytÄ procesinį pažeidimÄ , kuris negali bÅ«ti pripažįstamas formaliu pažeidimu, nes yra kliÅ«tis iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 328 str.), siekiant neriboti procesinių teisių, tame tarpe teisės į apeliacijÄ .

Apeliacinės instancijos teisme nėra galimybės iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, nes įstatymas draudžia bloginti apeliantės padėtį. Nutarties panaikinimas ir bylos perdavimas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui nelaikomas blogesnio sprendimo dėl apeliantės priėmimu (CPK 313 str., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas nevertina kitų argumentų, nes skundžiama nutartis naikinama pilna apimtimi, ir tik paÅ¡alinus apeliacinės instancijos teismo nurodytus procesinius pažeidimus, byla nagrinėtina įstatymų nustatyta tvarka (LR CPK 2 str., 8 str., 13 str., 177 str. - 179 str., 313 str., 320 str., 328 str., 338 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., teismas n u t a r i a: Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                                                  Neringa Å vedienė