811c784e-fd75-46c5-87e7-8c475e2edfbf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3538-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49582-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje V.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamų veikų aplinkybės V. Z., 2018 m. spalio 14 d., apie 18.00 val., namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – dukrÄ M.

Z., t. y. tyčia kumščiu sudavė jai į veidÄ bei sugriebęs rankomis spaudė jos kaklÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat jis 2019 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytÄ dienÄ , apie 19.00 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę - sutuoktinę Va. Z., t. y. tyčia deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , o vėliau, bandydamas vėl sugriebti jai už kaklo, deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka sudavė jai į krÅ«tinę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei padarydamas kraujosruvÄ krÅ«tinėje, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 13.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę Va. Z., t. y. tyčia vienÄ kartÄ su kėde sudavė jai per nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis V. Z., ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona Va.

Z., dukra M. Z. ir sÅ«numi L. Z.. Namas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jam ir žmonai. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 14 d., apie 17.00 val., bÅ«damas namuose, dirbdamas lauke, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, kurio iÅ¡gėrė penkis butelius, 5 laipsnių stiprumo, po ko tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu žmona jį provokavo. KonfliktÄ iÅ¡girdo dukra M., kuri atėjo užstoti Va., dėl ko kaltinamasis apsistumdė su dukra ir tuo metu galėjo suduoti jai į veidÄ , sugriebti už kaklo.

PaaiÅ¡kino, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio visų įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena, tačiau gali bÅ«ti taip, kaip paaiÅ¡kino jo dukra. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir pasižadėjo M. atsipraÅ¡yti. Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 13.15 val., jis, kartu su žmona namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis nesusivaldė ir atsistojęs paėmė prie stalo buvusiÄ plastikinę Å¡viesios spalvos kėdę su atloÅ¡u ir užsimojęs vienÄ kartÄ sudavė sutuoktinei Va.

Z. į nugarÄ . Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ ir dėl savo tokio elgesio labai gailisi, sutuoktinės atsipraÅ¡ys. Kaltinamasis taip pat paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 19.00 val., jam bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio ir sėdint namo kieme prie stalo, kilus žodiniam konfliktui su sutuoktine, jis, norėdamas sutuoktinę pagÄ sdinti paÅ¡oko nuo kėdės ir sėdėjusiai sutuoktinei Va. Z. deÅ¡ine ranka sugriebė už kaklo ir jį suspaudė.

Kadangi jo deÅ¡inės rankos trijų pirÅ¡tų galÅ«nių nėra, stipriai nespaudė, labiau jį sumušė. Matė, kad ant kaklo liko kraujosruvos. Supranta, kad sumuÅ¡damas sutuoktinei kaklÄ ir padarydamas kraujosruvas, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. 2019 m. rugpjūčio 25 d., namuose, bÅ«damas neblaivus ir supykęs ant sutuoktinės, metė jai į nugarÄ plastikinę kėdę, aptrauktÄ audiniu ant sėdimosios dalies, atloÅ¡o ir Å¡onų ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Tuo metu sutuoktinė buvo su rÅ«bais. Kiek matė, jokių kraujosruvų ant nugaros jai nėra likę. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi. Sutuoktinės Va. Z. atsiprašė ir su ja susitaikė (1 t., b. l. 59­â€“60, 2 t., b. l. 90–91, 119–121, 125–127, 134–136, 2 t., b. l. 119-121, 125-127). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Nukentėjusioji M. Z., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 14 d., apie 18.00 val., jų namuose kilusio konflikto metu tėvas V.

Z. prieÅ¡ jÄ smurtavo, suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ ir rankomis suspausdamas kaklÄ . Taip elgdamasis jis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio jai kurį laikÄ buvo patinęs žandas, pas gydytojus ar teismo ekspertus ji nevyko. 2018 m. spalio 16 d., išėjęs iÅ¡ areÅ¡tinės tėvas jos atsiprašė, pasižadėjo daugiau jos atžvilgiu nesmurtauti (1 t., b. l. 19–20). Nukentėjusioji Va. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 15.00 val., jai kartu su kaltinamuoju vartojant alkoholinius gėrimus tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis jÄ koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Konflikto metu V. Z. atsistojo, paėmė prie stalo stovėjusiÄ kėdę ir jÄ metė į nukentėjusiÄ jÄ , pataikydamas į nugarÄ . IÅ¡ kart po to nukentėjusioji apie tai pasakė sÅ«nui P. Z., nurodydama, jog jaučia skausmÄ ir Å¡is iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Kadangi ji dėvėjo megztinį jokių žymių neliko. PaaiÅ¡kino, kad ant kaklo likusi kraujosruva yra nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje buvusio įvykio, kurio metu kaltinamasis, jiems bÅ«nant vieniems namuose, bÅ«damas neblaivus apie 19.00 val., jai pradėjo priekaiÅ¡tauti.

Nurodė, kad jai atėjus į laukÄ ir atneÅ¡us maistÄ , V. Z. paÅ¡okęs nuo kėdės, jai sėdinčiai prie to paties stalo, su deÅ¡ine ranka sugriebė už kaklo ir ėmė stipriai smaugti, bet netrukus paleido. Staiga jis su ranka griebdamas jai už kaklo ne kiek smaugė, kiek sumušė jai kaklÄ , nes atsirado labai didelė kraujosruva ant kaklo. V. Z. tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , bet ji tada policijos nekvietė ir pas teismo medicinos ekspertus nenuvyko. Nukentėjusioji taip pat paaiÅ¡kino, kad sutuoktino deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka yra nesveika, yra nukirsti pirÅ¡tų galai, tai jis su tais pirÅ¡tų krumpliais jai sumušė kaklÄ .

Jai atsirado kraujosruva ant krÅ«tinės po kaklu. SumuÅ¡damas jai krÅ«tinę ir jÄ smaugdamas, V. Z. sukėlė jai fizinį skausmÄ (2 t., b. l. 46–48, 50–52). Liudytojas P. Z., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., jam bÅ«nant namuose, apie 15.30 val., paskambino neblaivi mama Va. Z., kuri pasakė, kad neblaivus tėvas trenkė jai su metaline kėde per nugarÄ ir sakė, kad skauda. IÅ¡ pasakojimo suprato, kad V. Z. panaudojo metalinę juodÄ kėdę. Po pokalbio su mama P. Z. iÅ¡kvietė policijÄ bei greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes bijojo, kad mamai nebÅ«tų kas sulaužyta ir pas tėvus iÅ¡važiavo pats.

Jam nuvykus į tėvų namus jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir greitoji medicinos pagalba ir jis matė, kad V. Z. buvo neblaivus, o ant mamos iÅ¡oriÅ¡kai sužalojimų nesimatė. PaaiÅ¡kino, kad jo mama kelias dienas po įvykio tepėsi nugarÄ vaistais. P. Z. taip pat patvirtino matęs ant mamos kaklo kraujosruvÄ , kuri buvo likusi nuo ankstesnio įvykio, kai tėvas jÄ smaugė. Jam tada mama taip pat skambino ir papasakojo apie įvykį, tačiau tikslaus laiko nurodyti negali, nes mama jam skambina kasdien ir labai dažnai skundžiasi dėl tėvo elgesio, o pastarasis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir bÅ«damas neblaivus smurtauja prieÅ¡ mamÄ (2 t., b. l. 61–63).

Liudytoja I. S., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., pagal Kauno AVPK budėtojo nurodymÄ vyko į smurto artimoje aplinkoje atvejį (duomenys neskelbtini) kaime. Ä®vykio vietoje jÄ pasitiko nukentėjusi moteris – Va. Z., kuri buvo neblaivi ir paaiÅ¡kino, kad už namo esančiame Å«kio paskirties statinyje slepiasi jos sutuoktinis V. Z., kuris jÄ mušė, suduodamas vienÄ kartÄ su kėde jai per nugarÄ . Va. Z. kieme parodė kėdę metaliniu karkasu su dirbtinės odos sėdima dalimi.

V. Z. buvo sulaikytas įvykio vietoje. Ji apžiÅ«rėjo sumuÅ¡tÄ Va. Z., jai ant nugaros buvo paraudimas nedideliame nugaros plote, kuris buvo likęs po jai suduoto smÅ«gio kėde. Nukentėjusioji taip pat parodė po kaklu krÅ«tinės srityje kraujosruvÄ , kuriÄ jai prieÅ¡ savaitę buvo padaręs sutuoktinis, griebdamas jÄ smaugti (2 t., b. l. 67–69). IÅ¡ 2018 m. spalio 17 d., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko nutarimo, patvirtinto 2018 m. spalio 17 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-49582-18, buvo nutrauktas, o V.

Z. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam su nukentėjusiÄ ja M. Z. susitaikius (1 t., b. l. 72–73, 75–76). IÅ¡ 2019 m. spalio 1 d., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-49582-18, buvo atnaujintas (1 t., b. l. 84). IÅ¡ 2019 m. spalio 1 d., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko nutarimo matyti, kad ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-36464-19, ir Nr. 01-1-49582-18, buvo sujungti, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-49582-18 (1 t., b. l. 87).

IÅ¡ 2018 m. spalio 14 d., pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno r., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8–13). IÅ¡ 2018 m. spalio 14 d., tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad į įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams pranešėja M. Z. paaiÅ¡kino, kad tėvas V. Z. puolė muÅ¡ti jos motinÄ Va. Z., o ji stojo jÄ ginti, dėl ko tėvas trenkė jai ranka į deÅ¡inį skruostÄ ir pradėjo smaugti, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Ant M. Z. deÅ¡inio skruosto pastebėtas patinimas (1 t., b. l. 14–17). IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 25 d., tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad į įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams pranešėja Va. Z. paaiÅ¡kino, kad sutuoktinis V. Z. trenkė jai kėde per nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , o prieÅ¡ savaitę sutuoktinis jÄ smaugė. Ant Va. Z. kaklo pastebėta mėlynė (2 t., b. l. 23–26). IÅ¡ 2019 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno r., (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 29–35).

Iš 2019 m. spalio 22 d., kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas, aprašytas ir užfiksuotas 2019 m. rugpjūčio 25 d., įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašas (2 t., b. l. 36–37). Iš 2019 m. rugpjūčio 27 d., asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu buvo pastebėta ir užfiksuota kraujosruva po Va. Z. kaklu (2 t., b. l. 38–43). Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 11570 matyti, kad 2018 m. spalio 14 d., 20.04 val., V. Z. nustatytas 1,27 promilių girtumas (2 t., b. l. 37).

IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2035 matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., 17.31 val. V. Z. nustatytas 1,68 promilių girtumas (2 t., b. l. 71). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai V. Z. dėl 2018 m. spalio 14 d., fizinio skausmo sukėlimo savo Å¡eimos narei – dukrai M. Z. bei 2019 m. rugpjūčio mėnesio viduryje bei 2019 m. rugpjūčio 25 d. sukelto fizinio skausmo savo Å¡eimos narei – sutuoktinei Va.

Z., pasitvirtino. Kaltinamasis V. Z. visais trimis atvejais veikė tiesiogine tyčia, buvo neblaivus ir sÄ moningai pasirinko smurtinį konflikto sprendimo bÅ«dÄ , suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į nukentėjusiųjų. Kurios už jį fiziÅ¡kai silpnesnės, sveikatÄ ir norėjo taip veikti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis V. Z., 2018 m. spalio 14 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini) apie 18.00 val., žodinio konflikto su žmona Va. Z. metu, ir į žodinį konfliktÄ sureagavus nukentėjusiajai, kaltinamojo dukrai M.

Z., tyčia, dėl menkavertės priežasties, kumščiu sudavė M. Z. į veidÄ bei sugriebęs rankomis spaudė jos kaklÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis savo kaltę Å¡ioje dalyje pripažino pilnai, paaiÅ¡kindamas, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio negali detalizuoti visų įvykio aplinkybių, tačiau sutinka su nukentėjusiosios parodymais ir patvirtina su ja apsistumdęs. Nukentėjusioji M. Z. patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes paaiÅ¡kindama, jog kaltinime nurodytoje įvykio vietoje, kaltinamasis savo smurtiniais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , dėl ko jai kurį laikÄ buvo patinęs žandas, kÄ patvirtinta pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame taip pat užfiksuotas nukentėjusiosios patirto fizinio skausmo padarinys – patinęs deÅ¡inysis skruostas, kas priežastiniu ryÅ¡iu sietina bÅ«tent kaltinamojo atliktais smurtiniais veiksmais – sudavimu rankos kumščiu nukentėjusiajai į veido sritį ir jos kaklo spaudimu rankomis, taip pat pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamajai nustatytas 1,27 promilių girtumas ir kita bylos medžiaga.

Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo V. Z. kaltei pagrįsti. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta ir tai, jog kaltinamasis 2019 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytÄ dienÄ , apie 19.00 val., toje pačioje vietoje, tai yra namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto tarp jo ir nukentėjusiosios – kaltinamojo sutuoktinės Va. Z. metu, tyčia pasirinko smurtinį konflikto sprendimo bÅ«dÄ ir smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę Va.

Z., t. y. tyčia, suvokdamas jog savo veiksmais kėsinasi į nukentėjusiosios sveikatÄ , deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , o vėliau, bandydamas vėl sugriebti jai už kaklo, deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka sudavė jai į krÅ«tinę, taip sukeldamas Va. Z. fizinį skausmÄ bei padarydamas kraujosruvÄ krÅ«tinėje. Be to jis, vėl toje pačioje vietoje 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 13.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, susidarius analogiÅ¡kai konflikto situacijai, pasirinko jį spręsti panaudodamas fizinį smurtÄ ir smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę Va.

Z., t. y. tyčia vienÄ kartÄ su kėde sudavė jai per nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė dėl Å¡ių dviejų nusikalstamų veikų patvirtinta ne tik jo prisipažinimu, bet ir nukentėjusiosios parodymais apie tai, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., jai kartu su kaltinamuoju vartojant alkoholinius gėrimus ir paruoÅ¡us maistÄ , pastarasis dėl menkavertės priežasties pradėjo koneveikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir kilusio žodinio konflikto metu, paėmęs kėdę, metė į jÄ , pataikydamas į nugaros sritį, dėl ko nukentėjusioji juto fizinį skausmÄ ir apie tai pranešė sÅ«nui P. Z., kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams ir greitosios medicinos darbuotojams apžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ , ji taip pat pranešė apie 2019 m. rugpjūčio mėnesio viduryje analogiÅ¡komis aplinkybėmis kilusį žodinį konfliktÄ su kaltinamuoju, kurio metu pastarasis deÅ¡ine ranka, kurio trijų pirÅ¡tų galÅ«nių nėra, sugriebė jai už kaklo ir jį spaudė ir su pirÅ¡tų krumpliais sumušė jai kaklÄ , dėl ko atsirado kraujosruva. Å ias aplinkybes patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) atvykusiems policijos pareigÅ«nams nukentėjusioji Va.

Z. nurodė, jog kaltinamasis V. Z. tyčia sudavė jai kėde per nugarÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , ir paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ savaitę, tačiau ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, sutuoktinis jÄ smaugė ir sužalojo kaklÄ , dėl ko liko kraujosruva kakle, kuri užfiksuota tarnybiniu praneÅ¡imu. Å ias aplinkybes taip pat patvirtino ir liudytojas P. Z., o pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamajai nustatytas 1,68 promilių girtumas ir kita bylos medžiaga.

Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio aktyviais tyčiniais veiksmais smurtavo nukentėjusiosios – dukros – M. Z. atžvilgiu, kuomet 2018 m. spalio 14 d., tyčia kumščiu sudavė jai į veidÄ ir rankomis spaudė jos kaklÄ , taip sukeldamas M. Z. fizinį skausmÄ ir 2019 m. rugpjūčio mėnesio viduryje tyčia pasirinko smurtinį konflikto sprendimo bÅ«dÄ , deÅ¡ine ranka sugriebė nukentėjusiajai – sutuoktinei – Va.

Z. už kaklo ir jį spaudė bei sutrenkė jai krÅ«tinę po kaklu, kas sukėlė kraujosruvÄ , o taip pat 2019 m. rugpjūčio 25 d. įvykio metu smurtavo prieÅ¡ pastarÄ jÄ mesdamas į jÄ kėdę, kas neabejotinai abejais atvejais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis ir nukentėjusiosios yra sietini artimais giminystės ryÅ¡iais – atitinkamai kaltinamajam yra dukra ir motina, tai reiÅ¡kia, kad jie nusikalstamų veikų padarymo metu buvo Å¡eimos nariai BK 248 straipsnio 2 dalies prasme, todėl V.

Z. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir jos dydžiu (2 t., b. l. 138–140), nukentėjusiosioms praneÅ¡imai iÅ¡siųsti (2 t., b. l. 145), praÅ¡ymų negauta.

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimas veikas (2018 m. spalio 14 d., ir 2019 m. rugpjūčio 25 d., įvykiuose) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 82–83), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 80–81), nedirba (2 t., b. l. 78), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 88), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 87).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei jÄ sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. Z. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, neteistas, baustas administracine tvarka, visais trimis atvejais yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jÄ sunkinanti, pakaltinamas, nedirba. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ (2018 m. spalio 14 d., epizodas) skirti 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ (2019 m. rugpjūčio mėnesio vidurio epizodas) skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ (2019 m. rugpjūčio 25 d., epizodas) skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai praÅ¡o parinkti kaltinamajam V.

Z. skirtinos bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, o pastarosios nepateikė jokių duomenų dėl patirtos žalos ir jos dydžio, kaltinamasis nedirba. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is pirmÄ kartÄ teisiamam ir galiojančių administracinių nuobaudų neturinčiam, nedirbančiam asmeniui yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks V.

Z., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , bausmės dydį už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. spalio 14 d., epizodas) nustatyti kiek didesnį nei sankcijoje numatytas minimalus, skiriant 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, ir įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio mėnesio vidurio epizodas) skiriant 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 25 d. epizode) skiriant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmės bausmės pridedant dalį 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, t. y. 2 (du) mėnesius, ir dalį 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmės, t. y. 1 (vienÄ ) mėnesį, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme. Spręsdamas klausimÄ dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo, siekdamas užkardyti agresyvaus V. Z. elgesio Å¡eimoje pasireiÅ¡kimÄ ateityje, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį – vienarÅ«Å¡iai tyčiniai smurtiniai nusikaltimai, į tai, kad kaltinamasis du nusikalstamų veikų epizodus atliko bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikaltimų stadijÄ (baigti), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, t. y. nusikaltimai padaryti dėl menkavertės priežasties, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad V. Z. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis), nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Kaltinamajam V. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis V. Z. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2018 m. spalio 14 d., 19.20 val., iki 2018 m. spalio 16 d., 9.10 val. (1 t., b. l. 38–39, 47–49) t. y. dvi paras ir nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 16.50 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 15.45 val. (2 t., 98–99, 100–102) t. y. vienÄ parÄ , – iÅ¡ viso tris paras, todėl Å¡is laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio dalyje (trys veikos), ir skirti bausmes: - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. spalio 4 d.

įvykis), skirti 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų, - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio mėnesio vidurio įvykis), skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų, - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 25 d.

įvykis), skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. Z. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. spalio 14 d., 19.20 val., iki 2018 m. spalio 16 d., 9.10 val., ir nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 16.50 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 15.45 val., t. y. iÅ¡ viso tris paras, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, numatant jos įvykdymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. V. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis