811ae3c7-e07c-4fd2-a537-c4a8517ad884 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-10-729/2021 Teisminio proceso Nr. 04-2-00103-2017- Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.5.4, 2.3.6.4 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 17 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorams Kristinai Pralgauskienei, Kaziui Grigaičiui, nukentėjusiajam V.

P., jo atstovui adv. Ž. B., kaltinamojo gynėjui adv. Juozapui Surbliui, civilinio atsakovo atstovui T. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti kooperatinėje bendrovėje "S. ir K." aplinkosaugos inžiniere, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d., 300 str. 1d., 300 str. 1d., 300 str. 1d., 300 str. 1d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė :

D. S. S. buvo kaltinama tuo, kad ji, bÅ«dama darbdavio įgaliotu (atsakingu už darbų saugos teisės aktų laikymosi užtikrinimÄ Ä¯monėje) asmeniu, pažeidė darbuotojų saugos ir sveikatos įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus, dėl ko įvyko nelaimingas atsitikimas darbe ir atsirado kitokių sunkių padarinių: BÅ«dama kooperatinės bendrovės "Surplys ir KO" (kodas 300604199) medienos ceche adresu Senoji g. 4, Piktožių k., Klaipėdos r., bÅ«dama 2015 metų balandžio 30 d.

KB "Surplys ir KO" direktoriaus įsakymu Nr. SD-12-04-30/6 paskirta atsakinga už darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų įgyvendinimÄ bei 2015-04-16 atestuota pagal darbuotojų saugos ir sveikatos specialistų mokymo programÄ (pažymėjimo G Nr.103624), vykdant įmonėje medienos granulių gamybinį procesÄ neįvertino darbuotojų sveikatai kenksmingų ar pavojingų rizikos veiksnių eksploatuojant ir aptarnaujant medienos granulių gamybos procese naudojamo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto gamintojo techninio įrenginį – granuliavimo presÄ , su juo dirbantys darbuotojai bÅ«tų supažindinti su Å¡io įrenginio technine dokumentacija ir apmokyti bei instruktuoti su juo dirbti darbo vietoje, tuo pažeisdama:

Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 16 str. 1, 2 dalies reikalavimus: „1. Įmonėje privalo būti naudojamos tik techniškai tvarkingos darbo priemonės, atitinkančios darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus. Darbo priemonės turi būti suprojektuotos, pagamintos ir įrengtos darbo vietoje taip, kad nebūtų sudaryta galimybė darbuotojui patekti į darbo priemonės pavojingas zonas, ypač zonas, kur yra judančios dalys; aukštos ar žemos temperatūros darbo priemonių paviršiai turi būti izoliuoti; darbo priemonių valdymo įtaisai turi atitikti ergonominius reikalavimus; neturi būti galimybės darbo priemonę atsitiktinai įjungti, turi būti numatyta, kaip darbo priemonę operatyviai išjungti; darbo priemonių keliamas triukšmas, vibracija ar kita darbo aplinkos tarša neturi viršyti higienos normose nustatytų ribinių verčių (dydžių).

2. Ä®monės įsigyjamos darbo priemonės privalo atitikti privalomuosius saugos reikalavimus. Privalomuosius darbo priemonių saugos reikalavimus bei jų atitikties įvertinimo procedÅ«ras nustato atitinkami techniniai reglamentai. Tais atvejais, kai gaminamoms ir tiekiamoms į rinkÄ darbo priemonėms netaikomi techninių reglamentų nustatyti reikalavimai, darbo priemonės turi atitikti kitų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų nustatytus reikalavimus." 25 str. 1 dalies 1, 2, 4, 6, 13 punktų reikalavimus: „1. Darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigÄ sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sÄ lygas:

1) imasi priemonių, kad įmonės statiniai, kuriuose įrengtos darbo vietos, pačios darbo vietos, darbo priemonės, darbo aplinka atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus;

2) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti profesinės rizikos vertinimÄ ir tuo pagrindu įvertina (nustato) faktinę darbuotojų saugos ir sveikatos bÅ«klę įmonėje, padaliniuose ir atskirose darbo vietose. Nustačius, kad darbuotojų saugos ir sveikatos bÅ«klė neatitinka darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimų, darbdaviui atstovaujantis asmuo organizuoja reikiamų priemonių parengimÄ ir įgyvendinimÄ ; <...> 4) užtikrina, kad darbuotojai įsidarbindami ir darbo metu įmonėje gautų visapusę informacijÄ apie darbuotojų saugos ir sveikatos organizavimÄ Ä¯monėje, esamÄ ar galimÄ profesinę rizikÄ , parengtas priemones rizikai Å¡alinti ir (ar) mažinti, <...>", 6) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti darbuotojų instruktavimÄ užtikrinant, kad darbuotojai bÅ«tų instruktuojami juos priimant į darbÄ , perkeliant į kitÄ darbÄ , pakeitus darbo organizavimÄ , pradėjus naudoti naujas ar modernizuotas darbo priemones, pradėjus naudoti naujas technologijas, pakeitus ar priėmus naujus darbuotojų saugos ir sveikatos norminius teisės aktus.

Nustato darbuotojų mokymo ir žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo tvarkÄ ;

13) kontroliuoja, kaip darbuotojai laikosi darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimų, įmonėje nustatyta tvarka nuÅ¡alina nuo darbo darbuotojus, kurie nesilaiko darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų;" 27 straipsnio 1, 5 dalių reikalavimus: "1. Darbdavys negali reikalauti, kad darbuotojas pradėtų darbÄ Ä¯monėje, jeigu jis neinstruktuotas saugiai dirbti jam pavestÄ darbÄ . Darbuotojai instruktuojami Å¡io Ä®statymo 25 straipsnio 6 punkte nustatytais ir kitais atvejais, kai darbdaviui atstovaujantis asmuo, darbdavio įgaliotas asmuo nusprendžia, kad to reikia siekiant apsaugoti darbuotojus nuo traumų ar profesinių ligų.

Kai darbuotojui nepakanka profesinių įgÅ«džių arba instruktuojant suteiktų žinių, kad jis galėtų saugiai dirbti ir nebÅ«tų pakenkta jo sveikatai, darbdaviui atstovaujantis asmuo, darbdavio įgaliotas asmuo organizuoja darbuotojo mokymÄ darbo vietoje, įmonėje ar mokyklose, mokymo įstaigose, kurios vykdo mokymÄ vadovaudamosi Mokymo ir žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo bendraisiais nuostatais. Darbuotojų instruktavimo ir mokymo tvarkÄ Ä¯monėje nustato darbdaviui atstovaujantis asmuo." 5.

Darbuotojų, dirbančių pavojingus darbus, kurių sÄ raÅ¡Ä tvirtina Vyriausybė, mokymo ir žinių iÅ¡ darbuotojų saugos ir sveikatos srities patikrinimo bei Å¡ių darbų saugaus atlikimo tvarkÄ nustato darbdavys, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar kiti norminiai teisės aktai nustato kitokiÄ Å¡ių darbuotojų mokymo, žinių tikrinimo bei saugaus darbų atlikimo tvarkÄ ." Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 1386 patvirtinto "Pavojingų darbų sÄ raÅ¡o" 3 dalies 3.4. punkto reikalavimÄ "3.

Prie pavojingų darbų priskiriama: <...> 3.4. Å¡ie darbai: <...> 3.4.5. darbo vietose, kuriose kasdienio triukÅ¡mo virÅ¡utinė ekspozicijos vertė – 85 dB(A);" Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministrės 1999 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 102 patvirtintų "Darbo įrenginių naudojimo bendrųjų nuostatų" 5, 6, 7, 8, 11, 17, 19, 21, 23 punktų reikalavimus: "5. Darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigÄ sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sÄ lygas visais su darbu susijusiais aspektais, privalo imtis reikiamų priemonių, kad bÅ«tų laikomasi Å¡iuose nuostatuose nurodytų darbuotojų saugos ir jų sveikatos apsaugos reikalavimų darbo įrenginiams ir kurios užtikrintų, kad darbo įrenginiai, kuriais naudojasi darbuotojai įmonėje, bÅ«tų tinkami arba pritaikyti darbui atlikti, nekenktų darbuotojų saugai ir sveikatai.

6. Darbdavys, parinkdamas darbo įrenginius, įvertina specifines darbo sÄ lygas bei pavojus įmonėje, ypač darbo vietoje, taip pat papildomus pavojus, kuriuos kelia naudojamas darbo įrenginys.

7. Ten, kur neįmanoma užtikrinti, kad darbuotojai darbo įrenginius galės naudoti be rizikos saugai ir sveikatai, darbdavys privalo imtis atitinkamų priemonių, kad rizika būtų kiek galima mažesnė.

8. Darbdavys privalo turėti visus gamintojo numatytus darbo įrenginio naudojimo dokumentus." "11. Darbdavys privalo imtis reikiamų priemonių, kurios užtikrintų, kad per visÄ naudojimo laikÄ darbo įrenginiai bÅ«tų tinkamai techniÅ¡kai prižiÅ«rimi, palaikoma jų reikiama techninė bÅ«klė, atitinkanti Å¡ių nuostatų 9.1 arba 9.2 punktų reikalavimus." "17. Kai tikėtina, kad naudojami darbo įrenginiai dėl jų konstrukcijos, techninių parametrų, naudojimo sÄ lygų ar kitų aplinkybių gali sukelti specifinį pavojų darbuotojų saugai ir sveikatai, darbdavys privalo: 17.1. darbo įrenginių naudojimÄ apriboti ir pavesti juos naudoti tik tam tikriems darbuotojams; 17.2. kai kas nors taisoma, pertvarkoma, modifikuojama, vyksta einamasis remontas ar apžiÅ«ra, tada tam darbui specialiai skirti tinkamos kvalifikacijos ir specialiai apmokytus darbuotojus. "19.

Darbdavys privalo užtikrinti, kad darbuotojai gautų reikiamÄ informacijÄ apie darbo įrenginių saugų naudojimÄ , o ten, kur reikia, darbo vietoje prie darbo įrenginių bÅ«tų raÅ¡ytinės darbo įrenginio naudojimo instrukcijos." "21. Darbuotojai privalo bÅ«ti supažindinti su jiems galinčiais kilti pavojais dėl įrenginių, naudojamų darbo patalpose, darbo zonoje ar darbo vietoje, taip pat pavojais, susijusiais su įrenginiais, netgi jeigu darbuotojai patys tiesiogiai Å¡iais įrenginiais ir nesinaudoja. "23.

Darbdavys privalo užtikrinti, kad: 23.1. kiekvienas darbuotojas, gavęs užduotį naudotis darbo įrenginiu, būtų apmokytas ir supažindintas su galinčiais iškilti pavojais naudojant darbo įrenginį;" 1 priedo "Minimalūs reikalavimai" 2.2., 2.3., 2.8., 2.11., 2.13., 2.14., 2.15., punktų reikalavimus: 2.2. Paleisti darbo įrenginį turi būti įmanoma, tik kai tai ketinama atlikti apgalvotai. Tokia pati darbo įrenginio paleidimo galimybė turi būti numatyta vėl įjungiant dėl bet kokios priežasties sustojusį įrenginį; <...>. 2.3.

Visi darbo įrenginiai privalo turėti tokiÄ valdymo sistemÄ , kuri leistų juos visiÅ¡kai ir saugiai sustabdyti. Kiekvienoje darbo vietoje turi bÅ«ti įrengtas toks valdymas, kuris priklausomai nuo pavojaus pobÅ«džio leistų sustabdyti darbo įrenginį visiÅ¡kai arba tik kai kurias tam bÅ«tinas jo dalis. Ä®renginio stabdymo valdymas turi bÅ«ti prioritetinis paleidimo valdymo požiÅ«riu. Kai darbo įrenginys arba pavojingos jo dalys yra sustabdytos, turi iÅ¡sijungti energijos tiekimas atitinkamiems įrenginio valdymo įtaisams (aktuatoriams). 2.8.

Jei yra rizika, kad dėl mechaninio sÄ lyčio su darbo įrenginio judančiomis dalimis darbuotojas gali bÅ«ti traumuotas, tokios dalys privalo bÅ«ti uždengtos apsaugais arba įrengti apsauginiai įtaisai, neleidžiantys patekti į pavojingÄ zonÄ arba sustabdantys pavojingų dalių judėjimÄ , kol darbuotojas yra pavojingoje zonoje. 2.11. Ant įrenginio turi bÅ«ti reikiami saugos ir sveikatos apsaugos ženklai. Tokie ženklai arba kiti įspėjantys įtaisai ant darbo įrenginio turi bÅ«ti lengvai pastebimi ir suvokiami. 2.13.

Ä®renginio techninį aptarnavimÄ arba einamÄ jį remontÄ turi bÅ«ti įmanoma atlikti tik tada, kai įrenginys yra iÅ¡jungtas. Jei to padaryti neįmanoma, turi bÅ«ti sudaryta galimybė Å¡ias operacijas atlikti saugiai arba Å¡ios operacijos turi bÅ«ti atliekamos nepavojingose zonose. Jeigu įrenginys turi techninio aptarnavimo registracijos žurnalÄ , tai po kiekvieno aptarnavimo turi bÅ«ti daromi įraÅ¡ai. 2.14. Visi darbo įrenginiai turi bÅ«ti aprÅ«pinti aiÅ¡kiai atpažįstamais įtaisais, skirtais atjungti juos nuo visų energijos Å¡altinių.

NesÄ moningas ar atsitiktinis (netyčinis) darbo įrenginio įjungimas neturi kelti jokio pavojaus darbus atliekantiems ar kitiems darbuotojams. 2.15. Ant darbo įrenginio turi bÅ«ti įspėjimai ir ženklai, skirti darbuotojų saugai užtikrinti." KB "Surplys ir Ko" direktoriaus 2015-04-16 įsakymu patvirtintos "Darbuotojo, dirbančio medžio granuliatoriumi, saugos instrukcijos Nr.34" 1 dalies reikalavimus: "<...> Reikalavimai aptarnaujančiam personalui: - eksploatuoti įrenginį, jį montuoti, atlikti techninius aptarnavimus ir remontus gali asmenys susipažinę su įrengimų sandara ir charakteristikomis, saugaus darbo taisyklėmis ir turintys reikiamas kvalifikacijas, leidžiančias iÅ¡vengti nelaimingų atsitikimų, bei užtikrinti įrengimų ilgalaikį darbÄ ." 7 dalies "Saugos instrukcijos" reikalavimus: "Naudotojas turi užtikrinti, kad Ä®renginį eksploatuos tik asmenys: <...> pilnai susipažinę su Å¡ia naudojimosi instrukcija ir suprantanys visus jos reikalavimus;

Apmokyti dirbti su šiuo įrenginiu, supažindinti su jo veikimu, bei praėję darbo saugos ir nelaimingų atsitikimų prevencijos instruktažus; įrenginys turi būti eksploatuojamas tik techniškai tvarkingas: <...>." 7.

1. punkto reikalavimus: "<...> Technologinis granuliavimo presas charakterizuojamas sekančiais faktoriais: - triukÅ¡mo lygis prie preso gali siekti 93 db "A"; - aukÅ¡ta darbo temperatÅ«ra. Darbuotojai turi į tai atkreipti rimtÄ dėmesį ir girežtai laikytis saugumo reikalavimų: - Turi bÅ«ti nustatyti konkretÅ«s asmenys atsakingi už įrenginio eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ , aptarnavimÄ . Personalas privalo susipažinti su savo pareiginėmis instrukcijomis. <...> - PrieÅ¡ pradedant pirmÄ kartÄ dirbti operatorius privalo usipažinti su Å¡ia instrukcija, visais valdymo elementais, žinoti jų vykdomas funkcijas ir praeiti apmokymus (įvadiniį instruktaÅ¾Ä ). <...> - PrieÅ¡ atliekant bet kuriuos aptarnavimo, remonto arba sureguliavimo darbus bÅ«tina iÅ¡jungti variklius, elektros kirtiklį ir apsidrausti nuo nesankcionuoto įjungimo. <...> Presavimo kameros valymÄ atlikinėti specialios mentelės pagalba." 7.6. punkto reikalavimus: "- PrieÅ¡ pradedant bet kokiÄ Ä¯rengimų techninio aptarnavimo operacijÄ iÅ¡junkite jo kirtiklį ir užrakinkite. <...> Nuolat tikrinkite ar įspėjamieji pavojaus ženklai (lipdukai) yra vietoje, nepažeisti, gerai įskaitomi ir suprantami.

Sugadintus ir neįskaitomus ženklus nedelsiant pakeiskite naujais“, dėl ko 2017 m. kovo mėn. 4 d.apie 21.00 val., pagalbinis darbuotojas V. P., bÅ«damas neinstruktuotas ir neapmokytas kaip saugiai atlikti jam pavestus darbus: gaminti granules ir atlikti profilaktinį įrengimo aptarnavimÄ , priežiÅ«rÄ , su tyrimo metu nenustatyto gamintojo medienos granuliavimo presu, nežinodamas kaip prieÅ¡ atliekant techninio aptarnavimo darbus tinkamai atjungti presÄ nuo visų energijos Å¡altinių, dėl užsiterÅ¡imo sustojus suktis matricai, paspaudė ant elektros spintos iÅ¡orinės pusės įrengtÄ atjungimo mygtukÄ , atidarė galinį preso (matricos) gaubtÄ ir, norėdamas iÅ¡imti susidariusias presuotos ir sudegintos medienos atliekas, įkiÅ¡o deÅ¡inę rankÄ Ä¯ įrenginio matricos vidų, po ko įrenginys staiga įsijungė ir pradėjęs suktis įtraukė V.

P. mÅ«vimÄ pirÅ¡tinę bei rankÄ ir jÄ prispaudė ir laikė tokioje padėtyje iki 2017 m kovo 5 d. 07.30 val., kol buvo iÅ¡laisvinta kito darbuotojo, o V. P. patyrė deÅ¡inio dilbio, rieÅ¡o ir plaÅ¡takos suspaudimÄ su deÅ¡inio alkÅ«nkaulio distalinio trečdalio lūžiu su poslinkiu ir deÅ¡inio alkÅ«nkaulio distalinio galo lūžiu, deÅ¡inės plaÅ¡takos ir I-V pirÅ¡tų II laipsnio nudegimu, III-IV-V pirÅ¡tų nekroze su gangrena, kas sÄ lygojo pasekmes - deÅ¡inės plaÅ¡takos III-V pirÅ¡tų amputacijÄ â€“ t. y., sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

D. S. S. suklastojo ir panaudojo suklastotus dokumentus: 2017 m., laikotarpiu nuo kovo 5 d. 07.30 val. iki balandžio 20 d., (duomenys neskelbtini), Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnalo 5-6 puslapiuose ties darbuotojo V. P. pavarde apie jo instruktavimÄ 2016-01-08, 2017-01-09 bei pagalbinio darbuotojo A. V. instruktavimo 2017-01-08, 2017-01-09 įrašų penktose skiltyse, kuriose nurodyti instrukcijų numeriai ir bendras jų kiekis, iÅ¡ skaičiaus „31“ priraÅ¡ymo bÅ«du atliko iÅ¡taisymÄ Ä¯ skaičių "34", ir Å¡io suklastoto dokumento kopijas 2017-04-21, o originalus 2017-09-20 14.31 val., Kauno g. 6 pastato patalpose, Klaipėdos m., kaip tariamÄ darbuotojų supažindinimÄ su KB "Surplys ir Ko" direktoriaus 2015-04-16 įsakymu patvirtinta "Darbuotojo, dirbančio medžio granuliatoriumi, saugos instrukcija Nr.34" patvirtinantį dokumentÄ , pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams.

Tęsdama Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji 2017 m., laikotarpiu nuo balandžio 10 d. 12.03 val. iki rugsėjo 19 14.41 val., (duomenys neskelbtini), Uždaros akcinės bendrovės „Agregatas“ parengtame "Granuliavimo preso AG-PM-05 techninio paso ir naudojimo instrukcijos tituliniame lape panaikino preso modelio duomenis bei preso atvaizdÄ ir šį suklastotÄ dokumentÄ 2017-09-20 14.31 val. Kauno g. 6 pastato patalpose, Klaipėdos m., kaip tariamÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto gamintojo techninio įrenginio – granuliavimo preso, gamyklinį techninį pasÄ bei naudojimo instrukcijÄ Piktožių k., Klaipėdos r., patvirtinantį dokumentÄ , pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams.

Tęsdama Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji 2017 m., laikotarpiu nuo rugsėjo 18 d. 13.34 val. iki rugsėjo 19 d. 11.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., KB "Surplys ir KO" darbuotojų registravimo kortelėje dėl 2016-07-01 darbuotojų susipažinimo su atmintinėmis ranka įrašė papildomÄ Nr.3 pažymėtÄ Ä¯raÅ¡Ä - „3. Veiksmai su granuliavimo presu", bei Å¡io suklastoto dokumento kopijÄ 2017-04-21, o originalÄ 2017-09-20 14.31 val., Kauno g. 6 pastato patalpose, Klaipėdos m., kaip tariamÄ darbuotojų supažindinimÄ su granuliavimo preso naudojimu patvirtinantį dokumentÄ , pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams;

Tęsdama Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji 2017 m. balandžio 19 d. nuo 13.57 val. iki 14.16 val(duomenys neskelbtini), Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Granuliavimo preso AG-PM-0,5 prijungimo prie elektros tinklo Å iÅ«parių k., Klaipėdos raj., brėžinyje "VS-1 0,4 vienalinijinė elektrinė schema" skiltyje "Projekto pavadinimas" skaitmeniniu bÅ«du pakeitė įraÅ¡Ä Ä¯ "Granuliavimo preso prisijungimas prie elektros tinklo Piktožių k., Klaipėdos raj. Sav.", skiltyje "Užsakovas" skaitmeniniu bÅ«du pakeitė įraÅ¡Ä Ä¯ "KB "Surplys ir ko", ir Å¡io suklastoto dokumento kopijÄ 2018-04-21, o originalÄ 2019-01-04 13.33 val., kaip tariamÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto gamintojo techninio įrenginio – granuliavimo preso, prijungimo prie elektros įrenginių, esančių Kooperatinės bendrovės "Surplys ir KO" (kodas 300604199) medienos ceche adresu Senoji g. 4, Piktožių k., Klaipėdos r., patvirtinantį dokumentÄ , pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams.

Kaltinamoji D. S. S. pagal jai pareikÅ¡tus kaltinimus savo kaltės nepripažino ir parodė, kad ji yra kooperatinės bendrovės "Surplys ir KO" aplinkosaugos inžinierė (tokios jos pareigos nurodytos ir darbo sutartyje). Ji yra atsakinga už darbų saugÄ Å¡ioje įmonėje, o be to tvarko bendrovės buhalterinę apskaitÄ . 2015 metų gruodžio mėn. 7 d. Bendrovėje pagalbiniu darbininku pusei etato buvo įdarbintas V. P.. Ä® jo pareigas įėjo Bendrovės patalpų valymas naudojant specialias priemones, įvairių kliūčių Å¡alinimas pagal nurodymÄ , medienos staklių bei elektros įrenginių valymas naudojant specialias priemones.

Visa tai nurodyta bendrovės pagalbinio darbininko pareiginėje instrukcijoje Nr.

25. Jis turėdavo dirbti kiekvienÄ darbo dienÄ po 4 valandas, tačiau ateidavo į darbÄ jam patogiu laiku, o jei neateidavo visÄ dienÄ - kitÄ dienÄ dirbdavo ir ilgiau, bet kad jam bÅ«tų liepta dirbti naktį – ji nežinojo. Tuo metu, kai V. P. susižalojo, ji nebuvo Å¡alia ir nežinojo kÄ jis darė, kokius veiksmus atliko; iÅ¡vis tuo metu atostogavo ir buvo iÅ¡vykusi. V. P. buvo instruktuotas ir supažindintas su visomis privalomomis pagal jo darbo pobÅ«dį saugaus darbo instrukcijomis, kurios nurodytos instrukcijų registravimo žurnale - vidaus tvarkos taisyklėmis, Pirmos pagalbos suteikimo nukentėjusiajam, Saugaus darbo su medžio granuliatoriumi instrukcija Nr. 34 ir kt.

Darbuotojai bendrovėje instruktuojami įsidarbinus ir po to kasmet, tai fiksuojama jų paraÅ¡ais specialiame žurnale. Instruktuojant jį dalyvavo ir KB "Surplys ir KO" vadovas T. S.. Visos instrukcijos buvo realiai duotos V. P. susipažinti, suteikta ir tam reikalingo laiko; savo susipažinimÄ su instrukcijomis V. P. patvirtino paraÅ¡u žurnale. Jis buvo informuotas, kad darbe turi elgtis atsakingai ir jokiu bÅ«du nekiÅ¡ti rankų į stakles, tačiau, kaip paaiÅ¡kėjo po 2017-03-04 jam atsitikusio nelaimingo atsitikimo, jis pats įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ šį įrenginį, užuot pasinaudojęs pÅ«tikliu, mentele ar laužtuvu prikibusioms prie agregato darbinės dalies pjuvenoms paÅ¡alinti.

KB "Surplys ir KO" vidaus tvarkos taisyklėse nurodyta, kad jeigu darbo metu yra naudojamas netvarkingas įrenginys, darbuotojas turi kuo skubiau pasiÅ¡alinti iÅ¡ darbo vietos ir informuoti apie tai darbdavį. Ji pati iÅ¡mano, kaip reikia saugiai atlikti į V. P. pareigas įeinančius darbus ir ne kartÄ jam sakė, kad bÅ«tų atsargus ir nekiÅ¡tų rankų į stakles. Visiems Bendrovės darbuotojams, tame tarpe ir V. P., buvo iÅ¡duoti spec. rÅ«bai, tokie kaip darbo kostiumas, avalynė, respiratorius, pirÅ¡tinės ir apsauginės ausinės. Viskas įvardyta asmeninių apsaugos priemonių iÅ¡davimo kortelėje.

Apsaugos priemonės darbuotojams iÅ¡duodamos kas du metus. 2012-04-24 KB "Surplys ir KO" iÅ¡ UAB "Agregatas" įsigijo medienos granuliavimo presÄ AG-PM-0,5. Ar tai buvo pirmasis presas, kurį Bendrovė įsigijo savo veiklos vykdymo metu, ji nežino. Jai buvo pateikta preso įsigijimo PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, kuriÄ reikėjo įforminti buhalteriÅ¡kai. Ä®sigijus granuliavimo presÄ , iÅ¡ karto buvo pradėta jį naudoti pagal paskirtį. Su granuliavimo preso naudojimosi instrukcija 2016-07-01 buvo supažindinta 12 darbuotojų, kurie iÅ¡vardyti prie tyrimo pateiktoje darbuotojų registravimo kortelėje, tarp kurių ir V.

P.. Å ioje instrukcijoje yra apraÅ¡yta, kaip saugiai elgtis dirbant su medienos granuliavimo presu; taip pat darbuotojai turėjo laikytis kitose instrukcijose suraÅ¡ytų saugaus darbo taisyklių, su kuriomis buvo supažindinti. V. P. jas žinojo, ji ne kartÄ tuo įsitikino, taip pat jis žinojo, kur Å¡io aparato įjungimas, kur iÅ¡jungimas. Kad V. P. nesaugiai dirba su Å¡iuo įrenginiu, D.S. S. nurodė girdėjusi iÅ¡ kitų darbuotojų, pvz., Valučio, ir sakė V. P., kad taip nebedarytų, nes tai nesaugu.

Kad Å¡is aparatas bÅ«tų kada pats įsijungęs ar iÅ¡sijungęs, ji nebuvo pastebėjusi ar darbuotojų informuota, todėl niekaip negalėjo to žinoti ar į tai reaguoti. Dėl pataisymų kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnale - 5-6 puslapiuose ties darbuotojo V. P. pavarde apie jo instruktavimÄ 2016-01-08, 2017-01-09 bei pagalbinio darbuotojo A. V. instruktavimo 2017-01-08, 2017-01-09 įrašų penktose skiltyse, kuriose nurodyti instrukcijų numeriai ir bendras jų kiekis kaltinamoji pripažino, kad ji iÅ¡ skaičiaus "31" padarė iÅ¡taisymÄ Ä¯ skaičių "34", nes tiesiog suklydo nurodydama skaičių.

Nepamena, ar Å¡iuos taisymus darė darbuotojų instruktavimo dienÄ , tačiau tikrai iki nelaimingo atsitikimo dienos, tai yra iki 2017-03-04; jie buvo padaryti iÅ¡kart, kai ji pastebėjo įveltÄ klaidÄ . D.S. S. pripažino ir patvirtino sudariusi darbo su granuliatoriumi instrukcijÄ . Parodė, kad parengė šį dokumentÄ , panaudodama UAB "Agregatas" kartu su presu pateikta granuliavimo preso AG-PM-0,5 instrukcija; yra įsitikinusi, kad tokia pat instrukcija tinka visiems granuliatoriams ir kito modelio granuliatoriaus instrukcijos panaudojimu nieko nepažeidė, nesuklaidino ir neiÅ¡kreipė.

Visos KB „Surplys ir KO“ technikos įrengimų naudojimo instrukcijos buvo sudaromos be nuotraukų ir modelių pavadinimų, apraÅ¡ant tik tų įrenginių funkcijas; joks teisės aktas nereikalauja, kad Bendrovės veikloje naudojamose Instrukcijose bÅ«tų nurodyta konkretaus įrenginio nuotrauka ir modelis. Ji yra įsitikinusi, kad jeigu įrenginio funkcijos iÅ¡lieka tos pačios, tÄ pačiÄ InstrukcijÄ galima pritaikyti ir kitam medienos granuliavimo presui, ir taip padarė. Pripažįsta, kad Å¡is įrenginys priskiriamas prie pavojingų įrenginių, todėl vėliau ir atliko su tokiu jo įvardijimu susijusius pataisymus KB "Surplys ir Ko" darbuotojų registravimo kortelėje, rankraÅ¡tinis įraÅ¡as įvardytas punktu Nr. 3. "Veiksmai su granuliavimo presu" darytas jos ranka instruktavimo dienÄ , kadangi pasitarę su T.

S. nusprendė, kad granuliavimo presas yra pavojingas įrenginys ir todėl reikėjo pakeisti tÄ punktÄ . Kadangi tÄ dienÄ vyko instruktavimas, neturint laiko ir galimybių, kompiuteriu registravimo kortelė perspausdinta nebuvo, o atliktas pataisymas ranka ir tai, jos manymu, nėra joks dokumentų klastojimas. Pateiktoje KB „Surplys ir KO“ granuliavimo preso AG-PM-0,5 prijungimo prie elektros tinklo Å iÅ«parių k., Klaipėdos raj., vienalinijinėje elektros schemoje buvo nurodytas senasis Bendrovės pavadinimas, tai yra "T.

S. GKF“ (gamybos komercinė firma), kuri iki Å¡iol yra likviduojama. Kai policija pareikalavo pateikti Å¡iuo dokumentus, ji pastebėjo klaidÄ ir jÄ iÅ¡taisė, t.y., iÅ¡taisė įraÅ¡Ä "T. S. GKF" į įraÅ¡Ä "KB Surplys ir KO" daugiau jokių taisymų nedarė, pačios schemos nekeitė. Å iÄ schemÄ jai pateikė įmonės vadovas T. S., jis yra atsakingas įmonėje už elektrosaugÄ ir tik jis gali paaiÅ¡kinti dėl elektros įjungimo- iÅ¡jungimo mygtukų iÅ¡dėstymo ir veikimo niuansų ceche; jis ir instruktuodavo darbuotojus dėl įrenginių įjungimo/iÅ¡jungimo, o ji per instrukcijas supažindindavo, kaip saugiai su jais dirbti.

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad dirbo įmonėje „Surplys ir KO“ nuo 2015 metų gruodžio mėnesio pagalbiniu darbuotoju. Kai pasirašė darbo sutartį su KB "Surplys ir KO", buvo instruktuotas darbo vietoje dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos reikalavimų laikymosi, tačiau niekada nebuvo supažindintas ir instruktuotas dėl saugaus darbo su medienos granuliatoriumi, tokios instrukcijos jam susipažinti niekad niekas nedavė. Darbo sutartį jam pasirašyti pateikė šios įmonės darbuotoja D.

S. S.; tÄ pačiÄ dienÄ ji jam padavė susipažinti ir dar pluoÅ¡tÄ dokumentų, kai kuriuos iÅ¡ jų įvardindama kaip darbų saugos instrukcijas. Jokie saugaus darbo mokymai Å¡ioje įmonėje niekada nevyko, tiesiog direktorius, jo žmona D. S. ar D.S. S. duodavo visiems darbuotojams pasiraÅ¡yti po kažkokiais dokumentais, jų neįvardindami ir su jais nesupažindindami, visi neskaitę pasiraÅ¡ydavo po pateiktais dokumentais ir eidavo dirbti toliau. Nei su vieno aparato veikimo instrukcija ar reikalavimais jis nebuvo supažindintas.

Bendras darbo instruktažas yra buvęs, V. P. yra skaitęs kažkokias instrukcijas, tik neatsimena, kokias. T. S. jam rodė, kÄ reikia paspausti, kad iÅ¡sijungtų granuliavimo aparato variklis, jis taip ir darė. Anksčiau aparatas pats neįsijungdavo, V. P. nedaug ir buvo su juo dirbęs, neseniai iÅ¡ T. V. buvo iÅ¡mokęs juo dirbti. Ä® jo, kaip pagalbinio darbininko, pareigas įėjo lentų rÅ«Å¡iavimas, pakavimas bei malkų skaldymas prie agregatų. Su medžio granuliatorium, kuris buvo angare bendrovės teritorijoje, jam buvo pavesta dirbti, kai trÅ«ko galinčių tai daryti darbuotojų.

IÅ¡ pradžių pristatė pasižiÅ«rėti, kaip dirba V., o po to pasakė, kad jam reikės dirbti savarankiÅ¡kai, nors nebuvo nei pasiraÅ¡ytinai, nei žodžiu supažindintas su saugos reikalavimais dirbant Å¡iuo aparatu. Darbo dienomis T. V. nureguliuodavo matricÄ ir prižiÅ«rėdavo darbų eigÄ , V. P. buvo kaip jo padėjėjas, o po to teko perimti visas funkcijas, nes jam buvo liepiama dirbti ir vakarais, ir naktimis, kai trÅ«ko granulių. Kažkas iÅ¡ darbininkų ar pats direktorius yra sakęs, kad jeigu Å¡is aparatas užsikimÅ¡tų, reikia paspausti avarinį raudonos spalvos mygtukÄ , esantį elektros skydinėje ir tokiu bÅ«du iÅ¡jungti visÄ sistemÄ .

Kuomet užsikemÅ¡a pjuvenų darymo aparato bÅ«gnas, vadinamas "matrica", buvo nurodyta skubiai iÅ¡jungti patį aparatÄ , kad neperdegtų variklis, o po to iÅ¡valyti "matricÄ ". Tam reikia atidaryti dangtį ir iÅ¡gremžti "matricoje" susidariusį sukepusių pjuvenų sluoksnį metaliniu strypu ar laužtuvu; jokie specialÅ«s įrankiai "matricai" valyti nebuvo iÅ¡duoti. PrieÅ¡ valant teoriÅ¡kai reikėtų atsukti kelis varžtus ir nuimti didelį ir sunkų metalinį apsauginį žiedÄ , bet vienam tai padaryti labai sunku, o atgal uždėti – iÅ¡vis neįmanoma.

Atkrapščius plutÄ , reikėdavo rankomis iÅ¡traukti iÅ¡ matricos jos gabalus, nes su jokiu pÅ«tikliu tokių sunkių didelių gabalų neiÅ¡pÅ«si. Taip jis nuolat ir valydavo "matricÄ ", taip jÄ bevalant ir Å¡is nelaimingas atsitikimas įvyko. Tai bÅ«tų visiÅ¡kai nepavojinga, jeigu elektra bÅ«tų buvusi tiekiama iÅ¡ originalios skydinės, kuri buvo naudojama bendrovėje anksčiau, tačiau 2016 metais bendrovė įsigijo naujÄ granuliavimo aparatÄ , su kurio pradėjo dirbti tik 2017 metais, ir iki tol naudota elektros skydinė buvo per silpna tiekti energijÄ Å¡iam galingesniam už pirmesnįjį granuliavimo aparatui; todėl vienas iÅ¡ bendrovės darbuotojų - Tomas perdarė elektros skydinę, nukentėjusysis tai tvirtina, nes pats matė.

Skydinėje buvo iÅ¡vis atjungtas avarinis raudonos spalvos paleidimo mygtukas, įdėtas kitas aparato pajungimo mygtukas ir dar kažkoks papildomas magnetinis jungiklis; kairėje skydinės pusėje, apačioje buvo iÅ¡pjauta dalis skydinės ir įtaisytas buitinis elektros jungiklis, susidedantis iÅ¡ dviejų dalių. Viena dalis to jungiklio neveikė. Norint paleisti aparatÄ reikėjo paspausti vienÄ veikiančiÄ jungiklio dalį į apačiÄ , o norint iÅ¡jungti - į viršų. Tomas taip pat pakeitė pagrindinio įvado laidus, įeinančius į skydinę, nes senieji sudegė.

Ir ta pati skydinė buvo degusi daug kartų, nes neatlaikydavo elektros apkrovos, todėl iÅ¡ vidaus buvo visa juoda. Beje, po Å¡io nelaimingo įvykio skydinė vėl buvo perdaryta, jungiklio apačioje nebeliko ir nebegalima parodyti, kaip viskas įvyko, ar iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl aparatas pradėjo veikti, nors buvo iÅ¡jungtas. 2017 metų kovo mėnesio pradžioje Tadas S. V. P. pasakė, kad nėra kam dirbti ir jis turės dirbti su granuliatoriumi nuo Å¡eÅ¡tadienio 08.00 val. iki sekmadienio 08.00 val., reikės padaryti mažiausiai tonÄ granulių.

V. P. įmonėje tÄ dien buvo vienas, užkÅ«rė krosnį ir pradėjo dirbti granuliatorium; visÄ laikÄ mÅ«vėjo darbines apsaugines pirÅ¡tines, nes Å¡ioje darbo vietoje yra aukÅ¡ta temperatÅ«ra, kitų asmeninių apsaugos priemonių neturėjo ir nedėvėjo. Apie 21.00 val., susidarius dideliam prikepusių pjuvenų sluoksniui, sustojo "matrica", nors variklis vis dar veikė norėdamas prasukti "matricÄ ". Kad neperdegtų variklis, V. P. greitai nubėgo prie skydinės ir perdirbtu jungikliu iÅ¡jungė variklį, kuriam elektra buvo paduodama iÅ¡ Å¡ios skydinės. Grįžęs prie aparato, ranka atidarė dangtį, norėdamas prieiti ir iÅ¡valyti "matricÄ " ir laužtuvu nugrandė nuo jos sienelių pjuvenų plutÄ .

Tada deÅ¡inę rankÄ Ä¯kiÅ¡o į "matricos" vidų, norėdamas iÅ¡valyti pjuvenų plutos likučius, ir valė juos apie 1-2 minutes; tada iÅ¡girdo garsÄ , panašų į granulių aparato paleidimo garsÄ ir jam iÅ¡ karto "matricos" viduje buvo suspausta deÅ¡inė ranka iki rieÅ¡o. Pats granulių aparatas nedirbo, dirbo tik variklis. Maždaug po 2-3 minučių variklis nustojo veikti ir tuomet iÅ¡girdo įsijungiančių saugiklių garsÄ . Su prispausta "matricoje" ranka prabuvo nuo Å¡eÅ¡tadienio 21.00 val. iki sekmadienio 08.00 val., nes neturėjo telefono (ar jo nepasiekė) ir negalėjo pasikviesti pagalbos.

Ryte į darbÄ atvykęs sargas savo mobiliuoju telefonu paskambino ir apie įvykį informavo bendrovės direktorių T. S.. Greitosios pagalbos automobiliu buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, o vėliau ir į Kauno klinikas, kur gydėsi iki birželio mėn. 09 dienos. Jo ranka buvo operuota, diagnozuotas deÅ¡inio dilbio lūžimas. Kai matrica prispaudė jo rankÄ , skausmas buvo juntamas tik pradžioje, paskui nurimo, o kai ryte ranka buvo iÅ¡traukta, prasidėjo labai didelis skausmas; paskui dar teko iÅ¡gyventi pirÅ¡tų amputavimÄ , žaizdų pÅ«liavimÄ , sužalotos rankos jautrumÄ Å¡alčiui.

Po Å¡io įvykio jam nustatytas 50 procentų nedarbingumas, todėl V. P. niekur nebesusiranda darbo, yra priverstas gyventi nakvynės namuose. Dėl to reiÅ¡kia įmonei 50 000 eurų ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos ir 4 681 Eur turtinės žalos atlyginimo, nes iki tol buvo sveikas ir darbingas, o dabar viskas pasikeitė. Å io įvykio metu buvo blaivus, dirbo jam pavestÄ darbÄ taip, kaip jam buvo nurodęs įmonės vadovas, mano, kad rankÄ susižalojo, nes buvo netvarkingas granuliavimo aparato įjungimo jungiklis.

Iki Å¡io įvykio jam niekas nesakė, kad negalima kiÅ¡ti rankų į šį įrenginį, pati D. S. S. darbininkų neinstruktuodavo, saugių darbo metodų nemokydavo, iÅ¡vis mažai jÄ ceche matydavo. Liudytojas ir civilinio atsakovo atstovas T. S. parodė, kad yra kooperatinės bendrovės "Surplys ir KO",registruotos Senosios g. 4, Piktožių kaime, Dovilų seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone, direktorius. Bendrovė užsiima medienos apdirbimu. Turi du angarus. Viename iÅ¡ jų yra sandėliuojama mediena, remontuojama technika, o kitame angare yra medienos pjuvenų granuliavimo presas. 2012-04-24 jis kaip Å«kininkas už Europos paramos fondo skirtus pinigus iÅ¡ UAB "Agregatas", esančios adresu Riovonių g. 2A, Vilniuje, įsigijo naujÄ medienos granuliatorių.

Buvo iÅ¡raÅ¡yta pirkimo PVM sÄ skaita – faktÅ«ra. Å is presas yra valdomas elektra. Medienos pjuvenų granuliavimo presas yra valomas rankiniu bÅ«du ir tik iÅ¡jungus iÅ¡ elektros tinklo. Presas turi bÅ«ti valomas metaline grandymo mentele ir suspausto oro pagalba. Jokiu bÅ«du negalima į presÄ kiÅ¡ti rankų ir valyti ranka bei pirÅ¡tais. Å iaip darbininkai preso bÅ«gnÄ , kuris ir yra valomas, yra vadinamas "matrica". PrieÅ¡ valant presÄ , jį iÅ¡jungti iÅ¡ elektros tinklo, atsukti tris varžtus, nuimti matricos dangtį ir tada galima valyti pačiÄ matricÄ ir guolius, kurie yra apgaubti kevalu (metalu).

Bendrovėje yra patvirtinta darbuotojo, dirbančio medžio granuliatoriumi, saugos instrukcija, kurioje yra aiškiai nurodytas įrengimo veikimo principas ir techniniai duomenys, techninė charakteristika, naudojimo instrukcija, galimi gedimai ir jų pašalinimo būdai, saugos instrukcijos, darbų sauga. Šis agregatas yra remontuojamas tik subyrėjus guoliams, daugiau nieko keisti ar remontuoti nereikia. "Matrica" yra keičiama maždaug kas 5 metai. Nuo granuliavimo preso įsigijimo "matricos" nekeitė. Medienos pjuvenų granuliavimo presas yra valdomas paleidimo jungikliu, kuris yra įtaisytas elektros skydinėje, esančioje apie 2,5 metrų atstumu nuo pačio preso.

Tik paspaudus juodos spalvos paleidimo mygtukÄ pradeda veikti granuliavimo presas. Toje pačioje skydinėje yra raudonas jungiklis, kurį paspaudus nustoja veikti presas. Norint paleisti ar sustabdyti presÄ , reikalinga stipriai paspausti jungiklius, tik prisilietus jie nesuveikia. AutomatiÅ¡kai jungiklis negali nei įsijungti, nei iÅ¡sijungti. Jungiklis susideda iÅ¡ 4 spyruoklių ir kontaktų grupės. Jeigu trÅ«ksta spyruoklė, tuomet nebeveikia ir pats jungiklis, todėl neveikia ir pats presas. Bendrovėje šį medienos pjuvenų granuliavimo presÄ prižiÅ«rėjo (valė) Bendrovės pagalbiniai darbininkai V.

P. ir A. V.. Jie valydavo "matricÄ " nuo medienos likučių, taip pat atlikdavo ir kitus pagalbinius darbus. Abu Å¡ie darbininkai buvo raÅ¡tiÅ¡kai supažindinti su saugos darbe reikalavimais. Asmuo, atsakingas už darbų saugÄ yra D. S. S.. Visiems Bendrovės darbuotojams yra iÅ¡duoti visi reikalingi darbiniai rÅ«bai. Yra ne kartÄ matęs, kaip V. P. valo "matricÄ ", laikydamasis visų saugumo reikalavimų, todėl yra tikras, kad šį kartÄ V. P. pažeidė darbų saugos taisykles, draudžiančias į "matricÄ " kiÅ¡ti rankÄ ir tokiu bÅ«du jÄ valyti.

Nesutinka, kad nelaimė atsitiko dėl to, kad presas automatiÅ¡kai įsijungė – jei taip bÅ«tų buvę, tai pats presas V. P. rankÄ bÅ«tų įtraukęs, nutraukęs ir sutraiÅ¡kęs. V. P. pats kaltas dėl Å¡io nelaimingo atsitikimo. Å is įrenginys atitiko visus saugos reikalavimus, jis nepriskiriamas prie pavojingų sveikatai, o V. P. buvo instruktuotas, kaip saugiai su juo dirbti, ir teoriÅ¡kai, ir praktiÅ¡kai. T. S. 2017-04-21 savanoriÅ¡kai pateikė granuliavimo preso pagrindinio variklio magnetinį paleidimo mygtukÄ ir granuliavimo preso pagrindinio variklio du valdymo mygtukus, tačiau posėdžio metu parodė, kad tai ne tie prietaisai, kurie buvo įmontuoti skydinėje įvykio metu.

Policijos pareigÅ«nų reikalavimo pateikti bÅ«tent tas svarbias tyrimui aparato dalis nevykdė, kadangi nenorėjo ir negalėjo sustabdyti Bendrovės veiklos. Be to, kai policija liepė nekeisti įrangos, dalis jos jau buvo pakeista. Tvirtina, kad pateikti mygtukai ir paleidimo mygtukas yra analogiÅ¡ki tiems, kurie buvo įmontuoti skydinėje įvykio metu. Granuliavimo aparatÄ keitė 2017 metų vasarÄ , nes tada visiÅ¡kai susidėvėjo pjuvenų granuliavimo preso pagrindinės detalės: guoliai ir didysis bÅ«gnas, vadinamas "matrica".

Pagal Europos SÄ jungos standartus Å¡io preso galiojimo laikas 5 metai. Tame pačiame angare iÅ¡ardė presÄ ir dalyvavo naujame projekte, kad galėtų įsigyti naujÄ pjuvenų granuliavimo presÄ , jį įsigijo per UAB „Milviteka“ iÅ¡ ukrainiečių firmos ir tuo metu, kai įvyko nelaimė, jį dar tik bandė. Å io įrengimo techninio paso įmonė neturėjo, jis yra likęs UAB „Milviteka“, ir T. S. nemanė, kad tai yra problema, nes tas įrengimas toks pat kaip ir buvęs anksčiau, visi principai tie patys, tik antrasis buvo naÅ¡esnis, matricoje buvo didesnės skylutės ir skyrėsi pjuvenų padavimo greitis. 2017 metų vasarÄ buvo visiÅ¡kai pakeistas elektros skydinėje esantis granuliavimo preso pagrindinio variklio magnetinis paleidimo jungiklis.

Granuliavimo preso pagrindinio variklio du valdymo mygtukai buvo tie patys, nes jie tinka ir kitiems elektros įrenginiams. Elektros skydinėje nieko nekeitė. Dėl sugedimo yra iÅ¡montuotas tik granuliavimo presas, tai buvo padaryta praėjus dviems mėnesiams po įvykio. Nuo granuliavimo preso naudojimo pradžios jis nebuvo sugedęs. Dėl susidėvėjimo buvo keisti tik guoliai. Jų pakeitimui jokia dokumentacija nėra pildoma. Granuliavimo aparato naudojimo instrukcijÄ ir sertifikatÄ Ä¯monė gavo iÅ¡ gamintojo kartu su pačiu granuliavimo aparatu.

Darbininkas V. P. valė granuliavimo preso matricÄ atidaręs gaubtÄ , todėl jokiu bÅ«du nebuvo galimas savaiminis aparato įsijungimas. (2 tomo b. l. 101-106). T. S. charakterizuoja V. P. kaip linkusį piktnaudžiauti alkoholiu asmenį, nesilaikiusį darbo drausmės ir saugos reikalavimų ir dėl to nukentėjusį. Nurodo, kad yra parsivežęs jį į Bendrovės patalpas iÅ¡ griovio ir jau tada jo rankos buvo nuÅ¡alusios. Tvirtina neliepęs V. P. naktį dirbti, Å¡is pats, kadangi gyveno tose pat patalpose, savo noru darbavosi, o T.

S. per kamerÄ matė jį dirbantį naktį. Kaip civilinio atsakovo atstovas nurodė nesutinkÄ s su nukentėjusiojo ieÅ¡kiniu, nes įmonė buvo jį apdraudusi nuo nelaimingų atsitikimų ir žalÄ jam turėjo atlyginti draudimo bendrovė. Liudytojas T. V. parodė, kad dirba staliumi KB "Surplys ir Ko". Dirba visuose cechuose, tame tarpe ir angare, kuriame yra medienos pjuvenų granuliavimo presas; konkrečiai su Å¡iuo presu T. V. nedirbo, tik techniÅ¡kai jį prižiÅ«rėjo, valydavo; tam reikia atjungti šį aparatÄ nuo elektros srovės, nuimti dangtį, iÅ¡imti žiedus ir tada laužtuvu iÅ¡laužyti tarp žiedų ir bÅ«gno (matricos) sienelių susidariusiÄ pjuvenų plutÄ ; stambieji jos gabalai iÅ¡stumiami lauk tuo pačiu laužtuvu, o likę smulkÅ«s – iÅ¡pučiami oro pÅ«stuvu.

T. V. ne kartÄ matė kaip V. P., nuėmęs dangtį, rankomis valė medienos pjuvenų granuliavimo preso bÅ«gnÄ , nors tai daryti griežtai draudžiama ir pavojinga ir jis pats dėl to jį perspėjo. Å is presas bÅ«na labai įkaitęs ir yra didelė tikimybė nudegti ir susižaloti; apskritai jį saugiau valyti atÅ¡alusį, tada ir pjuvenos lengviau nusiima. Å is presas yra valomas tik metaline mentele ir suspaustu oru. Rankomis medienos pjuvenų granuliavimo preso neiÅ¡valysi, nes pjuvenų iÅ¡grandymui reikia jėgos.

V. P. valydavo aparatÄ rankomis, nes nenorėjo jungti oro pÅ«stuvo, nuo kurio kildavo dulkių debesis; dėl to darbuotojai ir turėjo naudotis apsauginiais akiniais ir respiratoriais, o V. P. į tai nekreipė dėmesio. Medienos pjuvenų granuliavimo presas automatiÅ¡kai įsijungti ar iÅ¡sijungti negali, nes yra valdomas paleidimo ir iÅ¡jungimo jungikliais, kurie yra įtaisyti elektros skydinėje. Tik stipriai paspaudus paleidimo mygtukÄ pradeda veikti granuliavimo presas. Jeigu V. P., valydamas matricÄ , atlaisvino vienÄ guolių pusę, galėjo jÄ spyruokliniu bÅ«du mesti į kitÄ pusę ir tada jam prispaudė rankÄ .

MatricÄ suka velenas, jis be elektros neveikia, bet suspaustos pjuvenos gali atmesti matricÄ atgal, o atmetimo jėga yra didelė; jeigu nebuvo nuimtas apsauginis dangtis, tai po tokio atmetimo prispaustos viduje rankos V. P. ir nebeiÅ¡traukė. Dangtis yra nelengvas, apie 5 kg svorio, bet buvo galima ir vienam dirbant atsukti jį laikančius varžtus ir jį nuimti, o paskui uždėti; tiesiog tai yra sudėtingiau, ilgiau trunka ir darbininkai renkasi greitesnį, bet ne tokį saugų bÅ«dÄ . To granuliavimo aparato, su kuriuo V.

P. atsitiko nelaimingas atsitikimas, techninio paso T. V. nebuvo matęs, mechaniko ar kt. techninio iÅ¡silavinimo neturi ( yra stalius), tačiau yra dalyvavęs staklių remonto kursuose, apmokytas T. S. įmonėje, jam buvo pavesta šį aparatÄ prižiÅ«rėti ir jis tai darė, viskÄ dėl jo suprato, o dėl elektros instaliacijos, skydinės pakeitimų nieko paaiÅ¡kinti negali, nes tai ne jo, o įmonės vadovo darbo sritis. Kai jam reikėdavo valyti šį įrenginį, jis iÅ¡jungdavo pagrindinį iÅ¡jungimÄ ir nežiÅ«rėdavo, ar veikia apsauginis iÅ¡jungimas, nors turėjo veikti.

Å is aparatas buvo pajungtas neseniai, gal 2-3 mėn. iki įvykio, V. P. su juo dirbo, bet pats aparatas nebuvo toks naÅ¡us, kaip senesnysis, strigdavo jo guoliai. Keičiant šį aparatÄ , elektros įranga nebuvo keičiama. Naujojo įrenginio, su kuriuo įvyko Å¡i nelaimė, naudojimo instrukcijos T. V. nebuvo matęs, buvo susipažinęs su anksčiau naudoto analogiÅ¡ko aparato techniniu pasu, yra įsitikinęs, kad tÄ apsauginį dangtį (žiedÄ ) buvo galima ir nuimti, ir uždėti vienam, tik V. P. to nedarė.

Liudytojas T. V. parodė, kad jis anksčiau, kai V. P. ten dar nedirbo, yra dirbęs KB „Surplys ir Ko“, tame tarpe – ir su pjuvenų granuliatoriumi, panaÅ¡iu į parodytÄ jam nuotraukoje byloje; buvo apmokytas, kaip juo naudotis ir kaip jį valyti, supažindintas su instrukcija; valydavo grandikliu, o paskui – oro pÅ«tikliu. Su juo dirbantiems darbuotojams taip pat buvo liepta užsidėti respiratorius, ausines ir nekiÅ¡ti rankų į veikiantį aparatÄ , juolab kad bÅ«gnas bÅ«davo įkaitęs. Veikiančio aparato nėra buvęs atidaręs, jo įjungimas/iÅ¡jungimas buvo ne prie paties aparato, o netoli durų.

Liudytojas J. V. parodė, kad dirbo ir tebedirba KB „Surplys ir Ko“, dirba su granuliatorium, su V. P. prasilenkdavo (kartu nedirbo). Patvirtino, kad Å¡ioje įmonėje buvo dirbama ir naktimis, V. P. dažnai naktimis ir dirbdavo. Å io aparato bÅ«gno valymui, kuris bÅ«tinas kartÄ per dienÄ , reikia jį iÅ¡jungti iÅ¡ elektros srovės, tada nusiimti dangtį; tai padaryti nesudėtinga, reikia atsukti tik tris varžtus. Ranka Å¡io aparato vidaus niekad nevalė, nes taip buvo apmokytas nedaryti ir supranta, kad tai bÅ«tų nesaugu.

Gamyklinės Å¡io aparato instrukcijos nėra skaitęs, tik vadovas jam parodė, kaip kas veikia ir buvo supažindintas su saugaus darbo instrukcija. Ir po nelaimingo atsitikimo V. P. darbdavio įgaliota D.S. S. iÅ¡ naujo instruktavo su Å¡iuo įrengimu dirbančius darbuotojus, akcentavo, kad ranka valyti bÅ«gnÄ griežtai draudžiama. Granuliatoriaus įjungimo mygtukas buvo ne ant Å¡io prietaiso, o elektros spintoje, truputį toliau nuo aparato; ten buvo įrengtas raudonas mygtukas jam įjungti/iÅ¡jungti. Pats savaime jam tas aparatas niekad nėra įsijungęs ar iÅ¡sijungęs, J.

V. niekad nepastebėjo jokių elektros padavimo į jį nesklandumų, kibirkščiavimo ar pan. J. V. parodė, kad iki Å¡iol dirba su Å¡iuo granuliatorium ir nėra jokių problemų. Darbininkai buvo po vienÄ apmokyti juo dirbti, faktiÅ¡kai jį apmokė T. S., o pasiraÅ¡ytinai instruktuodavo D.S. S. kabinete Å iÅ«parių k., Klaipėdos r.; kaip konkrečiai vykdavo apmokymai, nepamena. PanaÅ¡iai kaip T. V., T. V. ir J. V. buvo parodęs ir liudytojas A. V. (2 tomo b. l. 75-76). Akistatos tarp nukentėjusiojo V.

P. ir liudytojo A. V. protokole užfiksuota, kad abu jie patvirtino, jog medienos granuliavimo presas, su kuriuo V. P. dirbo nelaimingo atsitikimo metu, KB „Surplys ir KO“ buvo naudojamas apie dvi savaites. Ä® cechÄ jis buvo atvežtas daug anksčiau, gal prieÅ¡ du mėnesius iki įvykio. Iki tol buvo naudojamas kitas granuliavimo presas, tačiau jis dažnai gesdavo, jį reikėjo daug remontuoti. Kai pradėjo dirbti su nauju aparatu, senÄ jį iÅ¡ardė ir iÅ¡nešė į sandėlį. IÅ¡ pradžių naujojo aparato, su kuriuo įvyko nelaimingas atsitikimas, naudojimas strigo, nes vis degė skydinė, reikėjo keisti magnetinį paleidimo jungiklį, kad tiktų naujajam aparatui.

Kai KB „Surplys ir KO“ darbuotojas T. V. visiÅ¡kai sutvarkė skydinę, jie pradėjo dirbti su tuo aparatu. Tomas sumontavo ir jungiklį, su kuriuo reikėdavo įjungti ir iÅ¡jungti aparatÄ . Maždaug po dviejų savaičių ir įvyko Å¡is nelaimingas atsitikimas, kai V. P. buvo prispausta ir sužalota ranka. Medienos granuliavimo presas įsijungdavo vieno mygtuko paspaudimu, kuris buvo įmontuotas skydinės iÅ¡orėje. Å is plastmasinis jungiklis buvo iÅ¡ dviejų mygtukų, kurių vienas veikė, o kitas ne.

Pasak A. V., po įvykio T. S. samdė elektrikus ir sutvarkė skydinę, nes, kiek jam yra žinoma, kažkas joje buvo sugedę. Kai jis atėjo į darbÄ kitÄ dienÄ po nelaimingo įvykio, skydinė jau buvo perdaryta. JÄ sutvarkė kitÄ dienÄ po Vytauto patirto sužalojimo. VirÅ¡ skydinės buvo dar vienas jungiklis, kurio kitÄ dienÄ , po įvykio, perdarius skydinę jo nebeliko. IÅ¡jungus šį jungiklį, nutrÅ«kdavo elektros tiekimas į skydinę ir pats elektros paskirstymas. Kai darbininkai valydavo matricÄ , jie iÅ¡jungdavo ir tÄ mygtukÄ , kuris buvo pritvirtintas prie skydinės, nors niekas jiems nesakė, kad jungiklį virÅ¡ skydinės reikia atjungti saugumui užtikrinti ir apsidrausti nuo aparato įsijungimo (2 t. 83-89 l.).

Liudytojas S. S. parodė, kad yra VDI Klaipėdos skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius. 2017-03-06 VDI Klaipėdos skyrius gavo informacijÄ , kad KB "Surplys ir KO" angare, esančiame Senoji g. 4, Piktožių kaime, Klaipėdos rajone, darbuotojui buvo prispausta ranka. 2017-03-06 S. S. buvo atvykęs į įvykio vietÄ , ten jį pasitiko įmonės vadovas T. S., kuris paaiÅ¡kino, kad darbuotojas V. P. dirbo vienas ir jį su prispausta ranka rado ryte atvykęs kitas bendrovės darbuotojas, tai yra 2017-03-05. T. S. palydėjo jį į metalinį angarÄ , kuriame stovėjo įrenginys - medienos granuliavimo presas.

T. S. parodė vietÄ , kurioje buvo prispausta darbuotojo V. P. ranka - tai buvo granuliavimo aparato matrica. Tokį įrenginį matė pirmÄ kartÄ , todėl nežino, koks yra tikslus Å¡ios įrenginio dalies pavadinimas, vadovaujasi tokiu pavadinimu, kokį pasakė pats T. S.. AiÅ¡kinantis aplinkybes T. S. nurodė, kad darbuotojas šį įrenginį valė ranka, o kaip jo ranka buvo prispausta jis paaiÅ¡kinti negalėjo, nes pats nesuprato. Bandė pasiaiÅ¡kinti kaip tai galėjo nutikti, "matricÄ " pasukinėjo rankiniu bÅ«du, kai aparatas buvo iÅ¡jungtas, o matrica buvo atverta.

Matrica lengvai sukinėjosi. Po to, uždarė matricÄ ir T. S. nuėjęs prie elektros spintos įjungė aparatÄ . Aparato variklis įsijungė, įrengimas pradėjo veikti. Matrica buvo uždaryta. PapraÅ¡ius sustabdyti aparatÄ , jis sustojo. Saugos įtaisų netikrino, kadangi įvykio metu įrenginys buvo valomas, o ne su juo dirbama. Elektros spintų (elektros įrenginių įjungimo ir iÅ¡jungimo dėžių) neapžiÅ«rėjo, nes vadovo buvo paaiÅ¡kinta, kad įvykis įvykio aparatui neveikiant.

IÅ¡ tarybinių laikų įmonėse tebesantys įrenginiai yra net geresnės kokybės nei Å¡iuolaikiniai, juos galima naudoti, bet bÅ«tina suderinti, kad jie veiktų pagal Europos SÄ jungos saugos reikalavimus. Kadangi iÅ¡ medicinos įstaigos buvo gautas praneÅ¡imas, kad sužalojimas priskiriamas prie nesunkių, VDI tyrimo dėl nelaimingo atsitikimo darbe neatliko, dokumentų ir paties įrenginio bei elektros jam padavimo tinkamumo netikrino. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje 2017-03-08 Nr. G 481/2017(03) konstatuota, kad V.

P. nustatyta: deÅ¡inio dilbio, rieÅ¡o ir plaÅ¡takos suspaudimas su deÅ¡inio alkÅ«nkaulio distalinio trečdalio lūžiu su poslinkiu ir deÅ¡inio stipinkaulio distalinio galo lūžiu, deÅ¡inės plaÅ¡takos ir I-V pirÅ¡tų nudegimas IIo B su deÅ¡inio rieÅ¡o ir plaÅ¡takos patinimu, skausmingumu, pirÅ¡tų jutimo sutrikimais. V. P. nustatyti sužalojimai, pagal medicininių dokumentų duomenis, iÅ¡skyrus deÅ¡inės plaÅ¡takos ir I-V pirÅ¡tų nudegimÄ IIo B, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), o deÅ¡inės plaÅ¡takos ir I-V pirÅ¡tų nudegimas IIo B padarytas vietiÅ¡kai paveikus aukÅ¡tai temperatÅ«rai.

V. P. nustatyti sužalojimai padaryti iki hospitalizacijos, t. y. VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinę ligoninę, 2017-03-05 10:14 val. V. P. nustatyti sužalojimai, pagal medicininių dokumentų duomenis, padaryti mažiausiai 1 trauminiu poveikiu; dėl jų V. P. sveikata sutrikdyta nesunkiai (1 t. 95-96 l.). Papildomoje specialisto iÅ¡vadoje 2017-07-27 Nr. pG 1316/2017(03) konstatuota, kad V. P. nustatyta: deÅ¡inio dilbio, rieÅ¡o ir plaÅ¡takos suspaudimas su deÅ¡inio alkÅ«nkaulio distalinio trečdalio lūžiu su poslinkiu ir deÅ¡inio stipinkaulio distalinio galo lūžiu, deÅ¡inės plaÅ¡takos ir I-V pirÅ¡tų nudegimas 1 % IIAo-IIIo su deÅ¡inio rieÅ¡o ir plaÅ¡takos patinimu, skausmingumu, pirÅ¡tų jutimo sutrikimais, deÅ¡inės plaÅ¡takos III-IV-V pirÅ¡tų nekroze su gangrena, apimanti V delnakaulį, deÅ¡inio rieÅ¡o Å¡lapia nekrozė, LSMUL VÅ¡Ä® Kauno klinikose 2017-04-03 13.00 val. atlikta deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-V pirÅ¡tų su delnakauliais ir III pirÅ¡to amputacija ties proksimaliniu tarpfalanginiu (PIP) sÄ nariu, 2017-04-20 08.45 val. - odos transplanto iÅ¡ Å¡launies fiksavimas prie deÅ¡inio dilbio raumeninio lopo, 2017-05-25 11.00 val. - deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžio kaulinių fragmentų paÅ¡alinimas, atvirtas nestabilus deÅ¡inio rieÅ¡o sÄ narys.

Å ie sužalojimai vertinami kaip sunkÅ«s, nes, remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 79.4 str., dėl jų V. P. sveikata sutrikdyta 30%; jeigu V. P. yra deÅ¡iniarankis, sveikatos sutrikdymo procentas didinamas 5%, bendras mastas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ . (1 t. 124-126 l.). Teismo medicinos ekspertizės akte Nr. EDG 63/2019(01) konstatuota, kad V. P., galimai 2017-03-04, buvo padaryti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: deÅ¡iniojo dilbio, deÅ¡iniojo rieÅ¡o ir deÅ¡inės plaÅ¡takos ilgalaikis suspaudimas, lydimas odos nubrozdinimo, daugybinių pÅ«slių bei minkÅ¡tųjų audinių iÅ¡emijos, su deÅ¡inės plaÅ¡takos I-V pirÅ¡tų IIA- III laipsnio terminiu nudegimu, apimančiu 1 procentÄ viso kÅ«no pavirÅ¡iaus ploto , ir deÅ¡iniojo alkÅ«nkaulio bei deÅ¡iniojo stipinkaulio tolimųjų (distalinių) galų lūžių.

Sužalojimai komplikavosi deÅ¡inės rankos dilbio, rieÅ¡o (stipininės pusės) ir plaÅ¡takos III-IV-V pirÅ¡tų gilia audinių nekroze, lydima deÅ¡inės plaÅ¡takos II-V pirÅ¡tų gangrenos, ko pasekoje buvo amputuoti deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡tas ties pirmu tarppirÅ¡tikauliniu sÄ nariu ir IV-V pirÅ¡tai su delnakauliais. Sužalojimai padaryti dėl trauminio poveikio kietu buku daiktu (daiktais), tarp kurių ilgÄ laikÄ buvo suspaustas V. P. deÅ¡inės rankos dilbis, rieÅ¡as bei plaÅ¡taka, ir dėl aukÅ¡tos temperatÅ«ros poveikio deÅ¡inės plaÅ¡takos pirÅ¡tams.

Dėl jų V. P. buvo sunkiai sužalotas, nes dėl deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to netekimo (amputacijos) savojo artimojo tarppirÅ¡takaulinio sÄ nario srityje V. P. prarado 10 procentų bendrojo darbingumo, dėl IV ir V pirÅ¡tų su jų delnakauliais netekimo (amputacijos) jis prarado po 15 procentų bendrojo darbingumo, bendra netekto darbingumo procentų suma – 40, kas pagal Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.11 p. ir Å¡ių Taisyklių priedo „Dėl sužalojimų prarasto bendrojo darbingumo procentų nustatymo lentelė“ p. 77.2, 77.3 atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Be to, deÅ¡iniarankiams dėl deÅ¡inės plaÅ¡takos pirÅ¡tų netekimo sveikatos sutrikdymo procentas dar didinamas 5 procentais. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, atsižvelgiant į 2017-03-05 surinktÄ nukentėjusiojo anamnezę, nusiskundimus, apžiÅ«ros duomenis, atliktų tyrimų rezultatus, V. P. buvo nustatyta diagnozė buvo tinkama; pagal nustatytÄ diagnozę jam parinkta gydymo taktika – operacija (mirusių audinių Å¡alinimas, deÅ¡iniojo rieÅ¡o kanalo atvėrimas, daugybiniai pjÅ«viai, drenažas) buvo bÅ«tina pagal esamÄ bÅ«klę, toliau teisingai skirti antibiotikai, analgetikai, perriÅ¡imai ir kasdienis apmirusių audinių Å¡alinimas.

V. P. buvo atlikti visi bÅ«tini ir privalomi diagnostiniai tyrimai (bendras kraujo tyrimas, kraujo krešėjimo tyrimas, kraujo grupės nustatymas, EKG tyrimas, pasiremta Gargždų ligoninėje atliktu radiologiniu tyrimu). V. P. reikalingos medicininės paslaugos buvo suteiktos tinkamai, laiku ir kokybiÅ¡kai, pagal buvusiÄ situacijÄ , nepriklausiusiÄ nuo gydytojų veiksmų, t.y., 11 valandų trukusį deÅ¡inės rankos suspaudimÄ , kas apsunkino palankius gydymo rezultatus. V. P. patirtų sužalojimų komplikacijų atsiradimÄ lėmė ne tyrimo ir gydymo procedÅ«ros ar jų trÅ«kumai (kurių nenustatyta), bet pačios traumos sunkumo mastas dėl užtrukusio kreipimosi dėl medicininės pagalbos laiko – 11 valandų, per kurias Å¡io asmens ranka buvo suspausta, taip sutrikdant audinių kraujotakÄ , kad tuo pat metu iÅ¡sivystė audinių iÅ¡emija, sÄ lygojusi giliÄ audinių nekrozę.

Duomenų, kad V. P. bÅ«tų pažeidęs jam nustatytÄ gydymo režimÄ iki komplikacijų (pirÅ¡tų gangrenos, lydimos jų amputacijų) atsiradimo pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra, o vienintelis įraÅ¡as dėl gydymo režimo nesilaikymo 2017-05-15 buvo jau po amputacijų, tad įtakos sveikatos sutrikdymo mastui neturėjo (7 t., 47-57 l.). UAB „Agregatas“ 2017-12-15 el. praneÅ¡imuose užfiksuota, kad KB „Surplys ir KO“ 2012 m. įsigijo medienos granuliavimo presÄ AG-PM-0,5 be valdymo sistemos (t. y. be elektros spintos).

Kartu su Å¡iuo medienos granuliatoriumi buvo pateikta ir naudojimosi instrukcija. Pateikus UAB „Agregatas“ įvykio vietoje KB „Surplys ir KO“, esančioje Piktožių k. 4, Klaipėdos r. darytas nuotraukas, kuriame fiksuotas nelaimingo atsitikimo metu naudotas medienos granuliatorius, UAB „Agregatas“ nurodė, kad tai yra ne jų pagamintas presas AG-PM-0,5 (2 t., 126-172 l.). UAB „Agregatas“ specialisto Č. B. paaiÅ¡kinimo protokole užfiksuota, kad valant presavimo kamerÄ /matricÄ (t. y. kai presavimo kameros durelės/matricos gaubtas atidarytos) preso įsijungimas negalimas, jeigu įranga yra techniÅ¡kai tvarkinga.

Galinis gaubto iÅ¡jungiklis privalo iÅ¡jungti preso variklio valdymo grandinę. Esant techniÅ¡kai tvarkingai įrangai, atidarius granuliatoriaus matricos gaubtÄ , nutraukiama elektros grandinė ir preso variklio įjungimas negalimas netgi netyčia valdymo spintoje įjungus kirtiklį/ paspaudus preso paleidimo mygtukÄ . Matricos gaubtas ir preso gaubtas yra ta pati įrenginio detalė. Gaubtas yra kaip durys, tai yra jį Å¡iek tiek pravėrus, galinis iÅ¡jungiklis nutraukia valdymo grandinę. Neįmanoma prasukti matricos neįjungus variklio viena ranka, kitÄ Ä¯kiÅ¡us tarp guolių juostos ir matricos.

Neįmanoma, kad valant matricÄ , patekus vandeniui į preso variklio sekcijÄ , įvyktų toks procesas, tai yra, kad įstrigtų ranka. Vandeniui patekus į presavimo kamerÄ , jis negali patekti į variklį. Kai Å¡iam specialistui buvo parodytos įvykio vietoje užfiksuotos granuliavimo preso nuotraukos bei UAB "Agregatas" pateiktos granuliavimo preso AG-PM-0,5 nuotraukos, jis parodė, kad nuotraukose užfiksuoti du skirtingi presai – skiriasi jų konstrukcija ir dalys. Ä®vykio vietoje fiksuotas presas yra ne UAB "Agregatas" pagamintas presas AG-PM-0,5; tikėtina, kad tai yra Ukrainos gamintojo DOZA-GRAN presas granuliatorius DG-1.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuotame prese (kiek tai matyti iÅ¡ nuotraukų) nemato jokių UAB "Agregatas" pagaminto granuliavimo preso AG-PM- 0,5 dalių. UAB "Agregatas" gamybos presas pagal CE reikalavimus turi bÅ«tinÄ iÅ¡jungiklį, kuris užtikrina, kad kai gaubtas atsidaro, valdymo grandinė turi iÅ¡sijungti; automatinis paleidimas turi bÅ«ti neįmanomas. Ar DOZA-GRAN granuliavimo presas turi šį iÅ¡jungiklį, nenustatyta, nėra duomenų, kad jis atitiktų CE reikalavimus (2 t. ,178 l.; 3 t., 3-4 l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017-03-09 apžiūrėtas metalinis pilkos spalvos angaras, esantis Senoji g. 4, Piktožių km., Klaipėdos raj. Angaro viduje matoma mediena bei medienos perdirbimo įrenginiai. Angaro kairėje, rytų kryptimi, apie 3 metrų kryptimi nuo angaro šiaurinės sienos bei apie 1-1,5 m vakarų kryptimi nuo angaro rytinės sienos, stovi granuliavimo presas. Prie angaro šiaurinės sienos, apie 3 m šiaurės kryptimi nuo granuliatoriaus, aptikti keletas apdulkėjusių ir nusidėvėjusių įrenginių įjungimo bei išjungimo dėžių, granuliavimo preso įjungimo ir išjungimo mygtukai – raudonos ir juodos spalvos.

VirÅ¡ mygtukų ant dėžės yra užraÅ¡ytas skaičius „1“. T. S. papraÅ¡ius iÅ¡jungti granuliavimo presÄ ir jau paspaudus Å¡io įrenginio iÅ¡jungimo mygtukÄ , pirmÄ kartÄ Ä¯renginys neiÅ¡sijungė. Granuliatorius iÅ¡jungtas po pakartotinio paspaudimo. IÅ¡jungimo ir įjungimo mygtukai klibantys, elektros skydinė aprÅ«dijusi, nusidėvėjusi. Granuliavimo preso centre yra anga, kurioje yra medienos pjuvenos spaudžiamos į granules pro skylutes. Å ios angos apatinėje dalyje yra plačiausia angos vieta (joje fiksuojamas įrenginys – volas spaudžiantis granules pro skylutes) į kuriÄ telpa ranka.

Nei ant įrenginio, nei Å¡alia nėra taisyklių ar įspėjamųjų ženklų (1 t., 62-80 l.). AB "Lietuvos draudimo" praneÅ¡imuose ir jų prieduose užfiksuota, kad V. P. pagal įmonės Surplys ir KO" nelaimingų atsitikimų draudimo verslo liudijimÄ LD 14 Nr.105396970 (Nr.373637750) iÅ¡mokėjo 4 518,80 eurų iÅ¡mokÄ . (2 t., 35-36, 39-72 l.). Lietuvos ir užsienio įmonių elektroniniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad nėra įvykio metu naudoto granuliatoriaus gamintojai ar pardavėjai (3 t., 63-104 l.).

UAB „Milviteka“ elektroniniame laiÅ¡ke - atsakyme prokurorei nurodyta, kad Å¡i įmonė vienÄ naudotÄ , neveikiantį, neparuoÅ¡tÄ darbui, dalinai iÅ¡komplektuotÄ Ä¯renginį, kurio buvusi pagrindinė paskirtis – medienos granuliatorius perdavė ketinusiam jį įsigyti T. S. 2018 m. Ä®sigijimo sandoris nebuvo užbaigtas, T. S. už perduotus daiktus nėra atsiskaitęs. Jokiuose pajungimo, sukomplektavimo ar pan. darbuose UAB „Milviteka“ nedalyvavo, jokių garantijų dėl daiktų komplektiÅ¡kumo ar tinkamo veikimo, instrukcijų ar kitų techninių dokumentų T.

S. neperdavė, negali patvirtinti ar paneigti, kad Å¡ioje byloje aptariamas įrenginys yra bÅ«tent UAB „Milviteka“ perduotas įrenginys ir kaip jis buvo sukomplektuotas/įrengtas/ patvirtintas naudojimui po perdavimo (7 t., 6-10 l.). Energetikų mokymo centro 2018-03-16 raÅ¡te Nr.SD/033 pateikti duomenys apie T. S. atestavimÄ kaip energetikos darbuotojo (AK kategorija). Pateiktoje Granuliavimo preso AG-PM-0.5 techniniame pase ir naudojimo instrukcijoje nurodyta: 1.1.p.: granuliavimo presas skirtas supresuoti medžio pjuvenas arba kitas medžiagas į granules technologinėje gamybos linijoje; 2 p. granuliavimo presas susideda iÅ¡ preso ir maiÅ¡ytuvo.; 7 p. "Saugos instrukcijos":

įrenginį eksploatuoti gali asmenys apmokyti dirbti su Å¡iuo įrenginiu, supažindinti su jo veikimu, instruktuoti pagal darbo saugos ir nelaimingų atsitikimų prevencijos instruktažus. (3 t., 107-108 l.). Energetikų mokymo centro pateiktame energetikos darbuotojo pažymėjime Nr.ED-16- 143-4 užfiksuota, kad 2016-04-26 pažymėjimas iÅ¡duotas T. S., gim. 1980-08-06 (3 t.111-112 l.). 2017-04-20 KB „Surplys ir KO“ raÅ¡te Nr. 01720 užfiksuota, kad D.S. S. pateikė Å¡iuos dokumentus: S.D. S. darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto pažymėjimo kopijÄ , darbuotojų registravimo kortelės kopijÄ , T.

S. energetikos darbuotojo pažymėjimo kopijÄ , įsakymo dėl skiriamo atsakingo asmens už elektros įrenginių eksploatavimÄ kopijÄ , įsakymo dėl darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybų steigimo kopijÄ , įsakymo dėl darbuotojų periodinio instruktavimo darbo vietoje kopijÄ , įsakymo dėl darbo tvarkos taisyklių tvirtinimo kopijÄ , granuliavimo preso prisijungimo prie elektros tinklo schemos kopijÄ , darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnalo kopijas, darbuotojų susipažinimo su darbo tvarkos taisyklėmis registravimo žurnalo kopijÄ , saugos ir sveikatos instrukcijų Nr. 28, Nr. 20, Nr.17, Nr.22, Nr.25, Nr.12, Nr.34 kopijas, darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinės instrukcijos kopijÄ , nelaimingo atsitikimo darbe akto kopijÄ , medienos granuliatoriaus įsigijimo dokumento kopijÄ , A.

V. 2017-03-06 paaiÅ¡kinimo kopijÄ (3 t. 129-189 l., 4 t., 1-56 l.). 2017-04-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad KB „Surplys ir KO“ vadovas T. S. pateikė du medienos granuliavimo preso pagrindinio variklio valdymo mygtukus ir magnetinį paleidiklį (4 t., 71-73 l.). 2017-10-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad KB „Surplys ir KO“ D. S. S. pateikė du medienos granuliavimo preso pagrindinio variklio valdymo mygtukus ir magnetinį paleidiklį (4 t., 74-75 l.). 2018-09-18 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti granuliavimo preso pagrindinio variklio valdymo mygtukai (4 vnt.) bei granuliavimo preso pagrindinio variklio magnetiniai paleidikliai (2 vnt.).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad metalo konstrukcijos yra galimai elektros aparatas (magnetinis paleidiklis), kurio aukštis 19 cm, o plotis 14 cm. Apatinė aparato dalis yra juodos spalvos, viršutinė metalo spalvos, o viduryje 3,9 cm pločio rudos spalvos metalinė dalis. Viršuje matoma metalinė plokštelė, ant kurios yra aparato ženklinimo simboliai (skaičiai, rusų kalbos raidės): kairiajame šone matomi vertikaliai išdėstyti skaičiai 53, 23, 11, 12, 24, 54, dešiniajame 63. 43, 31, 32, 44, 64.

Matomas užrašas „CCCP“ bei kiti užrašai (žr. 1 fotolentelę). Ant elektros aparato matomas purvas. Keturi mygtukai su plastmasiniu korpusu bei metalinėmis dalimis. Du mygtukai yra raudonos spalvos, o kiti du – juodos. Ant visų keturių mygtukų prisikaupę purvo. Kitas metalo konstrukcijos magnetinis paleidiklis yra galimai elektros aparatas (magnetinis paleidiklis), kurio aukštis 19 cm, o plotis 14 cm. Apatinė aparato dalis yra mėlynos spalvos, viršutinė metalo spalvos, o viduryje 3,9 cm pločio juodos spalvos metalinė dalis.

Aparato Å¡one matomas baltos spalvos laidas. VirÅ¡uje matoma metalinė plokÅ¡telė, ant kurios yra aparato ženklinimo simboliai, skaičiai bei galimai rusų kalbos raidės. Aparato ženklinimo skaičiai yra nusitrynę, todėl jų identifikuoti neįmanoma. Ant elektros aparato matomas purvas (4 t., 77-81 l.). 2017-09-20 KB „Surplys ir KO“ raÅ¡te Nr. 17/09/1 nurodyta, kad D. S. S. pateikė dokumentus: paaiÅ¡kinimÄ dėl preso mygtukų ir magnetinio paleidiklio (kad buvo pateikti Å¡ių detalių dublikatai), granuliavimo preso prisijungimo prie elektros skydinės schemos kopijÄ , darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registravimo žurnalų originalus (V.

P. užfiksuotas kaip 2015-12-07 apmokytas darbuotojas), darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnalÄ (V. P. užfiksuotas kaip 2015-12-07 pagal penkiolika instrukcijų, kurių numeriai -5, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 28, 29, 31, 32, 33 apmokytas darbuotojas; 2016-01-08 pagal tas pačias 15 instrukcijų apmokytas darbuotojas), direktoriaus atestacijos darbų saugos klausimais pažymėjimo kopijÄ ir įsakymo kopijÄ dėl instrukcijų patvirtinimo, KB „Surplys ir KO“ instrukcijų Nr. 5, 14, 16, 18, 21, 29, 31, 32, 33 kopijas, UAB ‚Agregatas“ perduoto granuliavimo preso AG-PM-0,5 atitikties deklaracijÄ , gamyklinį originalų pasÄ ir naudojimosi instrukcijÄ bei sÄ raÅ¡Ä asmenų, kurie susipažino su atmintinėmis „Veiksmai dujinio suvirinimo metu“, „veiksmai kilus gaisrui“ ir (priraÅ¡yta ranka) – „Veiksmai su granuliavimo presu“ ( nurodyta, kad V.

P. susipažino su Å¡iomis atmintinėmis 2016-07-01) (4 tomo b. l. 84-194, 5 tomo b. l. 1-14); pažymėtina, kad pačios atmintinės nėra pateiktos. 2019-01-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. S. S. pateikė granuliavimo preso prisijungimo prie elektros skydinės schemos originalÄ (5 t., 15-18 l.). 2017-10-11 Valstybės įmonės maÅ¡inų bandymo stoties MaÅ¡inų bandymų laboratorijos granuliavimo preso Bandymų protokole Nr. 081-2017 užfiksuota, kad KB „Surplys ir KO“, Senoji g. 4, Piktožių km., Klaipėdos raj., esantis medienos granuliavimo presas yra be gamintojo ženklinimo lentelės, identifikuoti gaminio neįmanoma.

Pateiktame „Techniniame pase ir naudojimosi instrukcijoje“ (UAB „Agregatas“) nenurodyta markė/serija skirtingai nei gamintojo deklaracijoje. Teigti, kad tai to paties įrengimo dokumentai, negalima. Bandymui pateiktos granuliavimo preso dalys atjungtos nuo granuliavimo linijos valdymo pulto, kuris taip pat yra dalinai išmontuotas, valdymo įtaisų vertinti neįmanoma. Ant pateiktų išardyto granuliavimo preso dalių nėra saugos ženklų. Linijos valdymo pulte, kuriuo buvo valdomas išardytas granuliavimo presas nėra energijos atjungimo įtaiso, atitinkančio LST EN 60204-1:2006 reikalavimus.

Pagal tokiÄ situacijÄ rizikos dėl netyčinio paleidimo įvertinti neįmanoma. Linijos valdymo spintos neatitinka Å¡ių standarto LST EN 60204-1:2006 reikalavimų: apsaugos nuo tiesioginio sÄ lyčio laipsnis netenkina reikalavimo, siekiamos net galios grandinės dalys valdymo spintoje; galimybės pateikti į valdymo spintÄ ribojimas neatitinka reikalavimo, nėra tinkamo maitinimo atjungimo įtaiso. Elektros spintos netvarkingos ir nesaugios. Pateikta elektros schema nėra iÅ¡sami, be to, pagrindinio preso variklio saugiklis neprofesionaliai parinktas.

Nepateikta specifikacija (5 t., 28-40 l.). 2018-01-24 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2389 (17) konstatuota, kad nelaimingo atsitikimo mechanizmas buvo toks: V. P. ranka vykdė granuliavimo preso matricos valymo darbus. Darbuotojo rankai esant matricos viduje, pradėjo suktis roleriai, užkabino pirÅ¡tinę ir kartu su ja įtraukė rankÄ Ä¯ įrenginį, traumuodami jo deÅ¡inę rankÄ . Tiriamuoju atveju nelaimingo atsitikimo priežastis ir pagrindinė sÄ lyga yra tai, kad techniÅ¡kai netvarkingas presas prieÅ¡ atliekant valymo darbus, nebuvo tinkamai atjungtas nuo energijos Å¡altinio, bei tai, kad darbuotojas, valant preso kamerÄ (matricÄ ), įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ pavojingÄ Ä¯renginio zonÄ (valymui nenaudojo specialios lentelės).

Jeigu darbininkui nebuvo iÅ¡duota speciali mentelė, skirta matricos valymui, ir jam nebuvo nurodyta, kur ir kada bÅ«tina atjungti įrenginį nuo visų energijos Å¡altinių, tai, organizaciniu požiÅ«riu, turėjo įtakos nelaimingam atsitikimui. Nelaimingo atsitikimo metu vykdyti darbai neatitiko: LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 1999-12-22 įsakymu Nr. 102 patvirtintų Darbo įrenginių naudojimo bendrųjų nuostatų 1 priedo 2.13 p. reikalavimo, kad įrenginio techninį aptarnavimÄ galima atlikti tik tada, kai įrenginys yra iÅ¡jungtas;

Naudojimosi instrukcijos reikalavimo, kad prieÅ¡ pradedant bet kokiÄ Ä¯renginio techninio aptarnavimo operacijÄ , privaloma iÅ¡jungti variklius, elektros kirtiklį ir užrakinti; Naudojimosi instrukcijos reikalavimo, kad įrenginys turi bÅ«ti eksploatuojamas tik techniÅ¡kai tvarkingas; Naudojimosi instrukcijos reikalavimo, kad presavimo kameros (matricos) valymÄ privaloma atlikinėti tik specialios mentelės pagalba. (5 t., 53-57 l.). 2018-03-14 kratos protokole užfiksuota , kad KB „Surplys ir KO“ administracinėse patalpose, esančiose Stučių g. 29, Kisinių km., Klaipėdos raj., kratos metu iÅ¡imti Å¡ie objektai: sÄ skaitÄ â€“faktÅ«ra Nr. 0000149, asmens apsaugos priemonių iÅ¡davimo kortelė Nr. 12, įsakymas dėl darbuotojų susirinkimo Nr. SD-12-04-16/03, įsakymas dėl rizikos Nr. SD-12-04-30, įsakymas dėl komisijos skyrimo Nr.SD-12-04-30/11, įsakymai Nr.SD-12-04-15/5 ir Nr. SD-12-04-30/8, darbuotojams iÅ¡duotų asmeninių apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as, rizikos veiksnių parenkant asmenines apsaugos priemones vertinimo lentelė, 2015-04-30 instruktavimų darbo vietoje žurnalas, įsakymas dėl tarnybos Nr.SD-12-04-30/6, 2012 m. rizikos veiksnių vertinimo žurnalas, įsakymas dėl pareigybių numeracijos Nr. SD-15/2, saugos instrukcija Nr. 34, neÅ¡iojamasis kompiuteris DELL S/N 28516416878, KB „Surplys ir KO“ antspaudas, USB atmintinė „Data Traveler“ bei raÅ¡ikliai, 2 vnt.. (5 t., 70-74, 82-95 l.). 2018-07-17 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11K-93 (18), 11K-204 (18) konstatuota, kad tirti pateiktame KB „Surplys ir KO“ 2015-04-30 Darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnale esančiuose V.

P. instruktavimo 2016-01-08 (5-as lapas) ir 2017-01-09 (6-as lapas) bei A. V. instruktavimo 2016-01-08 (4-as lapas) ir 2017-01-09 (6-as lapas) įrašų 5-ose skiltyse, kuriose nurodyti instrukcijų numeriai ir bendras jų kiekis, esantys numerio įrašai „34“ yra pakeisti prirašymo būdu, pirminiai įrašai buvo „31“ (5 t., 119-127 l.). 2018-11-09 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. 11K-92 (18) konstatuota, kad:

1. tyrimui pateiktame neÅ¡iojamojo kompiuterio DELL Nr. 28516416416878 standžiajame diske „WD“ S/N: WX91A3553DVA yra dokumentas „2015 m balandžio mėn. 16 d. Nr. SD15/2“ atvaizdo failuose, kurie pateikiami prie specialisto iÅ¡vados DVD disko kataloge „SD152“, o failų sÄ raÅ¡as su laiko atributais pateikiamas faile „sd152.xlsx“.

2. Standžiajame diske „WD“ S/N: WX91A3553DVA yra dokumentas „darbuotojo dirbančio medžio granuliatoriumi saugos instrukcija 34“ atvaizdo failuose, kurie pateikiami priede prie specialisto iÅ¡vados DVD disko kataloge „saugos instrukcija 34“, failo sÄ raÅ¡as su laiko atributais pateikiamas faile „saugos instrukcija 34.xlsx“.

3. Standžiajame diske „WD“ S/N: WX91A3553DVA yra dokumentas „dėl darbuotojų susipažinimo su atmintinėmis“ atvaizdo failuose, kurie pateikiami priede prie specialisto iÅ¡vados DVD disko kataloge „darbuotoju susipazinimo registravimo kortele“, failų sÄ raÅ¡as su laiko atributais pateikiamas faile „darbuotoju susipazinimo registravimo kortele.xlsx“.

4. Standžiajame diske „WD“ S/N: WX91A3553DVA yra dokumentai „asmeniniu apsaugos priemoniu“ tekstinio ruošinio failuose, kurių sukūrimo, redagavimo, atspausdinimo datos atributai pateikiami prie specialisto išvados DVD disko faile „asmenines apsaugos priemones.xlsx“. Minėti failai (13 vnt.) pateikiami DVD disko kataloge „asmenines apsaugos priemones“.

5. Standžiajame diske „WD“ S/N: WX91A3553DVA yra dokumentas „elektrine schema“ atvaizdo failuose, kurie pateikiami priede prie specialisto iÅ¡vados DVD disko kataloge „elektros schema“, failų sÄ raÅ¡as su laiko atributais pateikiamas faile „elektros schema.xlsx“.

6. Standžiajame diske „WD“ S/N: WX91A3553DVA yra dokumentai: „granuliatoriaus komercinis pasiÅ«lymas“, „panaudos sutartis“ ir „techninis pasas“. Granuliatoriaus komercinis pasiÅ«lymas ir techninis pasas yra atvaizdo failuose, todėl nustatyti kada dokumentai sukurti, redaguoti ir spausdinti nėra galimybės. Minėti failai pateikiami priede prie specialisto iÅ¡vados DVD disko kataloge „granuliatorius“, failų sÄ raÅ¡as pateikiamas faile „granuliatorius.xlsx“. (5 tomo b. l. 132-135). 2018-12-13 duomenų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti duomenys, pateikti prie LTEC specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-92 (18).

Atvėrus pateiktÄ DVD disko katalogÄ , rastas failų sÄ raÅ¡as: „asmenines apsaugos priemones“; „darbuotoju susipazinimo registravimo kortele“; „elektros schema“; „granuliatorius“; „saugos instrukcija“; „SD152“; „asmeninės apsaugos priemones“; „darbuotoju susipazinimo registravimo kortele“; „elektros schema“; „granuliatorius“; sa152“; „saugos instrukcija 34“. Atvėrus antrÄ jį katalogÄ â€ždarbuotoju susipazinimo registravimo kortele“, rasti 6 (Å¡eÅ¡i) failai, kurių pavadinimai:

„skaitytuvas_20170420 (2)“, „skaitytuvas_20170918“, „skaitytuvas_20170919 (110)“, „skaitytuvas_20170919 (110) [235244]“, „skaitytuvas_20170919 (110) [2477360]“ bei „supazindinimas“. Atvėrus failÄ â€žskaitytuvas_20170918“ rasta, kad tai yra Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ DARBUOTOJŲ REGISTRAVIMO KORTELĖ kurioje nurodoma, kad „Darbuotojai susipažino su atmintinėmis:

1. VEIKSMAI DUJINIO SUVIRINIMO METU ir 2. VEIKSMAI KILUS GAISRUI. Matoma lentelė, kurioje užregistruota 12 darbuotojų 2016-07-01. Susipažinimas patvirtinamas darbuotojų parašais bei supažindinusio asmens – S. S. parašais. Failo data 2017-09-18, 13:34 val. Atvėrus failo ypatybes (angl. properties) fiksuojama, kad šio failo sukūrimo data (angl. modified) yra 2017 m. rugsėjo 18 d., pirmadienis, 13:34:40. Atvėrus failus „skaitytuvas_20170919 (110) ir „skaitytuvas_20170919 (110) [235244]“ rasta, kad tai yra Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ DARBUOTOJŲ REGISTRAVIMO KORTELĖ, kuriuose nurodoma, kad „Darbuotojai susipažino su atmintinėmis:

1. VEIKSMAI DUJINIO SUVIRINIMO METU 2. VEIKSMAI KILUS GAISRUI ir numeriu 3 įraÅ¡ytas rankraÅ¡tinis įraÅ¡as - VEIKSMAI SU GRANULIAVIMO PRESU. Atvėrus failo „skaitytuvas_20170919 (110)“ ypatybes fiksuojama, kad sukÅ«rimo data yra 2017 m. rugsėjo 19 d., antradienis, 11:40:43. Atvėrus failo „skaitytuvas_20170919 (110) [235244]“ ypatybes fiksuojama, kad failo sukÅ«rimo data yra 2017 m. rugsėjo 19 d., antradienis, 11:40:12. Atvėrus trečiÄ jį katalogÄ â€želektros schema“, rasta 7 (septyni) failai, kurių pavadinimai:

„elek 1“, „elek“,„elektra 2“, „skaitytuvas_20170419 (2)“, „skaitytuvas_20170419 (3)“, „skaitytuvas_20170419 (4), „skaitytuvas_20170419“. Atvėrus failÄ â€želek 1“ fiksuojama, kad tai yra Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Granuliavimo preso AG-PM-0,5 prijungimo prie elektros tinklo Piktožių k., Klaipėdos raj. sav. schema. Apačioje užraÅ¡ai „Projekto pavadinimas: Granuliavimo preso prisijungimas prie elektros tinklo Piktožių k., Klaipėdos raj. sav.“, „Brėžinio pavadinimas:

VS-1 0,4 vienalinijinė elektrinė schema“, „Brėžinio Nr.: AG-PM-0,5-TDP-E.B1“, „Užsakovas: KB „Surplys ir ko“. Atvėrus Å¡io failo ypatybes fiksuojamai, kad sukÅ«rimo data yra 2017 m. balandžio 19 d., trečiadienis, 14:16:11. Schema nepatvirtinta jokiais KB „Surplys ir KO“ paraÅ¡ais (nėra datos, derinimo). Atvėrus failÄ â€želek“ fiksuojama, kad tai taip pat yra Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Granuliavimo preso AG-PM-0,5 prijungimo prie elektros tinklo Piktožių k., Klaipėdos raj. sav. schema.

Dokumentas yra identiškas failui „elek 1“, išskyrus tai, kad apačioje esantis užrašas yra „Projekto pavadinimas: Granuliavimo preso prisijungimas prie elektros tinklo Piktožių k., Klaipėdos r.“, „Užsakovas: KB „Surplys ir ko“. Tai yra vietoje „Klaipėdos raj. sav.“ yra tik „Klaipėdos r.“. Atvėrus šio failo ypatybes matyti, kad sukūrimo data yra 2017 m. balandžio 19 d., trečiadienis, 14:06:48. Schema nepatvirtinta jokiais KB „Surplys ir KO“ parašais (nėra datos, derinimo).

Atvėrus failÄ â€žskaitytuvas_20170419 (2)“ matyti, kad tai taip pat yra Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Granuliavimo preso AG-PM-0,5 prijungimo prie elektros tinklo schema. Dokumentas yra identiÅ¡kas failui „elek“ ir „elek 1“, iÅ¡skyrus tai, kad pačioje esantis užraÅ¡as yra „Projekto pavadinimas: Granuliavimo preso prisijungimas prie elektros tinklo Å iÅ«parių k., Klaipėdos r.“. Tai yra vietoje „Piktožių k.“ yra „ŠiÅ«parių k.“ bei tai, kad „Užsakovas:

„T. S. GKF“. Atvėrus Å¡io failo ypatybes matyti, kad sukÅ«rimo data yra 2017 m. balandžio 19 d., trečiadienis, 13:58:37. Schema nepatvirtinta jokiais KB „Surplys ir KO“ paraÅ¡ais (nėra datos, derinimo). Atvėrus failÄ â€žskaitytuvas_20170419“ matyti, kad tai taip pat yra Kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Granuliavimo preso AG-PM-0,5 prijungimo prie elektros tinklo Å iÅ«parių k., Klaipėdos r. schema. Dokumentas yra identiÅ¡kas failui „skaitytuvas_20170419 (2)“.

Atvėrus Å¡io failo ypatybes matyti, kad sukÅ«rimo data yra 2017 m. balandžio 19 d., trečiadienis, 13:57:27. Schema taip pat nepatvirtinta jokiais KB „Surplys ir KO“ paraÅ¡ais (nėra datos, derinimo). Atvėrus ketvirtÄ jį katalogÄ â€žgranuliatorius“, matomi 4 (keturi) failai, kurių pavadinimai: „Email“, „panaudos-sutartis“, „skaitytuvas_20170410 (11)“ bei „skaitytuvas_20170919 (111)“. Atvėrus failÄ â€žskaitytuvas_20170410 (11)“ matomi užraÅ¡ai: „UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „AGREGATAS“ Riovonių g., 2A, Vilnius, tel.faksai: (8 5) 2311632, 2653126, www.pelletpro.com, e-mail:info@pelletpro.com, „GRANULIAVIMO PRESAS AG-PM-0,5“, o po Å¡iuo užraÅ¡u matoma granuliavimo aparato nuotrauka, žemiau:

„TECHNINIS PASAS IR NAUDOJIMOSI INSTRUKCIJA“, „Vilnius – 2012“. DeÅ¡inėje pusėje matomi rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai: „Viktoras 860129298“, „Česlovas 869972199“. Atvėrus failo ypatybes matyti, kad sukÅ«rimo data yra 2017 m. balandžio 10 d., pirmadienis, 12:03:10. Atvėrus failÄ â€žskaitytuvas_20170410 (111)“ matyti, kad failas yra identiÅ¡kas failui „skaitytuvas_20170410 (11)“, iÅ¡skyrus tai, kad jame nėra granuliavimo aparato nuotraukos ir rankraÅ¡tinių užrašų „Viktoras 860129298“, „Česlovas 869972199“.

Atvėrus failo ypatybes matyti, kad sukÅ«rimo data yra 2017 m. rugsėjo 19 d., antradienis, 14:41:02 (5 t., 136-188 l., 6 t., 1-42 l.). Atnaujinus byloje įrodymų tyrimÄ , kooperatinė bendrovė „Surplys ir KO“ pateikė papildomus dokumentus: 2015-05-04 darbuotojų susirinkimo protokolÄ Nr. DS-12-04-20/4, kuriame nurodyta, kad darbuotojų įgaliotu atstovu darbuotojų saugos ir sveikatos priemonių įgyvendinimui patvirtinti aplinkosaugos inžinierę D. S. Surplytę (8 t., 3 l.); bendrovės direktoriaus 2012-04-20 patvirtintÄ "Darbuotojų atstovų darbuotojų saugos ir sveikatos priemonių įgyvendinimui funkcijų ir teisių apraÅ¡Ä â€˜ (8 t., 5 l.), bendrovės direktoriaus patvirtintÄ D.S. S. praÅ¡ymÄ iÅ¡leisti jÄ kasmetinių atostogų nuo 2017-02-10 iki 2017-03-10 (8 t., 6 l.); kooperatinės bendrovės „Surplys ir ko“ direktoriaus 2016-04-26 įsakymÄ Nr. SD-16-04/30 „Dėl skiriamo atsakingo asmens už elektros įrenginių eksploatavimÄ â€œ, kuriame nurodyta, kad tokiu asmeniu pagal iÅ¡duotÄ energetikos darbuotojo pažymėjimÄ Nr. ED-16-143-4 yra paskirtas T.

S. ( 8 t., 9 l.).2012-04-30 bendrovės direktoriaus įsakymu patvirtintas „Pagalbinio darbininko pareiginę instrukcijÄ Nr. 25“ (8 t., 10-16 l.), „Saugos ir sveikatos instrukcija dirbančiam keturpusėmis obliavimo staklėmis Nr. 16“ (8 t., 17-24 l.), „Saugos ir sveikatos instrukcija dirbančiam su frezavimo staklėmis Nr. 14“ (8 t., 25-34 l.; 2021-06-14 kooperatinės bendrovės direktoriaus T. S. paaiÅ¡kinimÄ , kad nuo 2017-02-10 iki 2017-03-10 iÅ¡leidęs darbuotojų saugos ir sveikatos specialistę D.

S. Surplytę atostogų, įmonės vadovas kito atsakingo už tai asmens nepaskyrė, todėl pats prisiima atsakomybę už bendrovėje vykdomus veiksmus, o vidiniai bendrovės dokumentai nėra registruojami atskiruose žurnaluose (8 t., 35 l.). Papildomame 2021-06-29 praneÅ¡ime kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ direktorius nurodė, kad iki 2017 m. kovo 4 d. už techninės įrangos priežiÅ«rÄ bendrovėje atsakingu asmeniu buvo paskirtas direktorius T. S. ( 2016-04-26 įsakymas Nr.SD-16-04/30); 2015-07-09 įsakymu Nr. DS-1 buvo sudaryta pastovi darbuotojų mokymo ir atestavimo kvalifikacinė komisija, kurios pirmininkė buvo D.

S. S., o nariai – T. S. ir D. S.; V. P. buvo atestuotas pagal mokymo programÄ â€žKrovinių kėlimas rankomis“. Taip pat D. S. S. 2012-04-30 įsakymu Nr. SD-12-04-30/14 buvo paskirta atsakinga už darbo aplinkos rizikų įvertinimÄ , parenkant asmenines apsaugos priemones darbo vietoje ir darbo aplinkos veiksnių sÄ raÅ¡o sudarymÄ (8 t., 40 -49 l.). Teismui paskyrus Å¡ioje byloje darbų saugos ekspertizę, 2021-08-30 buvo gautas ekspertizės aktas Nr. 11-1901(21), kurio iÅ¡vadose nurodyta:

1. Nelaimingo atsitikimo V. P. priežastis ir pagrindinė sÄ lyga buvo tai, kad nelaimingo atsitikimo metu naudotame nenustatyto gamintojo bei nenustatytos markės/serijos granuliavimo prese nebuvo įrengti įtaisai (arba Å¡io atsitikimo metu jie buvo techniÅ¡kai netvarkingi), stabdantys pavojingų dalių judėjimÄ , kol darbuotojas (arba kuri nors jo kÅ«no dalis) yra pavojingoje zonoje.

2. Tai, kad kooperatinė bendrija „Surplys ir KO“ neturėjo šio nelaimingo atsitikimo metu naudoto granuliavimo preso gamintojo parengtų techninių dokumentų (saugaus naudojimo taisyklių, naudojimo instrukcijos ir kt.), o V. P., tikėtina, nebuvo apmokytas bei instruktuotas darbo vietoje, kaip jis privalo saugiai dirbti su šiuo granuliavimo presu, kad būtų užtikrintas jo saugumas ir išvengta pavojaus būti sužalotam preso judančiomis dalimis, organizaciniu požiūriu turėjo įtakos nelaimingam atsitikimui.

3. Vykdyti darbai (kuriuos buvo pavesta atlikti V. P.) neatitiko Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo Nr. IX-1672 reikalavimo, kad įmonėje privalo bÅ«ti naudojamos tik techniÅ¡kai tvarkingos darbo priemonės, atitinkančios darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 1999-12-22 įsakymu Nr. 102 patvirtintų Darbo įrenginių naudojimo bendrųjų nuostatų 1 priedo 2.8 punkto reikalavimo (jei yra rizika, kad dėl mechaninio sÄ lyčio su darbo įrenginio judančiomis dalimis darbuotojas gali bÅ«ti traumuotas, tokios dalys privalo bÅ«ti uždengtos apsaugais arba įrengti apsauginiai įtaisai, neleidžiantys patekti į pavojingÄ zonÄ arba sustabdantys pavojingų dalių judėjimÄ , kol darbuotojas yra pavojingoje zonoje), o užtikrinti saugų darbÄ tiriamo nelaimingo atsitikimo atveju buvo darbdavio ir jo įgaliotų asmenų pareiga (8 t., 65-71 l.).

Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismui tenka daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji D. S. S. nepadarė jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 176 straipsnio 1 dalyje. Å io nusikaltimo subjektu gali bÅ«ti tik darbdavys ar jo įgaliotas asmuo, pažeidęs darbų saugos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytus darbų saugos ar sveikatos apsaugos darbe reikalavimus. Tinkamas nusikaltimo subjekto nustatymas yra bÅ«tina prielaida, užtikrinanti, kad baudžiamojon atsakomybėn bus patrauktas tik asmuo, kuris yra kaltas jo padarymu.

Nors byloje surinktais įrodymais buvo pagrįsta, kad bÅ«tent kaltinamoji buvo atsakingas už darbuotojų saugos ir sveikatos įstatyme ir su juo susijusiuose poįstatyminiuose teisės aktuose nustatytų darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų vykdymÄ kooperatinėje bendrovėje „Surplys ir Ko“ ir yra padariusi Å¡ių teisės aktų reikalavimų pažeidimų, tačiau ne Å¡ie pažeidimai buvo tiesioginė V. P. atsitikusio nelaimingo atsitikimo priežastis, todėl negalima tvirtinti, kad D.

S. S. veikoje yra visa BK 176 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis. BK 176 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, t. y. pripažįstant, kad asmuo padarė darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti ne tik padarytÄ veikÄ , bet ir atsiradusius padarinius bei priežastinį ryšį tarp veikos ir Å¡ių padarinių. Nustatant priežastinį ryšį tarp veikos ir atsiradusių padarinių bÅ«tina įvertinti, dėl kokių konkrečių darbų saugos įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų pažeidimų atsirado BK 176 straipsnio 1 dalyje nurodyti padariniai.

Taikant už darbų saugÄ ar sveikatos apsaugÄ darbe atsakingam asmeniui baudžiamÄ jÄ atsakomybę, be padarytų konkrečių norminių aktų reikalavimų pažeidimų nustatymo, turi bÅ«ti konstatuota, kad Å¡ie pažeidimai ir tapo bÅ«tina sÄ lyga ir pagrindinė priežastis sunkiems padariniams kilti, taip pat turi bÅ«ti įvertintos ir to asmens realios galimybės numatyti Å¡ių padarinių atsiradimÄ ir užkirsti jiems keliÄ ( Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. gegužės 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-66-1121/2021).

Nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta, kad D. S. S. KB „Surplys ir KO“ ėjo aplinkosaugos inžinierės ir atsakingo už darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ asmens pareigas, kiek jai tai buvo pavesta Å¡ios įmonės direktoriaus įsakymais ir 2012-04-20 patvirtintu "Darbuotojų atstovų darbuotojų saugos ir sveikatos priemonių įgyvendinimui funkcijų ir teisių apraÅ¡u“. Taip pat ji nuo 2015-07-09 įsakymo Nr. DS-1 priėmimo dienos buvo Å¡ios bendrovės darbuotojų mokymo ir atestavimo kvalifikacinės komisijos pirmininkė.

Tuo tarpu, kaip matyti iÅ¡ Bendrovės pateiktų dokumentų, už techninės įrangos priežiÅ«rÄ ir elektros įrenginių eksploatavimÄ atsakingu asmeniu Å¡ioje bendrovėje buvo jos direktorius T. S., turėjęs tam ir specialių žinių pakankamumÄ patvirtinančius valstybės įgaliotų institucijų iÅ¡duotus dokumentus (energetikos darbuotojo pažymėjimÄ Nr. ED-16-143-4), ir specialių žinių, galiausiai – niekam teisės aktų nustatyta tvarka neperleidęs Å¡ių funkcijų, todėl kaip vadovas pats ir likęs už jas atsakingas.

Å ioje byloje atliktos darbų saugos ekspertizės akto Nr. 11-1901(21) iÅ¡vadose yra kategoriÅ¡kai nurodyta, kad nelaimingo atsitikimo V. P. priežastis ir pagrindinė sÄ lyga buvo tai, kad nelaimingo atsitikimo metu naudotame nenustatyto gamintojo bei nenustatytos markės/serijos granuliavimo prese nebuvo įrengti įtaisai (arba Å¡io atsitikimo metu jie buvo techniÅ¡kai netvarkingi), stabdantys pavojingų dalių judėjimÄ , kol darbuotojas (arba kuri nors jo kÅ«no dalis) yra pavojingoje zonoje, o tai yra ne atsakingo už darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų laikymÄ si ar darbuotojų apmokymÄ Ä¯monėje asmens kompetencijos dalykas.

Teismo vertinimu, už Å¡ių pažeidimų padarymÄ , tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusį su V. P. sunkiu sužalojimu, turėtų atsakyti už techninės įrangos priežiÅ«rÄ ir elektros įrenginių eksploatavimÄ Ä¯monėje atsakingas asmuo, tačiau kadangi jis Å¡ioje byloje nėra patrauktas kaltinamuoju, teismas, negalėdamas iÅ¡eiti už kaltinimo ribų, plačiau dėl to nepasisako. Tuo tarpu atsakingo už darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ Ä¯monėje asmens kompetencijÄ padaryti pažeidimai, nustatyti iÅ¡ bylos medžiagos ir apibendrinti Å¡io ekspertizės akto iÅ¡vadose ( kooperatinė bendrija „Surplys ir Ko“ neturėjo Å¡io nelaimingo atsitikimo metu naudoto granuliavimo preso gamintojo parengtų techninių dokumentų (saugaus naudojimo taisyklių, naudojimo instrukcijos ir kt.), o V.

P., tikėtina, nebuvo apmokytas bei instruktuotas darbo vietoje, kaip jis privalo saugiai dirbti su Å¡iuo granuliavimo presu, kad bÅ«tų užtikrintas jo saugumas ir iÅ¡vengta pavojaus bÅ«ti sužalotam preso judančiomis dalimis) tik organizaciniu požiÅ«riu turėjo įtakos aptariamam nelaimingam atsitikimui. Vertinant, kiek tos įtakos organizaciniu požiÅ«riu tai iÅ¡ties turėjo Å¡iuo atveju, bÅ«tina įvertinti ir kitÄ byloje surinktÄ medžiagÄ â€“ kaltinamosios, nukentėjusiojo, civilinio atsakovo atstovo T.

S., liudytojų T. V., J. V., T. V., A. V. parodymus ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , patvirtinančiÄ , kad V. P., priimant jį į darbÄ ir vėliau buvo pasiraÅ¡ytinai instruktuotas pagal „Darbų saugos ir sveikatos darbo vietoje“ ir kitas instrukcijas, kuriose yra nurodyti darbuotojui keliami reikalavimai, kaip saugiai dirbti su elektros įrengimais ir kt.; kad jis į Å¡ias instrukcijas nesigilino, jokių klausimų niekam neuždavė, galimai nesaugių darbo sÄ lygų darbdaviui ar jo įgaliotam asmeniui nenurodė, yra jo paties reikalas ir tam tikra atsakomybė.

Tiek D. S. S., tiek T. S. bent jau faktiÅ¡kai darbo vietoje darbuotojus apmokė, kaip dirbti su Å¡iuo granuliatoriumi, buvo ne kartÄ minėję, kad negalima kiÅ¡ti į jį rankų, nes tai yra pavojinga, ir kiti darbuotojai tai žinojo, taip nedarė ir dar V. P. dėl to yra perspėję; buvo techninė galimybė iÅ¡valyti Å¡io granuliatoriaus bÅ«gnÄ ir saugiu bÅ«du ( atsukant tris varžtus, nuimant dangtį ir iÅ¡krapÅ¡tant sukepusias nuo karščio atliekas mechaniniais įrankiais), tačiau V. P. pats parodė, kad jam tai atrodė per sudėtinga, per ilgai trunkanti procedÅ«ra, greičiau buvo nenuimant to dangčio iÅ¡valyti bÅ«gnÄ dalinai rankomis – tokio valymo metu ir įvyko nelaimė.

IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 481/2017(03) nustatyta, kad 2017-03-05 10.20 val. paimtame V. P. kraujyje buvo 0,01 promilė etilo alkoholio, o iÅ¡ bylos medžiagos žinoma, kad nukentėjusysis nuo 2017-03-04 21.00 val. alkoholio vartoti negalėjo, nes jo ranka buvo suspausta granuliatoriaus bÅ«gne, taigi, įvertinus visuotinai žinomÄ alkoholio skaidymosi žmogaus organizme per tam tikrÄ laikotarpį faktorių, tenka pripažinti, kad V. P. iki Å¡io nelaimingo atsitikimo įvykimo (prieÅ¡ pradėdamas darbÄ ar jo metu) dar ir buvo vartojęs alkoholio, ko daryti neturėjo teisės nei pagal Medienos sandėliuotojo – rÅ«Å¡iuotojo pareiginės instrukcijos 1.13 punktÄ , nei pagal Pagalbinio darbininko pareiginės instrukcijos Nr. 25 1.6 punktÄ (4 t., 17 l.), nei pagal visas kitas instrukcijas, pagal kurias Å¡ioje įmonėje jis tikrai buvo instruktuotas, nei pagal bendruosius darbo drausmės reikalavimus, žinomus kiekvienam vidutiniÅ¡kai protingam žmogui, kokiu teismas V.

P. laiko ir neturi pagrindo manyti kitaip. Nors Å¡ioje byloje buvo nustatyta, kad V. P. dirbo ceche vienas ir naktį, kas galėtų bÅ«ti svarstoma kaip darbdavio netinkamas darbo sÄ lygų saugumo prasme sudarymas, o jeigu jis jau atėjo į darbÄ neblaivus ir jam buvo leista dirbti – tai irgi galėtų bÅ«ti siejama su darbdavio pareigomis nuÅ¡alinti tokį potencialiai pavojingÄ sau ir kitiems darbuotojÄ nuo darbo, tačiau visa tai niekaip nesusiję su D. S. S. pareigomis ir funkcijomis Å¡ioje įmonėje, nes jai įmonės vadovo nebuvo pavesta nei nustatinėti darbo pamainų, nei skirstyti į jas darbuotojų, nei užtikrinti jų blaivumo darbo metu.

Galiausiai Å¡ioje byloje buvo nustatyta, kad kaltinamoji Å¡io nelaimingo atsitikimo metu buvo įmonės vadovo iÅ¡leista kasmetinių atostogų, o kitas asmuo, atsakingas už jos veiklos sritį, nebuvo paskirtas. Å ioje byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų konstatavimui, ar V. P. buvo apmokytas dirbti konkrečiai pagal dirbančio su granuliavimo aparatu asmens instrukcijÄ , kadangi jis pats tai neigė, kaltinamoji ir civilinio atsakovo atstovas tai tvirtino, o faktas, kad Darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnalas, įtraukiant į jį ir Å¡iÄ , 34 numeriu pažymėta, instrukcijÄ , buvo suklastotas, bus aptariamas vėliau ir vien jis negali įrodyti, kad nukentėjusysis nebuvo apmokytas dirbti Å¡iuo aparatu ir bÅ«tent tai buvo pagrindinė nelaimingo atsitikimo jam priežastis.

Byloje nekilo ginčo dėl to, kad V. P. priimant jį į darbÄ ir vėliau buvo instruktuotas pagal darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinę instrukcijÄ , pagalbinio darbininko pareiginę instrukcijÄ , medienos sandėliuotojo-rÅ«Å¡iuotojo pareiginę instrukcijÄ , saugos ir sveikatos instrukcijÄ dirbančiam su kilnojamais elektriniais įrankiais ir kita; 2015-04-30 užvestame „Darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje žurnale“ nurodyta ir V. P. paraÅ¡u patvirtinta, kad jis kaip pagalbinis darbininkas 2015-12-07 buvo instruktuotas iÅ¡ viso pagal penkiolika instrukcijų (4 t., 101 l.); jose pakanka nurodymų, iÅ¡aiÅ¡kinimų ir draudimų, tame tarpe – neliesti atvirų elektrinių bei judančių dalių, kaiÅ¡ioti rankas (norint pataisyti) į medienos rietuves, maÅ¡inos kėbulÄ ir t.t., medienos stakles bei elektros įrenginius valyti tik naudojant specialias priemones., t.,y., metalines menteles, suspaustÄ orÄ ir kt., užtikrinant savo ir aplinkinių saugumÄ ir tuo tikslu iÅ¡jungiant elektros įrenginius iÅ¡ elektros tinklo; griežtai draudžiama atlikti valymo darbus rankomis ar kitomis kÅ«no dalimis (4 t., 19 l.), kurių laikymasis, esant tvarkingai darbo technikai, bÅ«tų užkirtęs keliÄ Å¡iam nelaimingam atsitikimui, taigi V.

P. kitomis instrukcijomis buvo pakankamai supažindintas su saugaus darbo taisyklėmis, reikalingomis dirbant ir su granuliatoriumi. Tai, kad jis į Å¡iuos instruktavimus žiÅ«rėjo aplaidžiai, kaip pats sakė, pasirašė neskaitęs, nesigilinęs ir nieko neklausęs, buvo jo apsisprendimas ir suaugusio veiksnaus asmens prisiimta atsakomybė už tai, kaip saugiai dirbs. Todėl ir Å¡iuo aspektu konstatuotina, kad jei D.S. S., vykdydama atsakingo už darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ asmens įmonėje pareigas, nebuvo laiku parengusi darbo su granuliatoriumi instrukcijos ir konkrečiai su ja nesupažindino V.

P., tai tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu nebuvo susiję su jam įvykusiu nelaimingu atsitikimu. Vadovaujantis visu tuo, kas čia iÅ¡dėstyta, kaltinamoji iÅ¡teisinama, nenustačius jos veikoje visų nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 176 straipsnio 1 dalyje, požymių. Kaltinamoji D. S. Å¡ioje byloje kaltinama ir keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, numatančioje atsakomybę tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 300 straipsnio saugoma vertybė (objektas) – dokumentų teisinės apyvartos funkcionavimas ir patikimumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-745/2006), dokumentų tvarkymo ir jų naudojimo tvarka (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015). Pati teisinė apyvarta suprantama kaip visuma juridinių faktų, dėl kurių atsiranda, keičiasi ar pasibaigia įvairūs teisiniai santykiai, o šie faktai fiksuojami įvairiuose dokumentuose (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-745/2006).

Taigi pagrindinė aptariamojo straipsnio vertybė – dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas, užtikrinant normaliÄ , teisingÄ dokumentų apyvartÄ , jų pagrindu sudaromų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų sandorių ar rengiamų kitų dokumentų tikrumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-426/2010). Dokumentų klastojimo ar tokių suklastotų dokumentų panaudojimo dalykas yra tik tokie dokumentai kurie, gali bÅ«ti juridinių faktų įrodymai arba teisių (pareigų) atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas.

Tai tyčinis nusikaltimas, reikalaujantis konstatuoti tiesioginę tyčiÄ asmens veikloje, t. y. nustatyti, kad asmuo suvokia, kad pagamina netikrÄ dokumentÄ , suklastoja tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja ir nori taip veikti. Teismų praktikoje kaltės turinys atskleidžiamas ne tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokia ir vertina savo veiksmus, bet yra vertinami ir objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai: kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, pastangos juos darant, aplinkybės, lėmusios tokių veiksmų padarymÄ , ir siekiamas rezultatas.

Kaltinamosios D.S. S. kaltę dėl keturių dokumentų - kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnalo, Uždaros akcinės bendrovės „Agregatas“ parengto "Granuliavimo preso AG-PM-05 techninio paso ir naudojimo instrukcijos, kooperatinės bendrovės "Surplys ir KO" darbuotojų registravimo kortelės dėl 2016-07-01 darbuotojų susipažinimo su atmintinėmis ir kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ Granuliavimo preso AG-PM-0,5 prijungimo prie elektros tinklo Šiūparių k., Klaipėdos raj., brėžinio - suklastojimo teismas pripažįsta visiškai įrodyta.

Kad atliko Å¡iuose dokumentuose kaltinime nurodytus pakeitimus, pripažino ir pati kaltinamoji, kuri tvirtino tokiu bÅ«du tik taisiusi pastebėtus jų trÅ«kumus ir klaidas, jai suprantamu bÅ«du ir pagal turimÄ pavyzdį pagaminusi granuliavimo preso instrukcijÄ , tačiau neturėjusi ketinimų juos suklastoti ir tokius panaudoti. ObjektyviÄ jÄ Å¡ios veikos pusę – aptariamų dokumentų suklastojimÄ kaltinime nurodytais bÅ«dais ( padarant papildomus įraÅ¡us, iÅ¡taisant, panaikinant tikruose dokumentuose dalį informacijos) įrodo ir 2018-03-14 kratos protokolas, kuriame užfiksuotas dalies Å¡ių objektų bei neÅ¡iojamojo kompiuterio DELL S/N 28516416878 paėmimas, ir jų savanoriÅ¡ko pateikimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams bei apžiÅ«ros protokolai, galiausiai -2018-07-17 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-93 (18), 11K-204 (18), kuriose konstatuota, kad tirti pateiktame KB „Surplys ir KO“ 2015-04-30 Darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnale esančiuose V.

P. instruktavimo 2016-01-08 (5-as lapas) ir 2017-01-09 (6-as lapas) bei A. V. instruktavimo 2016-01-08 (4-as lapas) ir 2017-01-09 (6-as lapas) įrašų 5-ose skiltyse, kuriose nurodyti instrukcijų numeriai ir bendras jų kiekis, esantys numerio įrašai „34“ yra pakeisti prirašymo būdu, pirminiai įrašai buvo „31“ (5 t., 119-127 l.), ir 2018-11-09 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada Nr. 11K-92 (18), kurioje konstatuota, kad kaltinime nurodyti ir aukščiau išsamiai išvardinti įrašai (dokumentų pakeitimai) įrašyti jau po nelaimingo atsitikimo su V.

P. ( nustatytos sukÅ«rimo datos - 2017 m. balandžio 10 ir 19 d., bei 2017 m. rugsėjo 19 d. Taip pat į Å¡iÄ Ä¯rodymų visumÄ Ä¯eina UAB „Agregatas“ 2017-12-15 praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, kad KB „Surplys ir KO“ 2012 m. buvo įsigijusi iÅ¡ UAB „Agregatas“ medienos granuliavimo presÄ AG-PM-0,5, su kuriuo buvo pateikta ir naudojimosi instrukcija, o įvykio vietoje KB „Surplys ir KO“, esančioje Piktožių k. 4, Klaipėdos r. darytose nuotraukose, kuriose užfiksuotas nelaimingo atsitikimo metu naudotas medienos granuliatorius, yra ne UAB „Agregatas“ pagamintas presas AG-PM-0,5 (2 t., 126-172 l.), bei UAB „Agregatas“ specialisto Č.

B. parodymai, kad įvykio vietoje užfiksuotas granuliavimo presas bei UAB "Agregatas" granuliavimo presas AG-PM-0,5 yra skirtingi, įvykio vietoje fiksuotas presas yra ne UAB "Agregatas" pagamintas presas AG-PM-0,5, todėl ir šio granuliavimo preso naudojimo instrukcija nepriklauso įvykio vietoje užfiksuotam aparatui. Visi šie byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodyti dokumentai buvo kryptingai ir tikslingai pakeisti, siekiant neteisėtai sukurti įrodymus, kad įmonėje darbų saugos ir techninė dokumentacija buvo vedamos tinkamai, o toks jų pakeitimas yra neteisėtas veiksmas – suklastojimas.

Å ių veiksmų atlikimo tikslas, įvertinant suklastotų dokumentų ir juose atliktų suklastojimų esmę, yra siekimas iÅ¡vengti kaltinamosios ir KB „Surplys ir Ko“ baudžiamosios bei civilinės atsakomybės už darbų saugos teisės aktų pažeidimus ir jo buvo siekiama ne tik padarant aptartus pakeitimus po nelaimingo atsitikimo su V. P., bet ir D. S. S. pateikiant tokiu bÅ«du suklastotus dokumentus ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje atlikusiai valstybės įgaliotai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Dėl to kaltinamosios versija, kad pataisymai buvo daromi, siekiant teisėtai iÅ¡taisyti pastebėtas klaidas, yra visiÅ¡kai paneigta, o jos kaltė padarius Å¡ias jai inkriminuotas nusikalstamas veikas yra visiÅ¡kai įrodyta. Jos veiksmai kaltinime nurodytu bÅ«du tyčia suklastojant įmonės dokumentus ir po to pateikiant juos kaip tikrus valstybės įgaliotai institucijai, atliekančiai ikiteisminį tyrimÄ ir vertinančiai juos kaip įrodymus, kvalifikuotini pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ atsakomybę už tokius veiksmus.

Tačiau, nors D.S. S. buvo kaltinama padariusi keturias skirtingas nusikalstamas veikas, suklastodama ir panaudodama keturis atskirus kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“ vardu parengtus ir pateiktus dokumentus, Å¡iuos jos veiksmus teismas vertina kaip vienÄ tęstinę veikÄ , kadangi buvo padaryti tapatÅ«s veiksmai, esant vieningai kaltinamosios tyčiai ir siekiant vieno rezultato – sukurti vienas kitÄ patvirtinančių įrodymų visumÄ vieno nelaimingo atsitikimo darbe tyrimui iÅ¡kraipyti. Nors Å¡i nusikalstama veika kaltinamosios buvo padaryta atskirais veiksmais, kurie kitomis aplinkybėmis galėtų sudaryti savarankiÅ¡kus nusikaltimus, Å¡iuo atveju sudaro vieno nusikaltimo atskiras grandis, todėl D.

S. S. pripažįstama kalta padariusi vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Skirdamas bausmę kaltinamajai už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas, padaryti tyčia, siekiant suklaidinti ikiteisminį tyrimÄ dėl nelaimingo atsitikimo žmogui darbe aplinkybių.

Å iÄ tęstinę veikÄ D.S. S. padarė bÅ«dama neteista. Ji yra dirbanti, Å¡iuo metu augina mažametį vaikÄ , neigiamai jÄ charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes bei bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus ir paskirtį, kaltinamajai skirtina baudos bausmė; atsižvelgiant į kukliÄ kaltinamosios turtinę, o taip pat – ir Å¡eimyninę padėtį, tai, kad ji teisiama pirmÄ kartÄ , nors ir nenustatyta lengvinančių jos atsakomybę aplinkybių, jai skirtina mažesnio už sankcijos vidurkį dydžio bausmė.

Nukentėjusysis V. P. šioje byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl nelaimingo atsitikimo jam padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Kadangi šioje byloje kaltinamoji D. S. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 176 straipsnio 1 dalį išteisinama, nenustačius jos veikoje šio nusikaltimo požymių, nebegali būti sprendžiamas ir nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys, kadangi jis, nors ir reiškiamas ne kaltinamajai, o už jos veiksmus atsakingai kooperatinei bendrovei „Surplys ir Ko“, tačiau jo patenkinimas šioje byloje gali būti grindžiamas tik kaltinamosios D.

S. S. pripažinimu kalta. Teismui nusprendus, kad jos kaltės nėra, t.y., ji nepadarė BK 176 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje paliekamas nenagrinėtu ( BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas), o civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jis turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl jam padarytos dirbant KB „Surplys ir Ko“ žalos atlyginimo Å¡iai įmonei ar kitiems atsakingiems už žalos padarymÄ asmenims, tame tarpe ir remiantis Å¡ioje byloje nustatytomis aplinkybėmis.

Paliekant nenagrinėtÄ civilinį ieÅ¡kinį, turi bÅ«ti panaikintos ir jo užtikrinimui bylos nagrinėjimo metu taikytos priemonės - nuosavybės teisių apribojimas civilinio atsakovo - kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“, juridinio asmens kodas 300604199, nuosavybės teise priklausančiam turtui: pastatui, unikalus Nr. 5598-8009-7014, esančiam Senoji g. 4, Piktožių k., Dovilų sen., Klaipėdos r.; pastatui, unikalus Nr. 5596-7007-9012, esančiam Senoji g. 4, Piktožių k., Dovilų sen., Klaipėdos r.;

žemės sklypui, unikalus Nr. 5555-0001-0095, esančiam Piktožių k., Dovilų sen., Klaipėdos r.; žemės sklypui, unikalus Nr. 5505-0002-0029, esančiam Lyverių k., Dovilų sen., Klaipėdos r., (turto areÅ¡to identifikavimo kodas 2019011002) ( BPK 151 straipsnio 8 dalis, 307 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303straipsnio 2 ir 5 dalimis, n u s p r e n d ž i a: D. S. S. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį neįrodžius, kad ji padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

D. S. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę - 125 MGL (BBND) (4707 Eur) baudÄ , nustatant jÄ sumokėti per dvejus metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. V. P. civilinį ieÅ¡kinį KB „Surplys ir KO“ palikti nenagrinėtÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti nuosavybės teisių apribojimÄ civilinio atsakovo - kooperatinės bendrovės „Surplys ir KO“, juridinio asmens kodas 300604199, nuosavybės teise priklausančiam turtui: pastatui, unikalus Nr. 5598-8009-7014, esančiam Senoji g. 4, Piktožių k., Dovilų sen., Klaipėdos r.; pastatui, unikalus Nr. 5596-7007-9012, esančiam Senoji g. 4, Piktožių k., Dovilų sen., Klaipėdos r.;

žemės sklypui, unikalus Nr. 5555-0001-0095, esančiam Piktožių k., Dovilų sen., Klaipėdos r.; žemės sklypui, unikalus Nr. 5505-0002-0029, esančiam Lyverių k., Dovilų sen., Klaipėdos r. (turto areÅ¡to identifikavimo kodas 2019011002). Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės bylai nagrinėti – DVD-R laikmenÄ , iÅ¡orinį standųjį diskÄ â€žMaxtor“ S/N:NM14L0H9 prie LETC specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-92, CD-R laikmenÄ su KB „Surplys ir KO“ naudoto preso ir UAB „Agregatas“ pateiktomis preso AG-PM-0,5 fotonuotraukomis, saugomus prie bylos, du magnetinius paleidiklius ir du mygtukus ,saugomus Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje, ir KB „Surplys ir KO“ dokumentų originalus (Darbuotojo, dirbančio medžio granuliatoriumi, saugos instrukcijÄ Nr.34;

Darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnalÄ , įsakymÄ dėl pareigybės apraÅ¡ymų numeracijos Nr. SD15/2, darbuotojų registravimo kortelę, Darbo vietų rizikos veiksnių tyrimo ataskaitÄ , granuliatoriaus prisijungimo prie elektros schemÄ , 2015-04-30 Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registravimo žurnalÄ , 2012-04-30 Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registravimo žurnalÄ , 2012-04-30 Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registravimo žurnalÄ , 2015-04-30 Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registravimo žurnalÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ AGR Nr. 0000149, įsakymÄ dėl darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos steigimo Nr. SD-12-04-30/6, įsakymÄ dėl darbuotojų susirinkimo Nr. SD-12-04-16/3, įsakymÄ dėl aplinkos rizikų vertinimo Nr. SD-12-04-30/14, įsakymÄ dėl komisijos skyrimo Nr. SD-12-04-30/11, įsakymÄ dėl darbuotojų susirinkimo Nr. SD-12-04-15/5, įsakymÄ dėl asmeninių apsaugos priemonių iÅ¡davimo Nr. SD-12-04-30/8, 2015-04-30 darbuotojams nemokamai iÅ¡duodamų asmeninių apsaugos. priemonių sÄ raÅ¡Ä , 2012-04-02 rizikų vertinimo, parenkant asmenines apsaugines priemones lentelę, 2015-12-17 darbotojo V.

P. asmeninių apsaugos priemonių apskaitos kortelę Nr. 12, UAB „Agregatas“ granuliavimo preso AG-PM-0,5 EB atitikties deklaracijÄ , UAB „Agregatas“ granuliavimo preso AG-PM-0,5 techninį pasÄ ir naudojimosi instrukcijÄ ) palikti saugoti prie bylos. Kitus daiktus, turėjusius reikÅ¡mės bylos tyrimui - KB „Surplys ir KO“ antspaudÄ ir du raÅ¡iklius „nutubrunk.nu“ bei raÅ¡iklį „LINK OFFIX LV“, saugomus Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti KB „Surplys ir KO“, o jei atsisakys pasiimti - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė