8114f4e9-ed61-47f6-9e8a-e6c9b0d39f67 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-1011-513/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00030-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.8.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.1.9. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Apastata“ ieÅ¡kinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės pusėje UAB „Hidrostatyba“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė :        ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2016-12-14 sprendimÄ , kuriuo ji atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ ; ex officio panaikinti visus kitus Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos po sprendimo atmesti ieÅ¡kovės UAB „Apastata“ pasiÅ«lymÄ priėmimo priimtus sprendimus vieÅ¡ajame pirkime Nr. 178679 ir grÄ Å¾inti Å¡alis į prieÅ¡ pažeidimÄ buvusiÄ padėtį; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurių tikslų dydį patvirtinantys dokumentai bus pateikti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

IeÅ¡kovė teigia, kad jos kvalifikacija tinkama atlikti SÄ jÅ«džio parko reprezentacinės dalies ir prieigų sutvarkymo darbus ir parengti projektÄ . Mano, kad atsakovė nesudarė sÄ lygų konkuruoti, kėlė nepagrįstus ir neproporcingus reikalavimus, naujas reikalavimas – kad visi trasos elementai bÅ«tų sudaryti iÅ¡ vienos rÅ«Å¡ies medžiagos – buvo iÅ¡keltas tiekėjų kvalifikacijos vertinimo stadijoje, todėl buvo nepagrįstai reikalaujama, kad tiekėjo siÅ«lomas specialistas bÅ«tų suprojektavęs tokiÄ riedučių ir (arba) riedlenčių ir (arba) BMX dviračių trasÄ , kurioje visi trasos elementai bÅ«tų sudaryti iÅ¡ vienos medžiagos konstrukcijos – betono ir (arba) gelžbetoninės konstrukcijos.

Kadangi ieÅ¡kovės siÅ«lomas specialistas yra suprojektavęs riedučių ir (arba) riedlenčių ir (arba) BMX dviračių trasÄ , kurioje yra betoniniai poliniai pamatai, čiuožimo bortai, todėl ieÅ¡kovės kvalifikacija atitinka pirkimo sÄ lygų reikalavimus (Pirkimo sÄ lygų 14.8 p.).           Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad Pirkimo sÄ lygų apraÅ¡o 14.8 p. buvo iÅ¡dėstytas nauja redakcija, tačiau ieÅ¡kovė sÄ lygų neskundė nustatyta tvarka, pirkimo dokumentai aiÅ¡kintini sistemiÅ¡kai: iÅ¡ visų pirkimo dokumentų – techninės užduoties, projektinio pasiÅ«lymo bei techninio projekto – akivaizdu, kad projekto vadovui buvo keliamas reikalavimas turėti patirties (vadovaujant projektui) rengiant Skate parkÄ iÅ¡ betoninių / gelžbetoninių konstrukcijų.

Atsakovė 2016-10-14 iÅ¡dėstė savo pozicijÄ ir visiems dalyviams taikė ginčo sÄ lygÄ vienodai.     Trečiasis asmuo UAB „Hidrostatyba“ su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Techninėje specifikacijoje apibrėžtos darbų apimtys, įvardytas bendras Skate riedlenčių parko medžiagiÅ¡kumas ir konkrečiai nurodoma, kokios medžiagos turi bÅ«ti panaudotos projektuojant ir rengiant Skate parko elementų važiuojamÄ jį pavirÅ¡ių.

Keičiant konkurso sÄ lygas ginčo 14.8.5 punktas liko nepakeistas. Dėl reikalavimo kvalifikacijai buvo keliamas klausimas, tačiau sÄ lygos nebuvo ginčijamos, pasiÅ«lymus pateikė keturios bendrovės. Mano, kad ieÅ¡kovės teiginiai apie pirkimo neteisėtumÄ nepagrįsti, reikalavimas buvo keliamas ne statybos, o projektavimo specialistui, buvo galima remtis jungtinės veiklos partnerio kvalifikacija ar samdyti kvalifikuotÄ rangovÄ . IeÅ¡kinys netenkintinas. Vadovaujantis raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytais faktais nustatyta ir įrodyta, kad 2016-09-16 atsakovė paskelbė vieÅ¡Ä pirkimÄ Nr. 178679 „SÄ jÅ«džio parko reprezentacinės dalies ir prieigų sutvarkymo darbai su darbo projekto parengimu“.

Atsakovė nurodė, kad visos pirkimo sÄ lygos nustatytos pirkimo dokumentuose, kuriuos sudaro skelbimas apie pirkimÄ ; konkurso sÄ lygų apraÅ¡as (kartu su priedais); pirkimo dokumentų paaiÅ¡kinimai (patikslinimai), taip pat atsakymai į tiekėjų klausimus (jeigu bus). Pats tiekėjas privalėjo atlikti pagrindinius darbus – bendruosius statybos darbus (žemės darbai, pėsčiųjų ir dviračių takų įrengimas), pasiÅ«lymų pateikimo terminas ir vokų su pasiÅ«lymais atplėšimo data buvo 2016-09-28.

Perkančioji organizacija nustatė, kad pagal mažiausios kainos kriterijų bus vertinami neatmesti pasiÅ«lymai (Pirkimo sÄ lygų 74 p.).Atsakovė 2016-10-04 pataisė pirkimo sÄ lygas, nustatė, kad pasiÅ«lymų pateikimo ir vokų atplėšimo data yra 2016-10-19. Atliktų pakeitimų esmė Skelbdama pirkimus atsakovė nurodė, kad teikėjas sutarčiai įvykdyti turi pasiÅ«lyti bent vienÄ kvalifikuotÄ statinio projekto vadovÄ , kuris yra baigęs aukÅ¡tojo ar specialiojo vidurinio mokslo studijas ir įgijęs architektÅ«ros arba geologijos ir minerologijos mokslų studijų krypčių, technologijos mokslų studijų srities ar Å¡ioms kryptims ir sričiai prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , turi ne mažesnę kaip 3 metų darbo patirtį projektavimo srityje (statinių grupė – kiti inžineriniai statiniai: sporto paskirties inžineriniai statiniai) (Pirkimo sÄ lygų 14.8.5 p.), ir bent vienÄ specialistÄ , įvykdžiusį ar vykdantį bent 1 riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių (gelžbetoninių) konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo darbų sutartį (Pirkimo sÄ lygų 14.8.7 p.).

Pastaboje buvo nurodyta, kad tas pats specialistas gali bÅ«ti siÅ«lomas kelioms arba visoms pareigoms, jeigu turi atitinkamÄ kvalifikacijÄ ir patirtį. 14.8.7 p. specialisto kvalifikacijai įrodyti tiekėjas turėjo pateikti laisvos formos tiekėjo deklaracijÄ (pasiraÅ¡ytÄ Ä¯monės, kurioje specialistas dirba, vadovo), kurioje patvirtinama, kad specialistas dirba įmonėje ir įvykdė ar vykdo bent 1 riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių (gelžbetoninių) konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo darbų sutartį, nurodomas Å¡ios sutarties pavadinimas bei pateikiama Å¡i sutartis ir įgyvendinto objekto statybos užbaigimo aktas (jeigu teikiama informacija apie įvykdytÄ sutartį).

Taip pat pateikti vykdomos ar įvykdytos sutarties objekto parengto projekto techninė specifikacija (riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių (gelžbetoninių) konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo apraÅ¡ymas, techniniai duomenys). Pastabose buvo nurodyta, kad jei kvalifikacija yra grindžiama nurodant specialistÄ , kuris nėra tiekėjo, jungtinės veiklos partnerio (-ių) ar subtiekėjo (-jų) darbuotojas, tačiau yra ketinama įdarbinti sutarties vykdymo metu, tokiu atveju specialistas turi bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas pasiÅ«lyme.

Po 2016-10-04 pataisymų vietoje sÄ lygos apie specialistÄ , kuris įvykdė ar vykdo bent vienÄ riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių (gelžbetoninių) konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo darbų sutartį ir Å¡iai kvalifikacijai įrodyti reikalaujamų dokumentų atsirado 14.8.5. papildymas: tiekėjas turėjo pasiÅ«lyti bent vienÄ kvalifikuotÄ statinio projekto vadovÄ , kuris yra baigęs aukÅ¡tojo ar specialiojo vidurinio mokslo studijas ir įgijęs architektÅ«ros arba geologijos ir minerologijos mokslų studijų krypčių, technologijos mokslų studijų srities ar Å¡ioms kryptims ir sričiai prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , turi ne mažesnę kaip 3 metų darbo patirtį projektavimo srityje (statinių grupė – kiti inžineriniai statiniai: sporto paskirties inžineriniai statiniai) ir yra vykdęs projekto vadovo funkcijas, rengiant bent vienÄ riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių ir (ar) gelžbetoninių konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo projektÄ .

Tokio kvalifikuoto statinio projekto vadovo kvalifikacijai patvirtinti tiekėjas turėjo pateikti įvykdyto riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių ir (ar) gelžbetoninių konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo projekto techninę specifikacijÄ (riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių ir (ar) gelžbetoninių konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo apraÅ¡ymas, techniniai duomenys) arba projekto vizualizacijÄ su techniniu apraÅ¡ymu.

Pastabose nurodyta, kad jeigu kvalifikacija yra grindžiama nurodant specialistÄ , kuris nėra tiekėjo, jungtinės veiklos partnerio (-ių) ar subtiekėjo (-jų) darbuotojas, tačiau yra ketinama įdarbinti sutarties vykdymo metu, tokiu atveju specialistas turi bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas pasiÅ«lyme. Kitais žodžiais tariant, perkančioji organizacija pakeitė savo reikalavimus ir vietoje specialisto, kuris įvykdė ar vykdo bent vienÄ riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių (gelžbetoninių) konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo darbų sutartį nurodė pasiÅ«lyti kvalifikuotÄ statinio projekto vadovÄ , kuris yra baigęs aukÅ¡tojo ar specialiojo vidurinio mokslo studijas ir įgijęs architektÅ«ros arba geologijos ir minerologijos mokslų studijų krypčių, technologijos mokslų studijų srities ar Å¡ioms kryptims ir sričiai prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , turi ne mažesnę kaip 3 metų darbo patirtį projektavimo srityje (statinių grupė – kiti inžineriniai statiniai: sporto paskirties inžineriniai statiniai) ir yra vykdęs projekto vadovo funkcijas, rengiant bent vienÄ riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoninių ir (ar) gelžbetoninių konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo projektÄ .

Ginčo esmė IeÅ¡kovė teigia, kad jos pasiÅ«lytos specialistės statinio projekto vadovės I. P. kvalifikacija yra tinkama, nes ji yra įgijusi architektÅ«ros magistro laipsnį, turi didelę patirtį projektavimo srityje, daugiau kaip 7 metų darbo patirtį projektuojant sporto paskirties inžinerinius statinius. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad projekto vadovė 2015 m. spalį–2016 metų sausį rengė supaprastintÄ statybos projektÄ Skaudvilėje, įrengiant paplÅ«dimį, aktyviÄ užimtumo zonÄ su žaidimo aikÅ¡telėmis, riedučių, riedlenčių ir BMX dviračių trasomis (sporto paskirties inžinerinis statinys) bei kitais nesudėtingais mažosios architektÅ«ros statiniais, buvo suprojektuotas riedutininkų parkas-aikÅ¡telė.

Monolitinė riedučių, riedlenčių ir BMX dviračių rampos konstrukcija yra vientisa, jos pagrindas montuojamas ant betoninių polinių pamatų (liejamų). Atsakovė nustatė, kad ieÅ¡kovo pateiktame projekto apraÅ¡yme buvo naudojamas ne betonas, o fanera, todėl 2016-12-05 raÅ¡tu Nr. (14.20.)-VP3-1685 kreipėsi į ieÅ¡kovė dėl kvalifikacijos duomenų patikslinimo iki 2016-12-09. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad trasų konstruktyvo prasme nėra jokio esminio skirtumo tarp specialisto patirties projektuojant betoninę / gelžbetoninę ar medinę riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių trasų konstrukcijÄ , todėl siÅ«lomo specialisto patirtis projektuojant tiek medines, tiek betonines / gelžbetonines trasas yra tinkama.

Taip ieÅ¡kovė nurodė, kad pateiktame projekto apraÅ¡yme dalis elementų yra iÅ¡ betoninių ir (ar) gelžbetoninių konstrukcijų, jas vietoje formuojant ir liejant (betoniniai poliniai pamatai, čiuožimo bortai ir pan.), nurodė, kad medinę riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių trasÄ suprojektuoti yra technologiÅ¡kai sunkiau nei betoninę ar gelžbetoninę ir kad siÅ«lomo specialisto patirtis, projektuojant betoninį / (gelžbetoninį) / medinį konstruktyvÄ , yra lygiavertė konkurso sÄ lygų 14.8 p. 5 pozicijoje reikalaujamai.

Perkančiosios organizacijos sprendimas ir jo motyvai Atsakovė, vadovaudamasi VPÄ® 39 str. 2 d. 1 p., Konkurso sÄ lygų apraÅ¡o 72.1 p.,          2016-12-14 atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , nes nustatė, kad ieÅ¡kovė neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų. Sprendime atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ atsakovė detalizavo savo sprendimÄ , nurodė, kad ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai apie projekto vadovo kvalifikacijÄ vis dėlto neįrodo ieÅ¡kovės kvalifikacijos – jos siÅ«loma projekto vadovė nedalyvavo rengiant bent vienÄ riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių betoniniu ir / ar gelžbetoninių konstrukcijų (objekto vietoje formuojamų-liejamų) trasų elementų grupės įrengimo projektÄ .

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovės siÅ«loma specialistė vykdė projekto vadovo funkcijas rengiant „Riedutininkų parko – aikÅ¡telės“ projektÄ , pagal vykdyto projekto techninį apraÅ¡ymÄ nustatyta, kad konstrukcijoms buvo naudojama fanera, o tai neatitinka konkurso sÄ lygų apraÅ¡o 14.8.5 p. nustatyto reikalavimo, kad konstrukcijos bÅ«tų betoninės ir (ar) gelžbetoninės (objekto vietoje formuojamos-liejamos). Papildomai pažymėjo, kad ieÅ¡kovei nekilo klausimų dėl konkurso sÄ lygų ir kvalifikacinių reikalavimų, ji nesikreipė su praÅ¡ymu jas paaiÅ¡kinti, kaip tai numatyta Pirkimo sÄ lygų 51 p. 2016-12-14 atsakovė nustatė pasiÅ«lymų eilę iÅ¡ dviejų tiekėjų ir pripažino, kad pirkimus laimėjo trečiasis asmuo UAB „Hidrostatyba“.

Teismo motyvai, argumentai ir iÅ¡vados Kaip teisingai nurodė ieÅ¡kovė, vieÅ¡ojo pirkimo konkursai organizuojami perkančiosios organizacijos poreikiams, susijusiems su tokios organizacijos tiesiogine veikla, tenkinti. VPÄ® 24 straipsnis įpareigoja perkančiÄ jÄ organizacijÄ pateikti tikslius, aiÅ¡kius ir be dviprasmybių pirkimo dokumentus, parengtus vadovaujantis VPÄ® nuostatomis, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiÅ«lymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai, ko reikia. Perkančiajai organizacijai suteikta teisė nustatyti ir apibrėžti pirkimo objektÄ apibÅ«dinančius reikalavimus, kurie, jos nuomone, yra bÅ«tini, siekiant užtikrinti sėkmingÄ pirkimo sutarties įvykdymÄ , taip pat paliekama teisė nuspręsti, kokius reikalavimus nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau tai ji turi daryti nepažeisdama VPÄ® 3 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų.

Atmestini ieÅ¡kovės argumentai apie tai, kad atmesdama ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ atsakovė pažeidė viešųjų pirkimų skaidrumo principÄ , nes nesilaikė savo pačios paskelbto vieÅ¡ojo pirkimo dokumentų sÄ lygų ir Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų. Patikslinusi pirkimo dokumentus atsakovė įvykdė VPÄ® 27 str. 5 d. reikalavimus ir visiems dalyviams buvo sudarytos sÄ lygos atsižvelgti į patikslinimus bei pateikti savo pasiÅ«lymus.Visuotinai žinomu pripažintinas faktas, kad Klaipėdos miesto SÄ jÅ«džio parke, įkurtame 2008 metais, buvo planuojama įrengti vienÄ geriausių riedlentininkų, riedutininkų, BMX dviratininkų parkų Lietuvoje, kurio plotas sieks apie 1 000 kvadratinių metrų (CPK 182 str. 1 p.).

Tai, kad atsakovė siekia pastatyti Skate parkÄ ne iÅ¡ faneros konstrukcijų, o iÅ¡ objekto vietoje liejamų (formuojamų) betoninių konstrukcijų, buvo ir yra aiÅ¡ku visiems konkurse dalyvavusiems tiekėjams. Pirkimo dokumentuose, taip pat techninėje užduotyje ir sutrumpintoje specifikacijoje ir betono apraÅ¡yme vienareikÅ¡miai ir aiÅ¡kiai nurodyta, kokios medžiagos turi bÅ«ti panaudotos. Pavyzdžiui, apibendrinto Skate parko medžiagiÅ¡kumo apraÅ¡ymo 1 ir 2 p. nurodyta, kad elementai projektuojami iÅ¡ armuoto betono formų, naudojamas betonas C30/37; pagrindinis važiuojamasis pavirÅ¡ius – lygi važiuojamoji danga – įrengiamas kaip pramoninės grindys, kurių storis ne mažesnis nei 10 cm, naudojamas betonas C30/37, kurio vandens pralaidumo markė W8, Å¡alčio atsparumo markė F150 ir kt.

Kaip teisingai nurodė ieÅ¡kovė, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl Viešųjų pirkimų įstatymo normų, reglamentuojančių tiekėjų kvalifikacinius reikalavimus, aiÅ¡kinimo ir taikymo, yra nurodęs, kad perkančiosios organizacijos nustatyti aukÅ¡ti arba pernelyg specifiniai reikalavimai pateisinami tik tais atvejais, kai pateikiamas patikimas ir įtikinamas tokio reikalavimo nustatymo pagrindimas. Akivaizdu, kad vykdomas projektas sumanytas siekiant spręsti socialiai svarbias ir aktualias jaunimo užimtumo problemas, nes dauguma riedlentininkų, riedutininkų, BMX dviratininkų parko lankytojų – jaunimas, taigi tokio parko įrengimu siekiama spręsti jaunimo užimtumo klausimÄ , propaguoti sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Kadangi Skate parku iÅ¡ esmės naudosis jaunimas ir nepilnamečiai (bei mažamečiai), t. y. socialinė žmonių grupė, kurios interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, ypatingas dėmesys privalo bÅ«ti skiriamas ir viso parko konstrukcijų patikimumui, saugumui ir garantijai, jog visi projektavimo ir statybos darbai atitiktų keliamus reikalavimus. Be to, turint tikslÄ pritraukti jaunimo dėmesį ir taip paskatinti aktyviai naudotis parko paslaugomis, toks parkas privalo bÅ«ti modernus, atitinkantis Å¡iuolaikinius jaunimo poreikius ir jų lÅ«kesčius.

Jeigu Klaipėda turės vienÄ geriausių riedlentininkų, riedutininkų, BMX dviratininkų parkų Lietuvoje, Å¡i miesto vieta taps visuotinį dėmesį traukiančiu objektu, todėl perkančiajai organizacijai ypač svarbu buvo užtikrinti, kad projektui vadovautų atitinkamÄ patirtį turintis specialistas. Projekto vadovas, atstovaudamas statytojo interesams ir nepažeisdamas projektuotojo interesų, privalo užtikrinti, kad projekto sprendiniai atitiktų įstatymų, kitų teisės aktų, privalomųjų projekto rengimo dokumentų, normatyvinių statybos techninių, normatyvinių statinio saugos ir paskirties dokumentų reikalavimus, nepažeistų valstybės, visuomenės ir trečiųjų asmenų interesų.

Projekto vadovas vadovauja projekto vykdymo priežiÅ«rai pagal nustatytus reikalavimus. Teismo vertinimu, todėl ir buvo patikslintos pirkimo sÄ lygos: kai tokiam projektui vadovauja patyręs specialistas, yra daugiau garantijų, jog tiekėjo kvalifikacija atitinka kvalifikacijÄ , reikalingÄ perkamiems darbams atlikti. PrieÅ¡ingai, jei projekto vadovas neturi reikiamos kvalifikacijos, o tiekėjas turi tik specialistÄ , galintį atlikti betono liejimo darbus, tokios kvalifikacijos nepakanka pirkimo tikslams pasiekti. Todėl atmestinas ieÅ¡kovės argumentas apie tai, kad ginčo kvalifikacinis reikalavimas yra neproporcingas ir perteklinis, visiÅ¡kai nepagristas bÅ«tinybe tinkamai įgyvendinti Konkurse perkamus darbus ir paslaugas, ir sutiktina su atsakove, kad ieÅ¡kovės ginčijami Pirkimo sÄ lygų reikalavimai tiekėjų kvalifikacijai turėti vadovavimo panaÅ¡iam projektui patirties yra bÅ«tini.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės siÅ«lomas projekto vadovas nevykdė ir nevykdo objekto vietoje formuojamų (liejamų) betoninių konstrukcijų projekto, o ieÅ¡kovės teiginiai, jog kvalifikacijai įrodyti iÅ¡ esmės neturi reikÅ¡mės, kad projekto vadovo vykdytame projekte buvo naudojamos faneros konstrukcijos, nepagrįsti, nes atsakovės pirkimo dokumentuose nurodyta, kad visi konstrukcijų elementai turi bÅ«ti iÅ¡ betono.

STR 2.05.07:2005 taikomas projektuojant medines konstrukcijas, t. y. konstrukcijas, padarytas iÅ¡ medienos (apvaliosios, pjautinės, vientisosios ar klijuotosios) arba plokščių, pagamintų naudojant medienÄ . Reglamentas netaikomas hidrotechninių įrenginių, tiltų, elektros tiekimo oro linijų medinėms atramoms projektuoti, taip pat konstrukcijoms, kurios ilgÄ laikÄ veikiamos temperatÅ«ros, aukÅ¡tesnės kaip +50?C, projektuoti. Kai medinių konstrukcijų plieniniams elementams reikia naudoti plienÄ , Å¡is reglamentas (p. 9.4) tik nurodo į STR 2.05.08:2005 „Plieninių konstrukcijų projektavimas“ (rengiamas) ir į STR 2.05.05:2005, kuris nustato privalomuosius techninius statinių iÅ¡ betono, gelžbetonio ir iÅ¡ anksto įtemptojo gelžbetonio konstrukcijų, pagamintų iÅ¡ sunkiojo, lengvojo ir smulkiagrÅ«džio betono, kurio tankis ne mažesnis kaip 2000 ir ne didesnis kaip 2800 kg/m3, ir naudojamų esant ne aukÅ¡tesnei kaip +50 0C ir ne žemesnei kaip –40 0C temperatÅ«rai, projektavimo reikalavimus.

Pažymėtina, kad STR 2.05.05:2005 reikalavimai gali bÅ«ti taikomi ir hidrotechniniams statiniams, tiltams, viadukams, transporto tuneliams ir vamzdžiams, slėginių talpyklų betoninėms ir gelžbetoninėms konstrukcijoms projektuoti, atsižvelgiant į specifinius poveikius, reikalavimus statybos produktams ir konstrukcijų naudojimo sÄ lygas. Ä®rodymų, kad konstrukcijos iÅ¡ faneros ir betono yra lygiavertės ir jų projektavimo ir statybos procesai iÅ¡ esmės vienodi, nepateikta, todėl nėra pagrindo sutikti su ieÅ¡kove, kad nėra jokio esminio skirtumo tarp betoninę / gelžbetoninę konstrukcijÄ projektuojančio specialisto (statinio projekto vadovo) ir specialisto, projektuojančio medinę riedučių ir (ar) riedlenčių ir (ar) BMX dviračių trasų konstrukcijÄ , patirties.

Teismo vertinimu, faktas, kad specialisto vykdytame projekte dalis konstrukcijų – pamatai, atraminės sienutės, čiuožimo bortai buvo iÅ¡ betono, nereiÅ¡kia, kad specialistas dalyvavo projekte, kur visos konstrukcijos buvo vietoje formuojamos (liejamos) (CPK 185 str.). Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo, gali ar ne ieÅ¡kovės siÅ«lomas specialistas suprojektuoti vietoje formuojamas (liejamas) betonines konstrukcijas. Atsakovei Å¡iuo atveju buvo svarbu įsitikinti, ar tiekėjas turi reikalingÄ projekto vadovo patirtį.

Atsakovė nusprendė pirkti paslaugas tiekėjo, kuris jau vykdė (vykdo) tokį projektÄ . Perkančiosios organizacijos teisė pasirinkti patyrusį tiekėjÄ projekte, skirtame ypatingo dėmesio reikalaujančios socialinės žmonių grupės poreikiams tenkinti, Å¡iuo atveju nepaneigta.Pirkimo sÄ lygos nediskriminuoja tiekėjų ir neriboja konkurencijos, nes Pirkimo sÄ lygose nurodyta, jog tiekėjai gali teikti bendrÄ pasiÅ«lymÄ , gali remtis kitų Å«kio subjektų pajėgumais, neatsižvelgdami į tai, kokio teisinio pobÅ«džio yra jų ryÅ¡iai.

Å iuo atveju tiekėjai privalo įrodyti perkančiajai organizacijai, kad vykdant pirkimo sutartį tie iÅ¡tekliai jiems bus prieinami. Tokiomis pačiomis sÄ lygomis Å«kio subjektų grupė gali remtis Å«kio subjektų grupės dalyvių arba kitų Å«kio subjektų pajėgumais (Pirkimo sÄ lygų 21 p.). Be to, kvalifikacijai įrodyti teikėjas kaip specialistÄ gali pasitelkti fizinį asmenį, gali jį įdarbinti arba ne (Pirkimo sÄ lygų 24 p.). Pažymėtina ir tai, kad tiekėjo pasiÅ«lyme subtiekėju galėjo dalyvauti ir kitų tiekėjų pasiÅ«lymuose dalyvaujantis kvalifikuotas subtiekėjas (Pirkimo sÄ lygų 25 p.).

Pirkimo dokumentai yra tikslÅ«s, aiÅ¡kÅ«s, be dviprasmybių, pateikti ir iÅ¡vieÅ¡inti tinkamai (VPÄ® 24–27 str.), ieÅ¡kovė jų neginčijo ir neprašė paaiÅ¡kinti. Atsakovė, siekdama patikslinti ieÅ¡kovės kvalifikacijÄ , įvykdė VPÄ® 32 str. 5 d. numatytÄ pareigÄ ir paprašė duomenys papildyti arba paaiÅ¡kinti ir taip įsitikino, kad ieÅ¡kovės kvalifikacija neatitinka Pirkimo dokumentų (VPÄ® 36 str.). Byloje įrodyta, kad vieÅ¡ame konkurse dalyvavo keturi tiekėjai, pasiÅ«lymų eilė buvo sudaryta iÅ¡ dviejų dalyvių, taigi atmestinas argumentas apie tai, kad reikalavimai kvalifikacijai buvo neproporcingi, ribojantys konkurencijÄ , o perkančioji organizacija, vertindama ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , siaurai, neproporcingai, formaliai aiÅ¡kina Konkurso sÄ lygų 14.8.5 p., nustatantį reikalavimus specialisto kvalifikacijai, ir neužtikrina racionalaus ir efektyvaus perkančiosios organizacijos valdomų biudžetų lėšų naudojimo, įsigyjant prekes ar paslaugas.

„Racionalus“ reiÅ¡kia protu paremtas, protingas, tikslingas, tinkamas, „efektyvus“ – veiksmingas. Teismo vertinimu, faktas, kad Skate parkui projektuoti ir statyti atsakovė nori pirkti paslaugas iÅ¡ tiekėjo, kuris gali pasiÅ«lyti specialistÄ (projektų vadovÄ ), vykdžiusį ar vykdantį tokį projektÄ , kaip tik užtikrina, kad Klaipėdos savivaldybės biudžeto lėšos bus panaudotos racionaliai ir efektyviai. Riedlentininkų, riedutininkų, BMX dviratininkų sportas priskirtinas prie ekstremaliojo (kraÅ¡tutinių) sporto Å¡akų.

Jaunimo laisvalaikiui skirtas parkas, kuriame aktyviai, pavojingai ir ekstremaliai sportuojama, yra ta vieta, kuriÄ projektuoti ir įrengti turi aukščiausios kategorijos patyrę profesionalai, todėl ginčo vieÅ¡ame pirkime buvo svarbu ne tik tiekėjo potencialas ir kvalifikacija, bet ir kvalifikacija ir patirtis, kaip bÅ«simų paslaugų ir atliktų darbų saugumo ir kokybės garantija. Ä®vykdyto projekto profesionalumo ir kokybės garantija tiesiogiai susijusi su bÅ«sima atsakovės atsakomybe ir parko lankytojų saugumo garantija (CK 1.5 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovė netinkamai aiÅ¡kino ir pažeidė Konkurso sÄ lygas ir Viešųjų pirkimų įstatymo normas, pažeidė viešųjų pirkimų proporcingumo principÄ , neužtikrino racionalaus lėšų panaudojimo, neužtikrino ieÅ¡kovės teisių ir teisėtų interesų lygiais pagrindais dalyvauti skaidriame, sÄ Å¾iningame, konkurencingame Konkurse, todėl ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo IeÅ¡kovė UAB „Apstata“ patyrė 2 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – tai iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, už ieÅ¡kinio, dubliko, atskirojo skundo paruoÅ¡imÄ , kartu su 217 Eur žyminiu mokesčiu.

Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija sumokėjo advokatui 1 200 Eur už teisinę pagalbÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tripliko ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ .Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.).

IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Nors Å¡i byla nėra sudėtinga, tačiau ji buvo nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alys pateikė po tris didelės apimties procesinius dokumentus, juos ruoÅ¡dami atstovai patyrė nemažai darbo ir laiko sÄ naudų, dokumentuose iÅ¡samiai iÅ¡dėstyti reikalavimų ir atsikirtimų į reikalavimus pagrindai bei motyvai, Å¡alys laiku pateikė praÅ¡ymus priteisti patirtas iÅ¡laidas su jų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Patirtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ nustatyto maksimalaus dydžio. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei pritiestinos 1 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 98 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263–270, 4238 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Apastata“ 1 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. SprendimÄ per 14 dienų galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Irma Čuchraj