2013-10-28 Nr. DBT-98-2-25-3-00865-2013-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr. T-120 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00865-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2013 m. spalio 28 d. Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio, išnagrinėjusi Kretingos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio

teismingumo byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės

ūkio ministerijos dėl servituto nustatymo, n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas:

1. Nustatyti žemės sklype (tarnaujantis daiktas, (duomenys neskelbtini)) esančiame Žemaičių 7, Klausgalvių k., Kretingos r. pastato (duomenys neskelbtini) ir kitų statinių (UNR.5688-4000-3144) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui

pagal paskirtį 0,0059 ha ploto statinių servitutą (kodas 205) pagal pateikiamą O. K. įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu

būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją;

2. Nustatyti žemės sklype (tarnaujantis daiktas, (duomenys neskelbtini)) esančiame (duomenys neskelbtini)) ir kitų statinių (duomenys neskelbtini) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį 0,0299 ha ploto kelio servitutą (kodas 214) pagal pateikiamą O. K. įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją;

3. Nustatyti žemės sklype (tarnaujantis daiktas, (duomenys neskelbtini)) esančiame Žemaičių 7, Klausgalvių k., Kretingos r. pastato (UNR.5688-4000-3011) ir kitų statinių (duomenys neskelbtini) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį kitus servitutus: 0,0299 ha ploto servitutą – teisę tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (kodas 206; 0,0299 ha ploto servitutą – teisę aptarnauti požemines komunikacijas (kodas 207) ir 0,0299 ha ploto servitutą – teisę naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (kodas 208), pagal pateiktą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) nustatytų kitų servitutų plotą ir lokalizaciją. Pagal pateikiamą parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją. Ieškovas nurodo, kad atsakovei ir Lietuvos Respublikai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), o ieškovui nuosavybes teise priklauso 1/2 pastato (duomenys neskelbtini) bei 1/2 kitų statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, tvora, stoginė), esančių šiame žemės sklype. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) buvo nustatyta: kiti servitutai (tarnaujantis daiktas), servituto plotas 0,13 ha; statinių servitutas (tarnaujantis daiktas), servituto plotas 0,01 ha; kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), servituto plotas 0,01 ha. Nurodytu apskrities viršininko įsakymu buvo suformuotas valstybei priklausantis žemės sklypas ir po to atkurta nuosavybės teisė į žemę atsakovei A. S.. Tačiau atsakovė neleidžia ieškovui naudotis atsakovei ir Lietuvos Respublikai bendrąja daline nuosavybe priklausančiu žemės sklypu, nuolatos ieškovui trukdo patekti prie jam priklausančių pastatų, taip apsunkindama ieškovo galimybę tinkami naudoti jam priklausantį ginčo žemės sklype esantį nekilnojamąjį turtą. Ieškovo atstovai prašė teismo kreiptis į Specialiąją

teisėjų kolegiją išspręsti ginčą dėl rūšinio teismingumo. Atsakovės A. S. atstovo nuomone, byla turi būti nagrinėjama ne

bendrosios kompetencijos, o Klaipėdos apygardos administraciniame teisme. 2009-04-02 įsakymo Nr.4-2098-(1.3). priėmimo metu galiojusi Žemės įstatymo 23 straipsnio redakcija numatė, kad administraciniu aktu servitutas gali būti nustatytas tik valstybinės žemės sklypams. Ieškovo pateiktas žemės sklypo planas yra parengtas remiantis preliminariais matavimais, neatitinka Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo ir tikslinimo taisyklėms, jis parengtas 2012 metais, o administracinis aktas priimtas 2009 metais.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289, Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas priima sprendimą nustatyti žemės servitutą. Sutinkamai su Žemės įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi šis sprendimas yra skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) tvarka. Atsakovo nuomone, ieškovo reikalavimai dėl servitutų nustatymo, tokiu būdu juos patikslinant, kyla ne iš civilinių teisinių santykių, bet iš viešojo administravimo subjekto vykdomos administracinės veiklos, kadangi Nacionalinė žemės tarnybos vykdomų viešojo administravimo funkcijų neatlikimu, nustatant servitutą, nes pagal šios institucijos 2013-07-02 raštą Nr.14SD-(14.14.7.).-1762, ši institucija nesutinka atlikti pavestas funkcijas.

Tokie ginčai yra sprendžiami vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais. Kretingos rajono apylinkės teismas nurodo, kad ieškovas prašo nustatyti servitutus, nurodydamas, kad tokiu nustatymu bus patikslintas servitutų dydis ir lokalizacija, kurie yra nustatyti tuometinės Klaipėdos apskrities viršininko 2009-04-02 įsakymu Nr. 4-2098-(1.3). Sutinkamai su ABTĮ 15 straipsnio 1d. 1p. administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Teisiniai santykiai, iš kurių kyla ginčas šioje byloje, yra susiklostę iš viešojo administravimo santykių ir yra pagrįsti subjektų pavaldumu, nes valstybinio administravimo subjektas priėmė teisės aktą ir atsisako atlikti jų kompetencijoje numatytus veiksmus, tai yra atlikti Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių 16 punkte nustatytus veiksmus. Bylos priskyrimo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimas sprendžiamas ne tik pagal ginčo šalių subjektus, bet ir pagal teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, pobūdį.

Ieškovo keliami reikalavimai dėl teisės realizavimo pagal savo pobūdį laikytini administraciniais teisiniais santykiais, todėl manytina, kad ginčas turėtų būti sprendžiamas administraciniame teisme. Dėl išdėstytų aplinkybių, Kretingos rajono apylinkės teismo nuomone, ginčas dėl servitutų nustatymo, juos patikslinant, yra kilęs iš administracinių teisinių santykių, kuriose dalyvauja valstybė ir jos institucija, ir priskirtinas nagrinėti administraciniame teisme. Taigi, teismui iškilus pagrįstų abejonių dėl šios bylos rūšinio teismingumo, nutarta kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją šiam klausimui spręsti.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. To paties įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje yra pažymėjusi, kad ginčai dėl apskrities viršininko administracijos sprendimo nustatyti servitutą nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka (Žemės įstatymo 23 straipsnio 4 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 23 d. nutartis, priimta nagrinėjamoje byloje O. A. ir kt. v. Šiaulių apskrities viršininko administracija; 2005 m. lapkričio 28 d. d. nutartis byloje S.

B. v. Utenos apskrities viršininko administracija ir kt.). Todėl, jei byloje keliamas reikalavimas įpareigoti nustatyti servitutą viešojo administravimo subjektą, toks ginčas nagrinėjamas administraciniame teisme, nepriklausomai nuo to, kad tarp turto, kurio naudai siekiama nustatyti servitutą, ir turto, kuriame prašoma nustatyti servitutą, savininkų kyla ginčas. Tais atvejais, kai siekiama servitutą nustatyti teismo sprendimu pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.126 straipsnį, ginčas nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Taigi bylos dėl servituto nustatymo teismingumo apsprendžia servituto nustatymo pagrindas: ar ji prašoma nustatyti administraciniu aktu, ar teismo sprendimu. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ginčas dėl servituto nustatymo tarp ieškovo ir viešojo administravimo subjekto nekyla. Šioje byloje pareikštais reikalavimais prašoma nustatyti servitutus kartu patikslinant Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą teismo sprendimu, t. y. pagal CK 4.126 straipsnį, tad tokie reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui. Bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl servituto nustatymo grąžinti Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka. Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys